АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5839/2016

город Саранск25 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи   Хващевской Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Сервис" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск)

к Государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск) 

о взыскании задолженности в сумме 7500 рублей, неустойки в сумме 3975 рублей и неустойки по день фактической оплаты задолженности, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – генерального директора,

от ответчика: ФИО3 – юрисконсульта юридического отдела (доверенность от 11.01.2017 № 213),

у с т а н о в и л:

ООО "Сириус-Сервис"  (далее – истец, ООО "Сириус-Сервис") обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" (далее – ответчик, ГКУ "Социальная защита населения по г.о. Саранск")  с требованием о взыскании задолженности в размере 7500 рублей, неустойки за период с 08.12.2015  по 29.08.2016 в размере 3975 рублей, неустойки с 30.08.2016 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  7000 рублей.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 7500 рублей. 

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц,  на основании статьи 49 АПК РФ отказ судом принят.

В соответствии с пунктом 4 части 1  статьи 150  АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от заявленных требований и принятия этого отказа судом.

Таким образом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Также истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение договорных обязательств и просил взыскать неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченных услуг в сумме 2 910 рублей за период с 08.12.2015 по 19.06.2016.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Сириус-Сервис" исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Из материалов дела следует, что  19.11.2015 между ГКУ "Социальная защита населения по г.о. Саранск" (заказчиком) и ООО "Сириус-Сервис" (исполнителем) заключен договор №СО-1 360/15 о предоставлении услуг по обслуживанию и ремонту офисных машин и электронно-вычислительной техники, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять, а заказчик принимать и оплачивать названные работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель также обязался осуществлять поставку расходных материалов и комплектующих для поддержания работоспособности и ремонта оборудования.

В силу пункта 4.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится на основании актов и счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по итогам календарного месяца, но не позднее 7-го числа следующего календарного месяца.

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги по ремонту лазерного принтера с предоставлением расходного материала на общую сумму 7500 рублей, о чем сторонами подписан акт № 6101 от 19.11.2015.

Поскольку  обязанность по оплате за предоставленные услуги ответчиком в установленные договором сроки не была исполнена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.05.2016 с требованием о погашении имеющейся задолженности в 10-тидневный срок с момента получения претензии.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На момент вынесения решения по рассматриваемому спору основная задолженность ответчиком погашена, в связи с чем истец уточнили исковые требования и отказался от суммы основной задолженности в сумме 7500 рублей.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и оплате задолженности за оказанные услуги, истец обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика пени, начисленных за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора № СО-1 360/15 от 19.11.2015 за просрочку оплаты исполнителю заказчик уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченных услуг  и материалов за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, на данную задолженность истцом обоснованно начислены пени за период за период с 08.12.2015 по 19.06.2016 в сумме 2910 рублей (с учетом уточнений).

Расчет размера пени судом проверен и признан правильным, в связи с чем, требование о взыскании вышеуказанных пеней в сумме 2910 рублей  подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также ходатайствовал о возмещении судебных издержек по оплате  услуг представителя  в сумме 7000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с подготовкой искового заявления при обращении в суд иском, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов. 

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, ООО "Сириус-Сервис"  представило договор на оказание юридических услуг №28 от 05.05.2016, заключенный обществом (Заказчиком) с  ФИО4 (Исполнителем), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется в порядке и сроки, оговоренные в договоре, оказать юридические услуги: 

- по консультированию Заказчика о взыскании задолженности с ГКУ "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" по договору    № СО-1 360/15 от 19.11.2015 о предоставлении услуг по обслуживанию и ремонту офисных машин и электронно-вычислительной техники;

- подготовке искового заявления о взыскании с ГКУ "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" по договору № СО-1 360/15 от 19.11.2015 о предоставлении услуг по обслуживанию и ремонту офисных машин и электронно-вычислительной техники и подаче его со всеми необходимыми документами Арбитражный суд Республики Мордовия;

- представлению интересов Заказчика (в случае необходимости) в Арбитражном суде Республике Мордовия по иску ООО "СИРИУС-Сервис" к ГКУ "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" на основании и в объеме, указанных в доверенности.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет                  7 000 рублей, в том числе:

 -консультирование Заказчика – 1000 рублей;

-подготовка претензионных обращений, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора - 2000 рублей;

-подготовка искового заявления о взыскании задолженности, подача искового заявления в арбитражный суд - 4000 рублей.

В материалы дела представлены доверенность №28 от 05.05.2016, выданная генеральным директором ООО "СИРИУС-Сервис" ФИО5 поверенному ФИО4, акт № 28/1 от 29.08.2016 приема-сдачи услуг и расходный кассовый ордер № 5 от 29.08.2016 на сумму 7000 рублей,

Проанализировав содержание указанных документов, оценив объем проделанной работы по их составлению, суд частично соглашается с доводами ответчика о чрезмерности завышенных расходов и считает необходимым снизить размер заявленных расходов с 7000 рублей до 4500 рублей за составление  искового заявления от 29.08.2016 №787-341/3 (4000 рублей) и претензии (500 рублей).      

При указанных обстоятельствах, исходя из представленных документов, проведенной исполнителем юридических услуг работой и реальности понесения судебных расходов, суд снижает размер судебных расходов на оплату юридических услуг до 4500 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.  

При обращении в суд с иском истцом по платежному поручению № 555 от 30.08.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, расходы по несению которой в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 151, 167-171, 176, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Сервис" к Государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" в части взыскания задолженности в сумме 7500 рублей и неустойки по день фактической оплаты задолженности

Производство по делу в данной части прекратить.

В случае прекращения производства по заявлению повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск) неустойку за период просрочки с 08.12.2015 по 19.06.2016 в сумме 2910 рублей,  а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Н. Хващевская