СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                            Дело № А03-5811/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Алтайского края (№ 07АП-8894/2020) на решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03–5811/2020 (судья Пашкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (659100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 200 875 руб. 79 коп. убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление социальной защиты населения по городу Заринску.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее - ООО «ЖКУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Алтайского края (далее – Министерство финансов Алтайского края, ответчик) о взыскании за счет казны 200 875 руб. 79 коп. убытков, а также 7 017 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины за счет казны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения по городу Заринску.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» взыскано 200 875 руб. 79 коп. убытков, 7 017 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерством финансов Алтайского края подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2020 по делу № А03-5811/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «ЖКУ» в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, указывая, что расходное обязательство Алтайского края вопросу предоставления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует, следовательно, удовлетворение требований за счет казны Алтайского края будет являться незаконным и необоснованным.

Также податель жалобы ссылается на то, что ООО «ЖКУ» не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обязательств предоставлению коммунальных услуг конкретным потребителям, отнесенным к категории многодетных (договоры управления многоквартирными домами, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о выборе ООО «ЖКУ» в качестве управляющей компании).  Кроме того, многие из представленных истцом справок многодетных семей выданы в 2012-2017 годах, тогда как к 2020 году статус семьи мог существенно измениться. Истцом не представлены в материалы дела акты сверки на оказанные потребителям услуги, квитанции об оплате коммунальных услуг. Представленные истцом карты начислений по лицевым счетам не являются платежным документом и не могут свидетельствовать об оплате гражданами потребленных услуг, в связи с чем, Министерство финансов Алтайского края не может в полной мере проверить расчет убытков, произведенный истцом. Вместе с тем, управляющей компанией «ЖЖКУ» не представлено доказательств невозможности приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций по ценам уже с учетом льгот предоставляемых многодетным семьям, проживающим в многоквартирных домах, которые находятся у нее в управлении.

Определением от 23.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе, предложено участвующим в деле лицам представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам до дня судебного заседания (21.10.2020).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в период с сентября 2019 по январь 2020 года осуществлял подачу горячего и холодного водоснабжения, отопления и услуги по канализованию» и производил начисления за указанные ресурсы как ресурсоснабжающая организация потребителям коммунальных услуг на территории города Заринска, с учетом льготы, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.05.1992 №431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей». 

В ООО «ЖКУ» обратились граждане, проживающие на территории г. Заринска Алтайского края с заявлениями о предоставлении скидки, как многодетным семьям в размере 30% по оплате за коммунальные услуги. К соответствующим заявлениям были приложены документы, подтверждающие статус многодетных семей (справки КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Заринску» о предоставлении статуса многодетных семей).

При начислении платы за коммунальные услуги ООО «ЖКУ» учитывались требования Указа Президента Российской Федерации № 431 от 05.05.1992г, в соответствии с которым, для многодетных семей предоставляется скидка в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Сумма расходов, произведенных истцом за указанный период в связи с предоставлением льгот многодетным семьям, составила 200 875 руб. 79 коп.

В соответствии со сведениями предоставления коммунальных услуг по всем гражданам имеющим статус многодетных семей формировался ежемесячно общий реестр «сведений о предоставлении гражданам льгот по оплате коммунальных услуг». 

В реестре сведений за каждый месяц с сентября 2019 по январь 2020 содержатся следующая информация: Ф.И.О. граждан, имеющих статус многодетных семей, номер удостоверения, дата, число льготников, адрес места регистрации, количестве потребленной ими коммунальных услуг, затратах предприятия по предоставленным льготам. В конце каждого реестра сформирована общее количество потребленных коммунальных услуг, а также общая сумма затрат предприятия по предоставлению льгот. Суммы затрат предприятия по предоставлению гражданам льгот, указанные в реестрах сформированы без учета НДС.

Сумма расходов подтверждается реестрами сведений о предоставлении гражданам льгот по оплате коммунальных услуг за подачу горячего и холодного водоснабжения, отопления и услуги по канализованию» на указанную сумму, карточками лицевых счетов абонентов, подписанных абонентами, актами снятия показаний.

Поскольку сумма расходов истцу не возмещена, ООО «ЖКУ» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на причинение истцу убытков в результате применения в указанный период льготы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление льгот на оплату коммунальных услуг, относящимся к федеральному регистру льготникам, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01 января 2005 года), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Правовая позиция по применению положений статьи 26.3.1 Закона № 184-ФЗ выражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 № 303- ЭС15-8812, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, в силу которой в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами (часть 1 статьи 26.3 Закона № 184- ФЗ).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Указа № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 14 Правил № 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд установил фактическое оказание управляющей организацией коммунальных услуг многодетным семьям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении, начисление данной категории граждан платы за коммунальные услуги с учетом 30 процентной льготы, на основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о возникновении у истца убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика.

Доводы ответчика о том, что поскольку расходное обязательство Алтайского края по вопросу предоставления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует, удовлетворение требований за счет казны Алтайского края является незаконным и необоснованным, подлежат отклонению, поскольку обязанность по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 01.01.2005 мер социальной поддержки многодетных семей, законодатель подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431 «О мерах по социальной поддержки многодетных семей» (далее-Указ №431) делегировал субъектам Российской Федерации, которые должны обеспечить предоставление мер социальной поддержки многодетным семьям, взаимоотношения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по финансированию расходов на осуществление полномочий, отнесенных к их совместному ведению, регулируются бюджетным законодательством.

При этом отсутствие в Алтайском крае правового акта, регулирующего порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом №431, не освобождает ответчика от исполнения порядка, установленного статьей 72 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», и не меняет субъект ответственности.

Также необоснованным является довод ответчика о том, что денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан в 2019 году из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации Алтайского края не направлялись, что подтверждается Федеральными законами от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», законами Алтайского края от 05.12.2018 № 93-ЗС «О краевом бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», 03.12.2019 № 102-ЗС «О краевом бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», подлежит отклонению, поскольку недостаточность финансирования не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него обязательств. 

Факт и размер убытков подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: справками многодетных семей, реестрами сведений о предоставлении гражданам льгот по оплате коммунальных услуг за подачу горячего и холодного водоснабжения, отоплению и услуги по канализованию за каждый месяц с сентября 2019 по январь 2020 с отражением в нем ФИО граждан, имеющих статус многодетных семей, номера удостоверения, даты, числа льготников, адреса места регистрации, количества потребленных ими коммунальных услуг, затрат предприятия по предоставлению льгот.

Контррасчет предъявленной суммы ответчиком не представлен, равно как и не приведено конкретных возражений в отношении конкретных семей, которым предоставлена льгота при отсутствии на то законных оснований, доказательств, опровергающих фактический размер убытков, материалы дела не содержат. 

Доводы относительно актуализации сведений о многодетных семьях подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных сведений и их неактуальности. Кроме того, льготы были предоставлены в конкретный период времени с сентября 2019 по январь 2020 года, актуализация на 2020 год в данном случае не требуется. В материалах дела имеется реестр многодетных семей, имеющих льготу на коммунальные услуги за указанный период.

Ответчик в жалобе указывает, что истцом не представлены договоры управления многоквартирными домами, подтверждающие наличие обязательств по предоставлению коммунальных услуг конкретным потребителям, отнесенным к категории многодетных, протоколы общих собраний.

В открытом доступе на официальном сайте Государственной инспекции Алтайского края, официальном сайте  ООО «ЖКУ», а также на сайте государственной информационной системы ЖКХ можно проверить наличие лицензии управляющей организации, а также проверить список домов находящихся в оперативном управлении управляющей организации.

Так же суд не может принять довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обязательств по предоставлению коммунальных услуг конкретным потребителям. Истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт предоставления им коммунальных услуг (счета-фактуры, реестры, выписки из поквартирных карточек), а ответчиком доказательств, подтверждающих предоставления данных услуг другими лицами в материалы дела не представлено. Представленные платежные документы имеют сведения по количеству потребленной гражданином электрической энергии, сведения по оплатам граждан (дата оплаты, реквизиты документов по оплате электрической энергии, суммы оплат).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03–5811/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3