АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_______________________________________________________________________________________

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-4437/2020

г. Ижевск

13 июля 2020  года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БРИК» к индивидуальному предпринимателю, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Удмуртской Республике, о взыскании 145 920 руб.00 коп. долга за поставку товара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БРИК»             (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 145 920 руб.00 коп. долга за поставку товара.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2019 года по делу №А71-22935/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В ходе анализа документации должника конкурсным управляющим выявлен факт неперечисления ответчиком денежных средств за полученный в 2017 году товар в размере 145 920 руб.00 коп.

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств со стороны ответчика, и наличие задолженности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на наличие встречных обязательств истца по договору подряда № 1 от 01.01.2017, на направление в адрес общества первичной документации, подтверждающей отсутствие задолженности предпринимателя перед обществом, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом. 

По смыслу данной нормы указанная обязанность подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и отсутствия для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведомых к уменьшению конкурсной массы.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт возникновения и основания задолженности ответчика перед истцом, в том числе договоры поставки товара, товарные накладные на отгруженный товар; счета-фактуры; сертификаты в зависимости от номенклатуры поставляемого товара; в случае организации поставщиком доставки товара - копии железнодорожных, товарно-транспортных накладных или иных документов, подтверждающих принятие товара первым перевозчиком для доставки до покупателя/грузополучателя.

Представленная в материалы дела книга продаж за 2017 год в отсутствие иных документов не может быть признана достаточным доказательством доставки товара.

Иных документов, способных подтвердить состоявшуюся поставку и отсутствие оплаты по ней, истцом не представлено.

В то же время в материалах дела содержатся товарные накладные (л.д. 41-45), подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов № 99, а также соглашение № 00000000002 от 31.03.2017, подтверждающие наличие задолженности истца в размере 99 360 руб. 00 коп. по состоянию на 31 марта 2017 года. При этом предъявленная за 2 и 4 кварталы 2017 года сумма долга не покрывает в полной мере образовавшуюся задолженность перед ответчиком.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации предпринимателя, свидетельствующей об оплате товара, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, а соответствующие операции – не имели места.

Согласно статьям 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента противоречит состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд считает необходимым отметить, что доводы предпринимателя о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются представленной в материалы дела претензией истца, полученной ответчиком (л.д. 46).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.  

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики      

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                          Е.В.Конькова