Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72097/2018

24 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Натс Трейд" (адрес: 142181, Московская обл., г. Подольск, проезд Бережковский (Климовск мкр.), д. 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (адрес: 187026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 351 783 руб. 87 коп. 

 

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 12.09.2018, 

- от ответчика: ФИО3 – доверенность от 15.03.2018 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Натс Трейд" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее – Ответчик) о взыскании 4 351 783 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки от 21.07.2017 № 271/2017.

12.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление Истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении иска, согласно которому просит суд  взыскать с Ответчика 2 610 139 руб. 69 коп. – задолженность по оплате поставленного товара, 67 062 руб. 72 коп. – пени в соответствии с п. 6.16 Договора по состоянию на 07.09.2018.

В судебном заседании Истец представил суду документы для приобщения к материалам дела, заявление об уточнении иска поддержал.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленное уточнение иска принято судом в части уменьшения размера иска по требованию о взыскании основной задолженности до 2 610 139 руб. 69 коп. В части требования о взыскании 67 062 руб. 72 коп. неустойки ходатайство Истца отклонено, поскольку дополнение исковых требований новыми требованиями, ранее не заявленными в исковом заявлении, является одновременным изменением предмета и основания исковых требований, что является недопустимым в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании представил суду отзыв, согласно которому против удовлетворения иска возражал.

Определением суда от 09.07.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 13.09.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее. 

21.07.2017 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 271/2017 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять заказанные покупателям продукты питания (далее - Товары), а покупатель обязался поставленные товары принимать и оплачивать (п.1.1 Договора поставки).

В исполнение Договора Истцом в адрес Ответчика были отгружены товары на общую суму 4 362 598 руб. 20 коп.

Согласно пункту 5 Договора срок, в течение которого покупатель обязуется оплатить поставленный товар, согласовывается сторонами в Приложении №1 к Договору и исчисляется с даты фактического принятия товара покупателем.

Согласно пункту 5.1. Договора товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и качеству с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с Приложением 1 к Договору продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, оплачиваются в течение 40 дней.

Таким образом, из текста Договора следует, что поставленный поставщиком товар должен быть оплачен Покупателем в течение 40 календарных дней, следующих за днем, указанным в товарной накладной в качестве даты фактического принятия товара покупателем.

Факт исполнения Истцом своих договорных обязательств по поставке товара подтверждается представленными Истцом товарными накладными (ТОРГ-12).

17.04.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 4416, согласно которому по состоянию на 31.03.2018 покупатель признает за собой задолженность по оплате полученного от поставщика товара на общую сумму 5 917 624 ру6.09 коп.

Ссылаясь на наличие у Ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 610 139 руб. 69 коп. с учетом произведенных Ответчиком последующих оплат, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Факт поставки Истцом товара Ответчику на заявленную сумму подтверждается материалами дела. 

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Как указано выше, сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 17.04.2018. 

При этом арбитражный суд признает обоснованными возражения Ответчика относительно размера задолженности, так как согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов по состоянию на 10.09.2018, подписанному сторонами, задолженность Ответчика составляет 2 553 486 руб. 43 коп. 

Факт наличия задолженности в данном размере признан Ответчиком в представленном отзыве и судебном заседании. 

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Требование о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано ст.ст. 101, 110 АПК РФ и составляет 200 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего Истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 21.05.2018 № 002/2018, цена которого составляет 200 000 руб. 00 коп., платежное поручение от 21.05.2018 № 000238 на сумму 200 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу ст. 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства с учетом ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отказа Истцу в возмещении судебных издержек.

Однако, при определении размера издержек в 50 000 руб. 00 коп. суд исходит из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, принимает во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов Истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также учитывает тот факт, что спор рассмотрен в одном заседании, задолженность Ответчика подтверждена актом сверки, в связи с чем представление интересов Истца в рамках настоящего спора сложности не представляло. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Натс Трейд" 2 553 486 руб. 43 коп. – задолженность, 36 051 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 кп. – расходы на оплату услуг представителя. 

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Натс Трейд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 708 руб. 00 коп. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.