ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15486/2016

г. Киров

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.04.2017  №3734,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2017 по делу №А82-15486/2016, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П., 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании действующим договора аренды,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Истец, ИП ФИО3, Предприниматель) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в Арбитражный суд Ярославской области к мэрии города Ярославля (далее – Мэрия) и к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство) о признании действующим договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.11.2011  № 23793-и.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2017 в иске отказано.

ИП ФИО3 с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

- Предприниматель оспаривал законность одностороннего расторжения договора аренды земельного участка заключенного на неопределенный срок, уведомление о чем он не получал и продолжал исполнять все обязательства по договору аренды.

- Применяя при рассмотрении дела статью 181 ГК РФ, суд первой инстанции не учел, что датой начала течения срока исковой давности является момент, когда Истец узнал о нарушении своего права, а именно: когда ему пришло письмо с требованием освободить земельный участок. Истец о нарушении своих прав по договору аренды узнал только в октябре 2016 из письма КУМИ от 10.10.2016 № 6142, после чего он обратился за судебной защитой своих интересов. При этом ориентировочно с 30.10.2015 ответчики считали договор аренды расторгнутым, однако Истец об этом ничего не знал, тем более, что ответчики продолжали принимать от Истца арендную плату, в том числе, и после 30.10.2015.

Таким образом, ИП ФИО3 считает, что решение от 03.05.2017 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Мэрия и Агентство отзывы на жалобу не представили.

В судебных заседаниях апелляционного суда 10.08.2017 и 21.09.2017 представитель Агентства настаивал на своей позиции по делу.

 Мэрия и Предприниматель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Мэрии и Предпринимателя.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 11 часов 15 минут 21.09.2017.

В связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего участия судьи Черных Л.И. в рассмотрении дела произведена её замена на судью Немчанинову М.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что односторонний отказ от договора, оформленный письмом Агентства от 23.07.2015 № 3510, является недействительной сделкой, а договор действующим, Предприниматель обратился с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 11, 12, 165.1, 166, 168, 181, 199, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 и от 29.09.2015 № 43, требования Предпринимателя признал неправомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы,   выслушав представителя Агентства, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 и 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). 

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2011 между Агентством и ИП ФИО3 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  №23793-и, согласно которому арендодатель (Агентство) предоставляет за плату, а арендатор (ФИО3) принимает в аренду и использует в соответствии с видом функционального использования (для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - павильона), принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием 10 кв. м  земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 76:23:010407:40, расположенного по адресу: 

<

...> (у дома 14/84) в Дзержинском районе, а также своевременно производит платежи за пользование (пункты 1.1, 2.4.1, 2.4.3 договора).

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 29.11.2011, в котором сторонами указано, что земельный участок используется арендатором с 31.10.2011.

Срок аренды участка устанавливается с 31.10.2011 на неопределенный срок.

Письмом от 23.07.2015 № 3510 Агентство направило в адрес Предпринимателя уведомление о прекращении срока действия договора в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

По данным ЕГРП (уведомление от 15.12.2016) информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 76:23:010407:40 отсутствует.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на размещение стационарного торгового места по адресу 

<

...> (у дома 14/84) Предпринимателю предложено в срок до 20.10.2016 произвести демонтаж объекта (письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 10.10.2016 № 6142).

В дальнейшем в ответ на обращение ФИО3 по вопросу включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля письмом Мэрии от 03.02.2017 № 2/32-901 Предпринимателю сообщено, что размещение указанного объекта не соответствует установленным требованиям. 

При этом, оценив заявленные требования и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности для защиты своего права по требованию о признании оспоримой сделкой уведомления о прекращении договора аренды, что означает наступление предусмотренных указанным юридически значимым сообщением последствий и прекращение договорных отношений в установленном порядке.

При рассмотрении довода ИП ФИО3 о том, что он не получал уведомление о расторжении договора аренды и продолжал исполнять все обязательства по договору, что не было учтено судом первой инстанции при определении даты начала течения срока исковой давности, каковой является момент, когда Истец узнал о нарушении своего права, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 3 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Соответственно, индивидуальный предприниматель, внося в ЕГРИП  сведения о себе, в том числе и о месте своего нахождения, обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, поступающей на его имя.

На основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве примера указано, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Из материалов дела усматривается, что письмо Агентства от 23.07.2015 №3510 отправлено арендатору почтой 27.07.2015 по адресу регистрации ИП ФИО3 

Данное письмо было возвращено почтой в адрес отправителя по причине истечения срока хранения только 31.08.2015, то есть до 31.08.2015 у Предпринимателя имелась возможность получения данной корреспонденции. Доказательств отсутствия такой возможности Предприниматель в материалы дела не представил.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания правильным довода Истца о том, что срок давности применительно к части 2 статьи 181 ГК РФ необходимо исчислять от даты, когда арендатор фактически узнал о прекращении арендных отношений и, соответственно, о пропуске Истцом срока исковой давности на дату обращения в суд.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с принятием Агентством от Предпринимателя  вносимой им арендной платы спорный договор его сторонами фактически был возобновлен, апелляционный суд признает противоречащим действующему законодательству и обращает внимание Истца, что за фактическое пользование земельным участком (даже при отсутствии действующего договора) в любом случае должны вноситься соответствующие платежи.

Доказательств отказа Агентства от своего уведомления о расторжении договора и о продолжении исполнения условий договора аренды заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Довод Предпринимателя о расторжении договора аренды уже после введения в действие статьи 450.1 ГК РФ, апелляционный суд не принимает, так как данная правовая норма введена в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», то есть до прекращения спорного договора в порядке статьи 610 ГК РФ, соответственно, могла  учитываться по настоящему спору.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2017    законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ИП ФИО3  по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2017 по делу №А82-15486/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН:

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО4

М.В. Немчанинова