РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8491/2023-83-49

17 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-49), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Мегатон" (ИНН 

<

***>) к ООО "СПСС" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1.975.718 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности от 20.02.2023,

от ответчика –  не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегатон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СПСС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 1 796 107 руб. 50 коп., неустойки в размере 179 610 руб. 75 коп.

Истец явку обеспечил, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 15.06.2016 между истцом (оператором) и ответчиком (абонентом) заключен договор № АГР-16/788 на оказание услуг связи.

В соответствии с положениями статей 307, 779 и 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги (совершить определенные действия) надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Также судом установлено, что размер задолженности в спорном размере обоснован представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами и актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2021.

Судом также установлено, что 31.12.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, пунктом 2 которого сторонами согласована право оператора начислить абоненту неустойку в размере 0,5% от неоплаченных сумм, но не более 10% от размера задолженности.

Спор в отношении факта оказания услуг, качестве, объеме и иных характеристик последних между сторонами отсутствует.

О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Истцом, применительно к пункту 2 соглашения о расторжении договора рассчитана неустойка за период с 31.12.2021 по 11.11.2022 в размере 179 610 руб. 75 коп.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела отзыв не представлен, мотивированные возражения в отношении требований истца не заявлены.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств, в том числе, добровольного погашения задолженности и оплаты неустойки, контррасчета последней и заявления ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

Таким образом требование о взыскании задолженности правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным неверно, в то же время, учитывая исключение периода с 31.03.2022 по 01.10.2022, подпадающий под действия моратория, согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", итоговый размер неустойки не превышает ограничение в размере 10% от задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 328, 329, 330, 331, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПСС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Мегатон" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 796 107 руб. 50 коп., неустойку в размере 179 610 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО "СПСС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 32 757 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                                       В.П. Сорокин