АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10730/2019

город Кемерово

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Отто А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 250 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 07.07.2017, паспорт

от  ответчика: н/я

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее по тексту – ответчик, Комитет ЖКХ администрации г. Новокузнецка) о взыскании убытков в виде межтарифной разницы, возникшей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, по тепловой энергии и горячему водоснабжению за 2016 г. в размере 2 003 285,59 рублей.

Ответчик, извещенный о месте и времени предварительного и судебного разбирательства надлежащим образом своего представителя не направил; отзыв не представил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, указав на неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению выплаты субсидии по соглашениям от 22.09.2016 № РЖД-2016 и от 22.09.2016 № РЖД-2016/1.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между Комитетом ЖКХ администрации г. Новокузнецка (комитет) и ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (получатель) заключены соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Новокузнецкого городского округа на возмещение затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, организациям коммунального комплекса, оказывающим услуги отопления и горячего водоснабжения от 22.09.2016 № РЖД-2016 и № РЖД-2016/1 (в редакции протоколов согласования разногласий).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом в 2016г. населению, проживающему в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, 69А, 70, 74, были оказаны услуги по отпуску тепловой энергии в объеме – 2 217,27 Гкал на общую сумму 3 517 424,48 рублей и  услуги по отпуску горячей воды в объеме 9 140,87 м3 на общую сумму 1 211 233,41 рублей, убытки в виде межтарифной разницы составили 1 386 114,67 рублей и 617 170,92 рублей, соответственно.  

Общая сумма убытков в виде межтарифной разницы по отпуску тепловой энергии и горячему водоснабжению за 2016 г. составила 2 003 285,56 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения № РЖД-2016 плановый размер субсидии на период с 01.01.2016 по 30.06.2016, согласно плановому расчету составляет 1 271 297,36 рублей.  

Пунктом 3.1 соглашения № РЖД-2016/1 усыновлено, что плановый размер субсидии на период с 01.07.2016 по 31.12.2016, согласно плановому расчету составляет 1 327 291,58 рублей.

Срок перечисления комитетом средств субсидии предусмотрен пунктами 3.2 № РЖД-2016 и № РЖД-2016/1 (в редакции протокола согласования разногласий). 

Комитет свои обязательства по оплате субсидий предусмотренные соглашением надлежащим образом не исполнил.

            Истец 14.03.2019 вручил ответчику претензию от 04.03.2019 № 295/ЗСИБ/ДТВу-3 с просьбой в течение 15 рабочих дней с момента получения настоящей претензии произвести выплату субсидии за оказанные коммунальные услуги в сумме 2 003 285,56 рублей.

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик субсидию в сумме 2 003 285,56 рублей не перечислил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 69, 69.1, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг относятся к бюджетным ассигнованиям и предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательства по выплате субсидии за 2016г. за коммунальные услуги в полном объеме исполнены не были. 

Задолженность ответчика перед истцом за 2016г. составляет 2 003 285,56 рублей.

Доказательств перечисления истцу задолженности в сумме 2 003 285,56 рублей ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме 8 000 рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика. 

В связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины в силу закона (пункт 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), государственная пошлина в сумме 25 016 рублей взысканию не подлежит на основании части 3 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению задолженность в сумме 2 003 285,56 рублей и 8 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                 И.А. Новожилова