﻿

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75783/21-28-529

город Москва

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем А.Д. Нестеровой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕЗИДЕНТ СК №6" (ОГРН: 1057747620611) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АКАДЕМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ, ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ И КНИГОРАСПРОСТРАНИТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "НАУКА" (ОГРН: 1037739185780) о внесении изменений в договор аренды нежилых помещений от 28 декабря 2016 г. № 2812-01/16а, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 12, корп. 1, пом. 1,1 этаж, комнаты 1-3, 2 этаж, комнаты 1-6, 3 этаж, комнаты 1-5, 14-16 и установлении стоимости арендной платы по договору в размере 336 521 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек в месяц, включая НДС, 

при участии: 

от истца – Каночкина Е.С. по доверенности от 07.04.2021, диплом №Ю/17860 от 01.07.2011 г.; 

от ответчика – Носова Е.В. по доверенности №31/21/ПУ от 08.09.2021 г., диплом №8601 от 30.06.2008 г.;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕЗИДЕНТ СК №6"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АКАДЕМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ, ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ И КНИГОРАСПРОСТРАНИТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "НАУКА" (далее - ответчик) о внесении изменений в договор аренды нежилых помещений от 28 декабря 2016 г. № 2812-01/16а, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 12, корп. 1, пом. 1,1 этаж, комнаты 1-3, 2 этаж, комнаты 1-6, 3 этаж, комнаты 1-5, 14-16 и установлении стоимости арендной платы по договору в размере 336 521 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек в месяц, включая НДС.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, принятом судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит:

Внести изменения  в договор аренды нежилых помещений от 28 декабря 2016 г. № 2812-01/16а, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 12, корп. 1, пом. 1,1 этаж, комнаты 1-3, 2 этаж, комнаты 1-6, 3 этаж, комнаты 1-5, 14-16 и установить  с 01 января 2021 г.  стоимость арендной платы помещений,  расположенных в здании по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 12, корп. 1, пом. 1, 1 этаж, комнаты 1-3, 2 этаж, комнаты 1-6, 3 этаж, комнаты 1-5, 14-16 в размере установленном судебной экспертизой 371 936 (триста семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек в месяц, включая НДС.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между ФГУП «Издательство «Наука» (Арендодатель, Ответчик) и ООО «Президент СК №6» (Арендатор, Истец) заключен договор аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием от 28 декабря 2016 г. № 2812-01/16а, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 12, корп. 1, пом. 1,1 этаж, комнаты 1-3, 2 этаж, комнаты 1-6, 3 этаж, комнаты 1-5, 14-16. 

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» нежилые помещения (имущество), с реестровым номером федерального имущества П12880003703, расположенные по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 12, корп.1. пом. 1, 1 этаж, комнаты 1-3, 2 этаж, комнаты 1-6, 3 этаж, комнаты 1-5, 14-16, общей площадью 480,9 кв.м. для осуществления медицинской деятельности.

 Согласно пункту 2.1. Договор заключен сроком на 5 (пять) лет с правом пролонгации. Пунктом 6.1. Договора установлена величина арендной платы составляет 303169,64 рублей в месяц.  Пунктом 6.3. договора установлено право Арендодателя изменять стоимость арендной платы на основании отчета независимого оценщика, но не чаще, чем один раз в год. 

Письмом ФГУП «Издательство «Наука» от 04.12.2020 № 660 арендодатель уведомил арендатора об увеличении стоимости арендной платы до 637192,50 рублей, включая НДС 20% с 01.01.2021 на основании отчета об оценке от 30.10.2020 № 462-07 АП.

Арендатор не согласился с увеличением стоимости арендной платы в указанном размере и самостоятельно и заказал оценку стоимости арендной платы у независимого оценщика ООО «Кадастровый центр».

В соответствии с отчетом об оценке от 24 февраля 2021 года № 26/2021-А рыночная стоимость права пользования на условиях аренды встроенными нежилыми помещениями, общей площадью 480,9 кв.м, расположенными по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 12, корп. 1, пом. I, этаж 1, ком. 1-3, этаж 2, ком. 1-6, этаж 3, ком. 1-5, 14-16, по состоянию на 27.02.2020 г., с учетом НДС: 4 038 252 руб./год (четыре миллиона тридцать восемь тысяч двести пятьдесят два) руб. в год. с учетом НДС, что составляет 336 521 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек в месяц, включая НДС. Письмом от 05.03.2021 № б/н Истец просил установить стоимость арендной платы по договору в размере 336 521 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек. Указанное письмо осталось без ответа, что послужило основанием для обращения Арендатора в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что не согласен с заявленной истцом стоимость аренды, та как представленный ООО «Президент СК №6» в материалы дела отчет от 24.02.2021 г. №26/2021-А об оценке права пользования на условиях аренды встроенными нежилыми помещениями (далее - отчет об оценке), подготовленный ООО «Кадастровый центр», содержит недостоверную информацию о действительной рыночной стоимости объекта оценки. Данный вывод основывается на отрицательном экспертном заключении от 07.06.2021 г. №77/280521/230 (далее - отрицательное экспертное заключение), составленном Саморегулируемой организацией Региональной ассоциации оценщиков по результатам проведенной экспертизы отчет об оценке.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы в отношении государственного и муниципального имущества определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 9 статьи 17.1. Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции").

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) разъяснено, что указанная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе, и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании определения Арбитражного суда от 12.08.2021 по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта №2021-01539 по делу № А40-75783/21-28-529 от, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки Бизнеса», рыночная стоимость права аренды нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 12, корп. 1, пом. I, этаж 1, ком. 1-3, этаж 2, ком. 1-6, этаж 3, ком. 1-5, 14-16 по состоянию на 01.01.2021 составляет 371 936 руб./объект/месяц с учетом НДС.

Выводы эксперта сторонами не оспорены, возражений относительно проведенной экспертизы не заявлено.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным. 

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. 

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 424, 452, 606, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Внести изменения  в договор аренды нежилых помещений от 28 декабря 2016 г. № 2812-01/16а, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 12, корп. 1, пом. 1,1 этаж, комнаты 1-3, 2 этаж, комнаты 1-6, 3 этаж, комнаты 1-5, 14-16 и установить  с 01 января 2021 г.  стоимость арендной платы помещений,  расположенных в здании по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 12, корп. 1, пом. 1, 1 этаж, комнаты 1-3, 2 этаж, комнаты 1-6, 3 этаж, комнаты 1-5, 14-16 в размере установленном судебной экспертизой 371 936 (триста семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек в месяц, включая НДС. 

Взыскать с ФГУП "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр «Наука» (ОГРН: 1037739185780) в пользу ООО "ПРЕЗИДЕНТ СК №6" (ОГРН: 1057747620611) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по экспертизе в размере 40 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                 							 	        С.С. Хорлина