1275/2023-48735(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-117408/2020

31 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/д.  Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего судьи Тойвонена И.Ю. судей Барминой И.Н., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии: 

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 24.02.2021,  

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 20.03.2023,  от финансового управляющего имуществом должника: ФИО6 по доверенности  

от 27.02.2023, от иных лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-2966/2023) финансового управляющего ФИО7 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу № А56-117408/2020/д.  (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению финансового управляющего  ФИО7 о предоставлении права доступа в  принадлежащее должнику жилое помещение по делу о несостоятельности  (банкротстве) гражданина ФИО2,  

установил:

28.12.2020 ООО «ТАРОИД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

Определением суда первой инстанции от 11.01.2021 заявление принято к  производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением суда первой инстанции от 18.03.2021 (резолютивная часть  оглашена 09.03.2021) в отношении должника введена процедура банкротства –  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом  должника утвержден ФИО8.  

Публикация об этом совершена в газете «Коммерсантъ» № 53(7015) от  27.03.2021.  

Решением суда первой инстанции от 03.08.2021 (резолютивная часть  оглашена 27.07.2021) должник признан банкротом, в его отношении введена  процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим  имуществом должника утвержден ФИО8  

Публикация об этом совершена в газете «Коммерсантъ» No139(7101) от  07.08.2021.  

24.10.2022 от финансового управляющего поступило заявление о  предоставлении права доступа в жилое помещение, в котором зарегистрирован и  проживает должник, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А, корп.6, кв. 402.  

Определением суда первой инстанции от 15.12.2022 в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение  отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные  требования. В обоснование указывает, что каких-либо доказательств наличия  заключенного договора найма (ссуды) жилого помещения финансовому  управляющему, а также в материалы дела также не представлены. Отметил, что в  соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.09.2022 № КУВИ-001/2022-169571973  вышеуказанное жилое помещение с 04.07.2012 по 15.06.2016 находилось в  собственности у ФИО2, а в настоящее время должник там  зарегистрирован и продолжает проживать в данном помещении.  

 От ФИО2 поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый  судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.03.2023, принимая во внимание доводы, приведенные лицами, участвующими в  судебном заседании, усматривая необходимость дополнительного изучения  обстоятельств дела, апелляционная коллегия посчитала необходимым отложить  судебное заседание, предложить ФИО4 представить  мотивированные пояснения относительно доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, и фактического проживания по адресу: 

<

...>, литер А, корп.6, кв. 402, а финансовому управляющему и должнику  добровольно урегулировать настоящий спор, обеспечив финансовому  управляющему доступ в жилое помещение для проведения осмотра и принять  меры по выявлению (при наличии) принадлежащего должнику имущества.  

От должника поступил повторный отзыв с приложением сведений о месте  проживания ФИО4, а также выпиской из ЕГРН, подтверждающей ее право  собственности на спорное имущество.  

ФИО4 во исполнение определения от 01.03.2023 направила в адрес  апелляционного суда письменные пояснения, согласно которым указала, что  расположенная по адресу: 

<

...> литер А корп.6  квартира 402 была приобретена ею по договору купли-продажи от 07.06.2016,  заключенному с ФИО9, копия которого приложена к  пояснениям, в связи с переездом в Санкт-Петербург без какого-либо имущества,  мебель и техника была куплена ФИО4 уже после ее заселения, однако в  июле 2016 года ей по семейным обстоятельствам пришлось уехать, в связи с чем, в  сентябре 2016 года она предложила супруге должника снять квартиру для  проживания и, в случае необходимости, она по договоренности с семьей Дубовских  останавливается в спорной квартире.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

В связи с невозможностью участия судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В. в  судебном заседании 29.03.2023 по причине нахождения в ежегодном очередном  отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в  соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), судьи Слоневская А.Ю., Сотов И.В.  заменены на судей Бармину И.Н., Юркова И.В.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав на отсутствие со стороны  должника принятия мер по обеспечению ему доступа в жилое помещение.  

Представитель ФИО2 против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал.  

Участвующий в судебном заседании представитель ФИО4 на вопрос  суда апелляционной инстанции о содействии финансовому управляющему в  обеспечении доступа в жилое помещение возражений не заявил, при этом полагал,  что в жилом помещении отсутствует имущество должника. Факт регистрации  должника в жилом помещении представитель ФИО4 не отрицал, как и факт  пользования жилым помещением должником и его семьей.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов обособленного спора, должник – ФИО2 в  настоящее время зарегистрирован и проживает вместе со своей семьей по адресу  

<

...>, литер А, корп.6, кв. 402.  

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, финансовый управляющий  ссылался на то, что доступ в жилое помещение должника необходим в целях  исполнения обязанностей по проведению описи и оценке имущества, между тем,  должник на запрос о предоставлении доступа в жилое помещение по месту  регистрации должника финансовому управляющему сообщил, что собственником  жилого помещения по месту его регистрации не является, собственником является  ФИО4, и в жилом помещении находятся только носильные  вещи должника, в связи с чем доступ в жилое помещение должник не представил.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из того, что жилое помещение, о допуске в которое ходатайствует  управляющий, принадлежит на праве собственности не должнику, а иному лицу, в  связи с чем заявление финансового управляющего в рассматриваемой редакции  нарушает права собственника – ФИО4  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  

обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового  состояния гражданина.  

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об  этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  названной статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством). С даты  признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,  осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут  осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей,  сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об  имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача  имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а  также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в  том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему  сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи  финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения  возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 9  статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявленное  финансовым управляющим требование непосредственно связано с  осуществлением возложенных на финансового управляющего Законом о  банкротстве обязанностей и обусловлено целями процедуры реализации  имущества должника.  

Доказательства исполнения должником и лицами, проживающими в спорном  помещении, требования финансового управляющего об обеспечении доступа в  жилое помещение для описи имущества в целях его оценки, равно как и  доказательства отсутствия в этом помещении имущества должника, подлежащего  инвентаризации, суду не представлены. Следовательно, беспрепятственный доступ  финансового управляющего для проведения инвентаризации имущества,  находящегося в помещении, в котором должник вместе со своей семьей  зарегистрирован и проживает с 2016 года, должником не обеспечен.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает  обоснованным требование финансового управляющего, учитывая необходимость  исполнения им своих обязанностей по формированию конкурсной массы, в том  

числе посредством обеспечения доступа в помещение, в котором зарегистрирован  должник, для целей установления обстоятельств, связанных с поиском и  инвентаризацией имущества должника.  

Отклоняя доводы ФИО2 о том, что право собственности на спорную  квартиру зарегистрировано за иным лицом, какое-либо принадлежащее ему  имущество по данному адресу отсутствует, суд апелляционной инстанции  принимает во внимание следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к  его продаже.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, целью  положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта  2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их  системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества  должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы  направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств,  которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного  удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов,  возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом  воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015, при рассмотрении дел  о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды  должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том  числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о  банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о  предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к  адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также  при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы  денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.  

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества, а  также его состояния невозможны без доступа в жилое помещение. Финансовый  управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии  принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого  имущества, нахождение которого в жилом помещении не исключается.  Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена  исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен  доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления  принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, несмотря на  значительный период времени, прошедший с момента введения процедуры  реализации имущества гражданина, неоднократные предложения суда  апелляционной инстанции об урегулировании в добровольном порядке настоящего  спора, в материалы дела не представлено доказательств принятия должником в  разумные сроки мер к согласованию с финансовым управляющим даты и времени  осмотра помещения.  

Пояснения должника о том, что в указанной квартире не имеется имущества  должника, не могут быть положены судом в основу принимаемого им решения с  

учетом того, что осмотр жилого помещения по адресу: 

<

...>, литер А, корп.6, кв. 402 не производился уполномоченным лицом,  соответственно, суд в полной мере не может подтвердить или опровергнуть факт  возможного наличия или отсутствия его имущества по указанному адресу.  

При этом само по себе отсутствие у должника права собственности на жилое  помещение, с учетом длительного периода проживания должника вместе со своей  семьей по указанному адресу (с 2016 года), не исключает наличие у последнего  необходимости обустройства квартиры в целях обеспечения комфортного  проживания арендатора, а также организации хранения принадлежащего семье  имущества (в отсутствие сведений об ином жилом помещении), следовательно, не  свидетельствует и о том, что все имущество, находящееся в спорном помещении,  принадлежит только ФИО4, как собственнику указанной квартиры.  

Доводы о том, что при удовлетворении заявления могут быть затронуты  (нарушены) конституционные права на защиту личной жизни и неприкосновенности  помещений ФИО4 либо иных законных владельцев жилого помещения,  подлежат отклонению, так как ФИО2 не конкретизировал, каким именно  образом могут быть нарушены права собственника в ходе осуществления осмотра и  описи только принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества.  Между тем, разрешение на доступ в жилое помещение запрошено в отношении всех  лиц, проживающих в спорном помещении, следовательно, при добровольном  исполнении определения суда доступ осуществляется в согласованное сторонами  время.  

Более того, отсутствуют основания полагать, что в ходе описи имущества  должника могут быть нарушены интересы третьих лиц по владению и пользованию  принадлежащим им имуществом, так как представление надлежащих доказательств  прав третьих лиц на находящееся в помещениях должника имущество исключает  возможность описи соответствующего имущества, как принадлежащего должнику.  При этом бремя доказывания принадлежности находящегося в квартире имущества  на праве личной собственности другим членам семьи должника лежит на должнике  и третьих лицах, заявляющих о своих правах на указанное имущество (пункт 59  постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).  

В данном случае предоставление доступа в жилое помещение, в котором  должник зарегистрирован, как и доступа, где должник долгое время проживает  вместе со своей семьей, возможно в силу норм Закона о банкротстве для  осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным  законом обязанностей. Ходатайство финансового управляющего направлено на  поиск именно имущества должника, находящегося в жилом помещении, а  имущество иных лиц не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы  должника.  

Учитывая названные обстоятельства, а также то, что осуществление осмотра  жилого помещения необходимо в целях исполнения финансовым управляющим  возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, апелляционный суд  полагает, что удовлетворение заявления финансового управляющего прав  должника, а также баланса между имущественными интересами кредиторов и  личными правами должника и собственника жилого помещения не нарушает. В  указанном случае по общему правилу доступ в жилое помещение осуществляется в  присутствии собственника данного имущества, либо по согласованию с ним  времени и даты осмотра, и лица, которому собственник предоставил жилое  помещение для постоянного проживания. Следует отметить, что при отказе  указанных лиц обеспечить арбитражному управляющему доступ в жилое  

помещение, данные действия могут быть произведены в ходе исполнительного  производства.  

Необходимо подчеркнуть, что в условиях, когда должник игнорирует законные  требования финансового управляющего и не совершает шаги к сотрудничеству с  финансовым управляющим и кредиторами, решение задач процедуры банкротства  может быть обеспечено, в том числе, и посредством понуждения должника к  исполнению его обязанностей.  

Как указывалось выше, исполнение финансовым управляющим обязанностей  по описи и оценке имущества должника в полной мере невозможно без доступа в  указанное выше жилое помещение, где должник фактически проживает и  зарегистрирован, поскольку, помимо прочего, в нем может находиться иное  имущество, которое подлежит описи и реализации в процедуре банкротства, о  котором должник не сообщил финансовому управляющему. При этом  инвентаризация осуществляется финансовым управляющим не только в отношении  имеющегося имущества, но и выявленного в ходе процедуры реализации  имущества, поэтому финансовый управляющий не только обязан провести  инвентаризацию вновь выявленного имущества, но и осуществить действия,  необходимые для такого выявления. Гарантией неприкосновенности жилища,  обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность  получения доступа к жилищу только на основании судебного акта, и только в целях  обеспечения прав и законных интересов кредиторов. Вместе с тем доказательств,  подтверждающих безусловное отсутствие в спорной квартире имущества должника,  в материалы дела не представлено.  

По мнению апелляционного суда, возможность достижения справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами  должника в рассматриваемом случае исходя из конкретных материалов дела, не  нарушается в случае удовлетворения ходатайства финансового управляющего.  

Надлежащее подтверждение прав сособственников или иных третьих лиц, в  том числе несовершеннолетних, на находящееся в квартире имущество исключает  возможность его инвентаризации в целях включения в конкурсную массу должника,  в то время как инвентаризация имущества самого должника необходима для  формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.  

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание  следующее.  

В силу частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в  Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и  гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права  и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Статьей 25 Конституции Российской Федерации установлено, что жилище  неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в  нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на  основании судебного решения.  

Названные нормы Конституции Российской Федерации не противоречат  положениям пунктов 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных  свобод, в силу которых допускается вмешательство со стороны публичных властей  в осуществление права на уважение жилища, когда такое вмешательство  предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах  защиты прав и свобод других лиц.  

При изложенных обстоятельствах, с учетом целей процедуры реализации  имущества должника, апелляционный суд, в целях установления обстоятельств,  

свидетельствующих о наличии (либо отсутствии) в данном жилом помещении  какого-либо имущества ФИО2, полагает возможным предоставить  финансовому управляющему доступ с целью осуществления возложенных на него  Законом обязанностей. При этом на финансовом управляющем также лежит  обязанность по обеспечению прав как должника, так и третьих лиц, в частности  собственников соответствующего помещения, в том числе в вопросе обеспечения  личных прав иных лиц на соответствующее имущество, с соблюдением  конфиденциального характера получаемой информации при осуществлении  осмотра.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО2  необходимо обеспечить доступ финансовому управляющему ФИО7 в  квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>,  литер А, корп.6, кв. 402, с учетом соблюдения прав собственника жилого  помещения, а также проживающих с должником лиц, поскольку должник должен  быть заинтересован в надлежащем исполнении закрепленной пунктом 9 статьи  213.9 Закона о банкротстве обязанности по передаче финансовому управляющему  имущества для достижения целей процедуры реализации имущества и погашения  требований кредиторов в разумные сроки.  

При этом обстоятельства, свидетельствующие об уклонении должника от  сотрудничества с финансовым управляющим и судом, могут быть учтены при  разрешении судом вопросов о завершении процедуры реализации имущества  должника и о наличии либо отсутствии оснований для освобождения должника от  дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами (пункт 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве).  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 15.12.2022  подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении  заявления финансового управляющего.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части  1 статьи 270 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.12.2022 по обособленному спору № А56-117408/2020/д. отменить.  

Принять новый судебный акт. 

Обязать ФИО2 предоставить финансовому  управляющему ФИО7 доступ для проведения осмотра  следующего недвижимого имущества:  

- жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, корп.6, кв. 402.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  Судьи И.Н. Бармина  

 И.В. Юрков