﻿939/2021-11463(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 марта 2021 года Дело № А56-50326/2020  

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,  рассмотрев 15.03.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц,  участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ГСП-2» на решение Арбитражного суда города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу  

 № А56-50326/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» адрес: 196084, 

Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 3, корп. 3, лит. Б, эт. 11, ком. 14,  

ОГРН 1167847240032, ИНН 7810443268 (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных  отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного  округа, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард,  

ул. Матросова, д. 29, ОГРН 1058900021861, ИНН 8901017195 

(далее - Департамент), о признании незаконным и отмене постановления  

от 04.06.2020 № 141 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в  размере 50 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2020, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся  судебные акты, ссылаясь на отсутствие события административного  правонарушения, указывая, что уведомляло Департамент об объективных  причинах невозможности забора проб для составления протокола в I квартале  2020 года в связи с погодными условиями; суды формально подошли к  назначению наказания, применению положений о малозначительности и  возможности замены административного штрафа на предупреждение.  

В отзыве Департамент против доводов жалобы возразил. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  

делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Обществу  на основании договора водопользования от 17.12.2019  

 № 89-15.01.00.001-Р-ДЗИО-С-2019-09785/00 (далее – Договор) предоставлен в  пользование водный объект - река Силъяха (р. Сил-Яха) (бассейн Карского  моря) для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для  проведения работ по строительству зимней автодороги и устройству ледовых  переправ в составе работ объекта строительства: «Обустройство  

сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ», срок действия Договора с  01.01.2020 по 31.03.2024.  

Подпунктом «в» пункта 8 Договора установлено условие  

водопользования - выполнить программу ведения регулярных наблюдений за  водными объектами и его водоохранной зоной в месте водопользования.  Программа является неотъемлемой частью Договора, утверждена  водопользователем и прописана в приложении № 4 к Договору  

(далее - Программа). Пунктом 1.2 Программы предусмотрено предоставление  Обществом в Департамент отчета о ведении регулярных наблюдений (по  утвержденным показателям). Форма предоставления - отчеты КХА. Срок  предоставления: ежегодно, до 10 апреля.  

Суды установили, что Обществом не представлен названный отчет за  2020 год (до 10.04.2020), предусмотренный пунктом 1.2 Программы, чем  нарушено условие водопользования водного объекта, в связи с чем  Департаментом 26.05.2020 в отношении Общества составлен протокол об  административном правонарушении № 141-2020/05-Ч, ответственность за  которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, на основании которого  Департаментом 04.06.2020 вынесено постановление № 141 о привлечении  Общества к административной ответственности по названной квалификации в  виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях  

Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений  процедуры привлечения к административной ответственности, а равно  оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9  

КоАП РФ) и замены штрафа на предупреждение (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ), в  связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции  согласился.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи,  руководствуясь нормами КоАП РФ, положениями Водного кодекса Российской  Федерации, а также условиями Договора и Программы, пришли к  обоснованному выводу о том, что в действиях Общества содержится состав  административного правонарушения, предусмотренного названной  квалификацией. Виновность Общества надлежаще установлена.  

Административное наказание назначено с учетом требований  соразмерности, индивидуализации и справедливости.  

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения  и степень его общественной опасности, суды не усмотрели  

исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным  (статья 2.9 КоАП РФ).  

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда  первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из  совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или  невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с  учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию  арбитражного суда кассационной инстанции.  

Департаментом и судами установлено, что Общество не включено в  Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что  исключает замену штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств,  

что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, 

часть 2 статьи 287 АПК РФ). Оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 

статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А56-50326/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГСП-2» – без удовлетворения.  

Судья В.М. Толкунов