Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-107163/2025

23 января 2026 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 14 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением соответствующего

заявления и апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Дунаевой Д.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТК Дженерал Инжиниринг» (Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Дженерал Инжиниринг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (далее – Компания) о взыскании 398 434 руб. 22 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 15.05.2017 № 44-СГК-4/05-17 (далее – Договор), а именно по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 06.08.2024 № 2979, а также 24 922 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.11.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

От Компании поступил отзыв, в котором она возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на неисполнение Обществом встречных обязательств.

Решением от 14.01.2026, принятым в виде резолютивной части, суд удовлетворил иск в полном объеме.

От Компании сначала поступило заявление о составлении мотивированного решения, а потом апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СГК-4» (в настоящее время Компания; покупатель) подписан Договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принять и оплачивать товар на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

В спецификации от 20.05.2024 № 3285 стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

Пунктом 3 указанной спецификации стороны предусмотрели порядок оплаты товара – 100% предоплаты покупатель уплачивает поставщику в течение 30 календарных дней со дня подписания спецификации обеими сторонами.

В обязанности поставщика среди прочего входит в течение 5 дней с даты отгрузки товара предоставить покупателю оригиналы сертификатов на товар (пункт 3.1.4 Договора), а также по окончании месяца (до 5-го числа месяца, следующего за отчетным) предоставить сводный отчет об исполнении поручения в предыдущем месяце по форме, установленной в приложении «А» к Договору (пункт 3.1.5 Договора).

Во исполнение принятых обязательств поставщик 06.08.2024 передал покупателю товар на 398 434 руб. 22 коп., стороны подписали УПД от 06.08.2024 № 2979.

Компания поставленный товар не оплатила.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке (претензия от 03.09.2025 № 030925-02) послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как предусмотрено пунктом 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Обществом Компании товара на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты товара не представлено.

В отзыве Компания указала на неисполнение Обществом пунктов 3.1.4, 3.1.5 Договора (непредоставление сертификатов на товар в течение 5 дней от даты отгрузки товара, а также сводного отчета за спорный период по форме, установленной в приложении «А» к Договору). По мнению Компании, Общество не вправе требовать оплаты товара до исполнения в полном объеме принятых на себя встречных обязательств по Договору.

Доводы Компании подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Подписав Договор и спецификацию от 20.05.2024 № 3285, Компания согласилась в том числе с их условием о 100-процентной предоплате товара, оплата по Договору не поставлена в зависимость от исполнения поставщиком пунктов 3.1.4, 3.1.5 Договора. В рассматриваемом случае поставка осуществлена без внесения аванса, следовательно, товар подлежал оплате в день его принятия Компанией по УПД от 06.08.2024 № 2979, то есть 06.08.2024.

Ссылаясь на неисполнение Обществом встречных обязательств, Компания в свою очередь в нарушение пункта 464 ГК РФ при приемке товара и в иной разумный срок вплоть до обращения Общества в суд с настоящим иском в ноябре 2025 года не сообщила ему о необходимости передачи каких-либо недостающих документов из поименованных в пунктах 3.1.4 и 3.1.5 Договора, не установила срок для передачи отсутствующих документов, не отказалась от товара, поставленного по УПД от 06.08.2024 № 2979 в связи с непредоставлением документов (сертификатов, отчетных документов). Иного из материалов дела не следует, при этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Дженерал Инжиниринг» 398 434 руб. 22 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 15.05.2017 № 44-СГК-4/05-17, а также 24 922 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дунаева Д.Ю.