Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2790/2022

26 мая 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения Копейского городского округа «Городская служба заказчика», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Южный Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 378 564 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 13.01.2022, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 18.02.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение Копейского городского округа «Городская служба заказчика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Южный Урал» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № 0169300025320000160_65842 от 18.05.2020 в размере 378 564 руб. 54 коп. (т. 1, л.д.3-6). 

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Определением суда от 08.02.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ь. 1, л.д.1-2).

Определением от 29.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2022 (т. 2, л.д.18).

Отзывом, дополнением к нему ответчик исковые требования отклонил, сослался на обязанность истца списать сумму предъявленной к взысканию неустойки, не превышающей 5 % от цены контракта (т.2, л.д.1-4, 37-39).

Истцом представлены возражения на отзыв (т. 2, л.д.20-23).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 29.03.2022 (т. 2, л.д.18).

По результатам предварительного судебного заседания, судом, в отсутствие возражений сторон открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представители сторон в судебном заседании доводы и возражения на иск поддержали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 между Муниципальным учреждением Копейского городского округа «Городская служба заказчика» (Заказчик) и ООО Дорожно-строительная компания «Южный Урал» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0169300025320000160_65842 (т. 1, л.д.11-27), в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями Контракта работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Копейского городского округа (ремонт автодороги в пос. Бажово - пос. Старокамышинск, ремонт автодороги по ул. Пузанова, ремонт автодороги по ул. Терешковой) (далее - работы) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 1.2. контракта объемы и содержание работ определены Техническим заданием (Приложение № 1 к Муниципальному контракту), локальными сметами (Приложения № 2,3,4 к Муниципальному контракту), дефектными ведомостями (Приложение № 5,6,7 к Муниципальному контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 1.3. контракта  место выполнения работ: В соответствии с разделом I Технического задания (Приложение № 1 к Муниципальному контракту).

В соответствии с п. 2.1. контракта  цена устанавливается по результатам определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме на  выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, общего пользования местного значения на территории Копейского городского округа (ремонт автодороги в пос. Бажово - пос. Старокамышинск, ремонт автодороги по ул. Пузанова, ремонт автодороги по ул. Терешковой) и составляет 27 267 553 (двадцать семь миллионов двести шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 96 копеек, в том числе НДС 4 544 592 (Четыре миллиона пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот девяносто два рубля) 33 копейки, в том числе:

26 175 950 (Двадцать шесть миллионов сто семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 78 копеек, в том числе НДС 4 362 658 рублей 46 копеек - средства областного бюджета,

1 091 603 (Один миллион девяносто одна тысяча шестьсот три) рубля 18 копеек, в том числе НДС 181 933 рублей 86 копеек - средства местного бюджета.

В соответствии с п. 3.1. контракта  срок выполнения работ: С момента заключения муниципального контракта в течение 60 календарных дней.

В соответствии с п. 5.11. контракта выполненные работы принимаются Заказчиком на основании заверенных и у подписанных следующих отчетных документов, предоставляемых не позднее одного рабочего дня до окончания выполнения работ:

- копию общего журнала работ (форма КС-6);

- акты выполненных работ (форма КС-2);

- справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3);

- материалы с видеофиксацией (на электронном носителе).

В актах выполненных работ, форм КС-2, предусмотреть согласование организаций, осуществляющих строительный контроль и лабораторный контроль.

В соответствии с п. 8.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с п. 8.4. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 8.5. контракта пеня  начисляется за каждый  день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 16.1. контракта настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 28.02.2021 года.

В соответствии с п. 16.2. контракта изменение существенных условии контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактомобъема работы или выполняемой работы и иных условий контракта;

б) если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом посоглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы. Цена единицы дополнительного объема работы или цена единицы работы при уменьшении предусмотренного контрактом количества объема работы должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такой работы;

2) в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий Контракта при его исполнении допускается по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) объема работы, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2 приложения № 1 к контракту «Техническое задание», срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта в течение 60 календарных дней.

30.06.2020 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Муниципальному контракту № 0169300025320000160_65842 от 18.05.2020 (т. 1, л.д.66-67), в соответствии с которым, п 2.1. контракта следует читать в редакции: «Цена Контракта устанавливается по результатам определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Коиейского городского округа (ремонт автодороги в пос. Бажово - пос. Старокамышинск, ремонт автодороги но ул. Пузанова, ремонт автодороги по ул. Терешковой) и составляет 27 267 553 (двадцать семь миллионов двести шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 96 копеек, в том числе НДС 4 544 592 (Четыре миллиона пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот девяносто два рубля) 33 копейки, в том числе:

26 175 950 (Двадцать треть миллионов сто семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 78 копеек, в том числе НДС 4 362 658 рублей 47 копеек - средства областного бюджета,

1 091 603 (Один миллион девяносто одна тысяча шестьсот три) рубля 18 копеек, в том числе НДС 181 933 рублей 86 копеек - средства местного бюджета.».

Дополнительным соглашением № 1 от 29.09.2020 к муниципальному контракту стороны приняли в новой редакции пункт 18 контракта, содержащий наименование, адреса и реквизиты сторон контракта (т. 1, л.д.68). 

Кроме того, 16.10.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту № 0169300025320000160_65842 от 18.05.2020 (т. 1, л.д.69), которым согласованы изменения в технической решение и локальные сметы; согласно дополнительному соглашению:

1. Техническое решение № 1 от «16» октября 2020 г, прилагается;

Локальная смета № 2/1 акт ДОП./1 минус от «16» октября 2020 г. прилагается;

Локальная смета № б/н от «16» октября 2020 г. прилагается;

Локальная смета № б/н от «16» октября 2020 г. прилагается.

В соответствии с приложением к дополнительному соглашению № 2 «Техническое решение № 1» «Принято решение: Согласовать и принять к производству работ выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия примыкания площадью 827 м. кв. по объекту автодорога по ул. Терешковой и дополнительного объема асфальтирования съездов площадью 150 м.кв. по объекту автодорога по ул. Пузанова за счет средств от уменьшения площади асфальтобетонных съездов на автомобильной дороге пос. Бажово - пос. Старокамышинск в объёме 977м.кв.». (т.1,л.д. 70).

23.10.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 0169300025320000160_65842 от 18.05.2020 (т. 1, л.д.101), в соответствии с которым:

1. Стороны, руководствуясь статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 16.3.1 муниципального контракта №0169300025320000160_65842 от 18.05.2020, по взаимному согласию решили расторгнуть муниципальный контракт. №0169300025320000160_65842 от 18.05.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Копейского городского округа (ремонт автодороги в пос. Бажово - пос. Старокамышинск, ремонт автодороги по ул. Пузанова, ремонт; автодороги по ул. Терешковой) (далее Контракт).

2. На момент расторжения Контракта Подрядчиком, фактически выполнены работы на общую сумму 26 752 402 (Двадцать шесть миллионов семьсот пятьдесят две тысячи четыреста два) рубля 97 копейки, в т.ч. НДС (20%) 4 458 733.83 руб., в том числе:

- 25 681 422,85 руб., в т.ч. НДС (20%) 4 280 237.14 руб. - средства областного бюджета;

- 1 070 980,12 руб., в т.ч. НДС (20%) 178 496.69 руб. - средства местного бюджета, оставшаяся часть| работ на сумму 515.150 (Пятьсот пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 99 копеек остается без: исполнения. 

3. Взаимные обязательства Сторон по Контракту считаются прекращенными с момента: заключения настоящего Соглашения, за исключением:

- гарантийных обязательств, срок которых истекает в соответствии с пунктом 10.1. Контракта;

- требования об уплате штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение - обязательств, предусмотренных Муниципальным контрактом.

4. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения обязательств по указанному контракту ООО ДСК «Южный Урал» выполнило, а заказчик принял предусмотренные контрактом работы, что подтверждается актами формы КС-2 от 25.09.2020 № 1, № 2, №2.1, № 3, № 3.1. (за пределом установленного контрактом срока) (т.1, л.д.80-95), работы оплачены платежными поручениями № 83628 от 29.10.2020, № 86198 от 09.11.2020. № 90572 от 16.11.2020 (т.1, л.д.108-110). 

Факт выполнения ООО ДСК «Южный Урал» и приемки работ истцом, объем и стоимость выполненных ООО ДСК «Южный Урал» работ в соответствии с муниципальным контрактом и дополнительными соглашениями к нему и соглашением о расторжении контракта, а также факт нарушения ДСК «Южный Урал» сроков выполнения части работ, сторонами не оспаривались.

В связи с нарушением срока сдачи работ, истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате начисленной неустойки (т.1, л.д.10), а впоследствии истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Заключенный сторонами муниципальный контракт является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что работы выполненные ответчиком и принятые истцом, включенные в акты формы КС-2 от 25.09.2020 № 1, № 2, №2.1, № 3, № 3.1. выполнены с просрочкой применительно к условию п. 3.1 муниципального контракта (т.3, л.д.67-104).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что просрочка допущена в связи с уточнением и корректировкой по инициативе истца места выполнения, видов работ (протяженности дорожной сети и дислокации участков, требующих выполнения работ) непосредственно в ходе исполнения контракта, не свидетельствуют о том, что просрочка выполнения работ наступила ввиду обстоятельств, за которые отвечает истец, поскольку достаточных доказательств приостановки работ в установленном порядке или заключения соглашения об изменении срока выполнения работ ввиду обстоятельств, относящихся к ответственности муниципального заказчика, ответчиком не представлено, как не представлено и достаточных доказательств того, что допущенная просрочка имела место ввиду наступления обстоятельств, относящихся по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт просрочки ответчиком выполнения части работ подтверждается материалами дела и последним не оспаривался.

В соответствии с п. 8.5. муниципального контракта пеня  начисляется за каждый  день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По расчету истца неустойка за период с 18.07.2020 по 23.10.2020 составила 378 564 руб. 54 коп (т.1, л.д.5).

Ответчиком контррасчет не представлен.

Суд, изучив материалы дела, проверив расчет истца, приходит к выводу о правомерности действий муниципального заказчика по начислению пени в размере 378 564 руб. 54 за период с 18.07.2020 по 23.10.2020.

При этом суд принимает во внимание, что несмотря на подтверждение материалами дела наличия обстоятельств, очевидно влиявших на продолжительность выполнения работ по контракту, включая внесение изменений в локальные сметы, согласование технического решения, ответчиком о приостановке работ в порядке, установленном п. 1 ст. 716 ГК РФ, не заявлялось, в связи с чем, такие обстоятельства относятся к области коммерческих рисков ответчика. 

Довод ответчика о своевременной готовности и предъявлении к сдаче результата работ судом отклоняется с учетом не опровергнутых им письменных объяснений истца (т. 2, л.д.20-23) о неисполнении ответчиком обязательства по предоставлению гарантийного обеспечения.

Вместе с тем, в силу п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (соответствующий правовой подход, в частности, приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018).

Спорная сумма начислена Комитетом после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» (далее – Постановление №783), допускающего применения правил о списании к контрактам, обязательства по которым подлежат исполнению в 2020 году.

Подпунктом «а» п. 3 Постановления № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Подпунктом «а» п. 5 Постановления № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подп. «а» п. 5 Правил). 

В соответствии с п. 11 Правил списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

При этом при рассмотрении иска исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Согласно правовому подходу, приведенному, в частности, в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подп. «в» настоящего пункта. 

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Поскольку сумма начисленной неустойки 378 564 руб. 54 коп. не превышает 5 процентов от цены контракта, исполнение обязательств по контракту состоялось в 2020 году, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, спорная неустойка подлежит списанию на основании подп. «а» п. 3 Правил.

Судом проверен и отклоняется довод истца о наличии обстоятельств, препятствующих списанию начисленной неустойки, предусмотренных подп. «а» п. 2 Правил, согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактом.

Дополнительным соглашением № 2 от 16.10.2020 к контракту стороны пришли к соглашению о корректировке сметной документации без увеличения сметной стоимости объекта (т. 1, л.д.69).

Между тем, указанное дополнительное соглашение № 2 от 16.10.2020, вопреки суждениям истца, не является соглашением об изменении объемов подлежащих выполнению работ по смыслу, придаваемому в подп. «а» п. 2 Правил № 783, поскольку связано с уточнением технических решений, потребность в которых возникла в процессе исполнения контракта, данные уточнения потребовали корректировку сметной документации, причем как прямо указано в дополнительном соглашении, условия не оговоренные соглашением, включая стоимость работ, остались неизменными.

Указанное подтверждается и при сравнительном анализе содержания первоначально согласованных и измененных соглашением № 2 от 16.10.2020 приложений к муниципальному контракту.

Суд отмечает, что соответствующие корретировки, как усматривается из материалов дела и не опровергнуто истцом, выполнялись в соответствии с указаниями самого истца, могут быть отнесены к обычно требующимся уточнениям видов и объемов работ применительно к характеру работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

Такое уточнение технических характеристик и требований к составу и объемам работ соответствовало воле муниципального заказчика, было направлено на достижение цели муниципального контракта и не было связано с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту или с предоставлением ему иного вида мер государственной поддержки.

Правила направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Дополнительное соглашение от 16.10.2020 заключено на основании ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе и возложило на подрядчика обязательства по выполнению дополнительного объема работ, что не является изменением условий контракта в том понимании, которое было заложено законодателем в подп. «а» п. 2 Правил.

Доказательств заключения дополнительного соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения исполнителя к заказчику с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, дополнительное соглашение № 2 от 16.10.2020 не свидетельствует об изменении условий контракта по смыслу подп. «а» п. 2 Правил.

Соглашение от 23.10.2020 о расторжении муниципального контракта (т. 1, л.д.101) также, по мнению суда, не является изменением контракта по смыслу подп. «а» п. 2 Правил № 783 и не свидетельствует о невыполнении работ по контракту в 2020 году, поскольку указанное соглашение подписано после выполнения принятых заказчиком работ по контракту и фактически фиксирует обязательства сторон по муниципальному контракту в качестве исполненных, включая стоимость выполненных работ. Заключение данного соглашения не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в Правилах № 783, или неполное выполнение работ по контракту. 

Иное толкование подп. «а» п. 2 Правил влечет нарушение целей, преследуемых при принятии Правил по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку, в противном случае, ответчик, соглашаясь оказать по указанию заказчика дополнительные услуги, ставится в неравное положение с теми исполнителями, на которых дополнительные объемы услуг заказчиком не возлагались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у заказчика имелись все основания для списания спорной суммы неустойки. Иное бы противоречило природе и смыслу государственной  поддержки в сложившихся условиях пандемии.

Учитывая неисполнение Комитетом данной обязанности при установлении судом оснований для такого списания, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.