Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3985/2018

город Псков

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «ПсковРусКартон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 180004, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу «Сантехработы-279» (место нахождения: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о понуждении к подписанию акта об осуществлении технологического присоединения, 

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности, предъявлен паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПсковРусКартон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением закрытому акционерному обществу «Сантехработы-279» о понуждении к подписанию акта об осуществлении технологического присоединения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил, в отзыве против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на принадлежность кабеля, подключение к которому планирует истец, не ему (не указывая собственника).

Представитель третьего лица заявленные требования полагал обоснованными, указав на принадлежность точки подключения ответчику.

Из материалов дела и позиций участников процесса установлено следующее. 

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Поли-Пром" 14.05.2018 заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...> (несколько зданий, строений и земельный участок, л.д.7-14) и 21.05.2018 заключен договор купли-продажи объектов движимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...> (л.д. 39-41), в т.ч. электроподстанции КТП-326. Переход права собственности на истца зарегистрирован в установленном порядке.

В силу существующего разграничения балансовой принадлежности между ответчиком, истцом и сетевой организацией, на балансе ответчика числится трансформаторная подстанция - ТП 321, к которой опосредовано подключены приобретенные истцом объекты через принадлежащую ему подстанцию ТП 326. 

Истец, как новый собственник, обратился в ПАО "МРСК Северо-Запада"  с просьбой о переоформлении договоров энергоснабжения на себя. Сетевой организацией истцу выданы акты об осуществлении технологического присоединения с требованием подписать их у ответчика, так как купленные объекты ранее были опосредованно присоединены к электрическим сетям через сети ответчика. 

Аналогичные акты были подписаны в 2002 году между ПАО "МРСК Северо-Запада" и ответчиком для опосредованного подключения прежнего собственника приобретенных истцом объектов (л.д.42-44, 69-71).

Однако, направленное истцом в адрес ответчика письмо о подписании акта (л.д. 49-52) оставлено без ответа.

Подписанный истцом и энергоснабжающей организацией акт ответчиком не подписан.

Позже ответчик направил истцу письмо (л.д. 48), в котором указал, что не является собственником электрического кабеля, к которому подключен истец и для подключения необходимо обратиться к собственнику данного электрического кабеля, однако собственника не указал.

Уклонение ответчика от подписания акта об осуществлении технологического присоединения, являющегося необходимым условием для энергоснабжения объектов истца, послужило основанием для его обращения с иском в суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет осуществления неправомерной деятельности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 47 этого постановления предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В силу ч.1 ст.26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. При смене собственника или иного владельца энергопринимающих устройств ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств и ответственности не изменяются.

Вместе с тем, в соответствии с п/п. "в" п.59  "Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по  оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг", заявитель в рамках договора, собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Опосредованное присоединение не исключает необходимость технологического присоединения.

Согласно п.2 Правил недискриминационного доступа документами о технологическом присоединении являются документы, составленные в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями Правил технологического присоединения, утвержденными указанным Постановлением Правительства РФ, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

В свою очередь сетевая организация составляет акт об осуществлении технологического присоединения между владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств и сетевой организацией, указывая при этом в разделе 2. «Перечень точек присоединения» акта об осуществлении технологического присоединения необходимую информацию об опосредованном присоединении.

В соответствии с п.4 ст.26 Закона №26-ФЗ при присоединении к энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения.

Таким образом, истец имеет гарантированное законодателем право на заключение договора технологического присоединения и переоформление документов в связи со сменой собственника объектов энергопотребления, явным следствием и конечной целью которых является обеспечение электроснабжения указанных объектов.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства, в том числе заключению в отношении указанных устройств договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника энергопринимающих устройств в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Аналогичные положения содержатся в п.6 Правил N 861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Суд, руководствуясь положениями Закона N 35-ФЗ, Правилами N 861 исходит из того, что ответчик, эксплуатирующий объект электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединено к электрическим сетям МРСК энергопринимающее устройство истца, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии для последнего, уклоняясь от подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Под опосредованным присоединением согласно п.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 10.11.2017) (далее - Правила N 861), понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Как следует из заключения энергоснабжающей организации и совокупности представленных документов, истец является собственником трансформаторной подстанции №357 (далее - ТП-357) и кабельной линии 10 киловольт от распределительного устройства 10 киловольт ТП-357, до распределительного устройства 10 киловольт трансформаторной подстанции №321(далее - КЛ 10 кВ ТП-357 - ТП-321). Предыдущим сособственником ТП-357 и КЛ 10 кВ ТП-357 - ТП-321 являлось ООО «Поли-Пром». Данная информация подтверждается актом №618 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и потребителя от 22.04.2002 г (далее - АРБП №618) подписанного филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго», на тот момент ОАО «Псковэнерго» (далее - филиал), ЗАО «СанТехРаботы - 279» и ООО «Поли-Пром» (л.д.42-44).

В соответствии с АРБП №618 ТП-357 и КЛ 10 кВ ТП-357 - ТП-321 присоединены к сетям энергоснабжающей организации опосредованно через сети, находящиеся на балансе ЗАО «СанТехРаботы - 279», а именно, от распределительного устройства 10 киловольт трансформаторной подстанции №321 (далее - РУ 10 кВ ТП-321). Данная информация так же подтверждается актом №710 разграничения  балансовой  принадлежности и эксплуатационной  ответственности  и потребителя от 28.05.2002 г. (далее - АРБП №710), подписанного так же филиалом, ЗАО «СанТехРаботы - 279» и ООО «Поли-Пром» (л.д.69-71).

Стороной взаимодействия при передаче электроэнергии через ТП-321 ранее являлся именно ответчик, что подтверждается представленными в дело актами разграничения балансовой принадлежности, заключенным между сетевой организацией и ответчиком, 27.11.2014 договором №121-15 о безвозмездном пользовании оборудования (л.д.92-94), в соответствии с которым сетевая организация приняла во временное пользование для оперативного обслуживания электроустановки и оборудование на безвозмездной основе, а именно РУ 10 кВ ТП-321, находящееся на балансе ЗАО «СанТехРаботы - 279». В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора ЗАО «СанТехРаботы - 279» гарантирует, что до подписания договора ТП РУ 10 кВ ТП-321 никому другому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

ГБУ Псковской области "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" представлены суду справки с приложением технической документации о наличии здания трансформаторной подстанции по адресу: 

<

...>, лит.Д в собственности ответчика на основании договора от 29.04.1992 о порядке, условиях и сроках выкупа доли имущества арендованного предприятия…" (л.д.104 и др.). 

Из анализа совокупности представленных суду сведений из Единого государственного реестра недвижимости, информации ГБУ ПО "БТИ", фототаблицы, выполненной с привязкой к местности, достоверность которой подтверждена в заседании представителем электросетевой организации, ранее заключенных договоров и актов разграничения балансовой принадлежности (в которых ответчик выступал владельцем спорной подстанции) суд делает вывод о принадлежности спорной трансформаторной подстанции (ТП-321), через которую осуществляется опосредованное присоединения энергопринимающих объектов истца, ответчику.

Ответчиком и иными участвующими в деле лицами сведений о других владельцах ТП-321 не представлено.

В числе прочего, материалах дела при подтверждении ранее имевшего место энергоснабжения объектов истца через ТП-321 ответчика отсутствуют доказательства того, что у ответчика не имеется технической возможности возобновления электроснабжения истцу, равно как отсутствуют препятствия к подписанию акта. 

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06 марта 2012 года  №12505/11 указал, что нежелание представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

По настоящему делу истец представил достаточные доказательства наличия у него подлежащего защите интереса, обоснованности заявленных требований и ущемление своих прав действиями (бездействием) ответчика. Последний доводов истца не опроверг, доказательств и оснований в оспаривание заявленных требований не представил.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Аналогичная оценка схожих действий (бездействия) ответчика дана в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 по делу №а52-3516/2017.

В силу положений ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,  167 – 170, 174 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "СанТехСтрой - 279" в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу подписать акт об осуществлении технологического присоединения №326-001.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПсковРусКартон" с  общества с ограниченной ответственностью "СанТехСтрой - 279" 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                     С.Г. Колесников