Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7957/2023

06 февраля 2024 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Консалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 573,06 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, 

 в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Консалтинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на возмещение эксплуатационных расходов от 01.01.2014 № 44 в размере 25 573,06 руб., из них основной долг в размере 21 013,19 руб. за период с января 2019 по февраль 2020, с января 2021 по март 2021, неустойка в размере              4 559,87 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2021; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 30.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности на возмещение эксплуатационных расходов, содержат ссылки на положения гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Ответчик представлен отзыв на исковое заявление, заявил о применении срока исковой давности, указал, что истец в январе-марте 2021 года не управлял многоквартирным домом и, следовательно, не имел права на возмещение эксплуатационных расходов.

Истцом представлено возражение на отзыв, в котором он указывает, что не пропустил срок исковой давности, указал, что управление домом осуществлялось истцом в период с 13.01.2021 по 31.03.2021. 

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Суд установил следующие обстоятельства.

            Между собственниками помещений многоквартирного дома № 1/1, расположенного по адресу: 

<

...> и истцом был заключен договор управления от 01.12.2015.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 10.12.2019 (протокол № 10-2019 от 10.12.2019) договор управления МКД № 24 от 01.12.2015 расторгнут с 15.01.2020.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2020 протокол внеочередного собрания собственников № 10-2019 от 10.12.2019 был признан недействительным.

Решением Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) № 82 от 10.03.2020 МКД № 1/1 по ул. Ленина исключен из реестра лицензий.

Решением Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 12.01.2021 № 01 в реестр лицензий по МКД по адресу: 

<

...> внесены изменения, указанный МКД включен в список домов, находящихся в управлении истца, с 13.01.2021.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 14:38:0000015:000001:0013, являются третьи лица.

Указанное нежилое помещение было передано третьими лицами ответчику по договору безвозмездного пользования от 10.09.2013.

01.01.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов № 44, по условиям которого поставщик обеспечивает эксплуатацию помещения, мест общего пользования и дворовой территории согласно перечню предоставляемых услуг и в соответствии с расчетом, а собственник возмещает затраты по эксплуатации в объемах пропорционально занимаемой площади по адресу: 

<

...> (1 этаж) (п. 1.1.).

Согласно п. 3.2. договора сумма по договору составляет в месяц 2 109,40 руб., в том числе: эксплуатационные расходы в сумме 1 537,20 руб.

Оплата производится путем перечисления на расчетный счет предприятия не позднее 5-го числа текущего месяца согласно счету предъявленного «Поставщиком». По окончании каждого месяца «Поставщик» предоставляет «Пользователю» акт выполненных работ на услуги, оказанные в текущем месяце (п. 3.3.).

Согласно п. 3.6. вышеуказанного договора в него не включена сумма за потребленную электроэнергию. Оплата электроэнергии по показаниям электросчетчика ежемесячно.

Согласно п. 5.2. договора на возмещение эксплуатационных расходов если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, необходимости внесения в договор дополнений, о необходимости заключения нового договора на иных условиях, договор считается продленным на следующий год на прежних условиях.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 размер задолженности составил 21 013,19 руб. за период с января 2019 по февраль 2020, я января 2021 по март 2021.

Ответчик свои обязательства перед истцом по возмещению эксплуатационных расходов не исполнил, в связи с чем истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 09.01.2023 № 01/01, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по возмещению стоимости эксплуатационных расходов, регулируемые положениями гражданского и жилищного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В связи с тем, что нежилое помещение, переданное ответчику в аренду, расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора на возмещение эксплуатационных расходов № 44 от 01.01.2014 ответчик обязался возмещать истцу понесенные им расходы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 размер задолженности составил 21 013,19 руб. с января 2019 по январь 2020 года, с января 2021 по март 2021 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд 11.09.2023, течение срока исковой давности приостанавливалось на период соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что требования заявлены  за период с января 2019 по январь 2020 года, и далее - с января 2021 по март 2021 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не подлежит применению к требованиям за период с января по март 2021 года.

Довод истца о том, что ответчик, оплатив часть долга в феврале 2021 года в размере 134,15 руб. (задолженность за декабрь 2019 года), признал долг, а также о том, что  истец ранее обращался в суд, следовательно, срок исковой давности прервался, судом отклоняется.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку требования истца к ответчику судом рассмотрены не были, срок исковой давности не прерывался.

Истребование ответчиком у истца акта сверки задолженности за период с 01.01.2019 по 04.02.2020 вопреки доводу истца также не может рассматриваться как прерывание исковой давности.

Таким образом, расчет следует осуществлять за период с января по март 2021 года.

Довод ответчика о том, истец не оказывал услуги по управлению МКД после 13.01.2021, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-803/2021 от 20.05.2021 судом отклоняется, поскольку указанным решением удовлетворено требование о передаче истцу технической документации, ключей; факт неоказания услуг истцом по управлению многоквартирным домом в январе-марте 2021 года в данном решении не устанавливался.

Как указывал суд, решением Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 12.01.2021 № 01 в реестр лицензий по МКД по адресу: 

<

...> внесены изменения, дом, в котором расположено нежилое помещение, включен в список домов, находящихся в управлении истца с 13.01.2021.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 192 ЖК РФ, приходит к выводу, что у истца возникли права и обязанности по управлению многоквартирным домом, в том числе по возмещению эксплуатационных расходов по содержанию общедомового имущества, с 13.01.2021.

Также факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 01.01.2021 № 117, счетом на оплату от 31.01.2021 № 93, актом от 01.02.2021              № 94, счетом на оплату от 28.02.2021 № 118, актом от 31.03.2021 № 204, счетом на оплату от 31.03.2021 № 160.

Расчет основного долга истцом произведен с применением тарифов, установленных постановление Нерюнгринской городской администрации от 24.06.2020            № 13-нпа.

Расчет истцом основного долга за период с 13.01.2021 по 31.03.2021 в размере 6 690,83  руб. (счета и акты, поступившие в суд через систему «Мой арбитр»  12.01.2024) судом проверен, признан неверным в части размера оказанных эксплуатационных услуг.

Определением от 18.01.2024 суд предложил истцу представить письменные пояснения о порядке определения суммы эксплуатационных услуг, указанной в счетах и актах за январь 2021 года (1 433,43 руб.), за февраль 2021 года (2 338,76 руб.), за март 2021 года (2 338,76 руб.), в то время как исходя из тарифа 38,05 руб. (постановление Нерюнгринской городской администрации от 29.06.2020 № 13-НПА) при площади помещения, по которому взыскивается задолженность, 61 кв.м. указанные суммы составляют за январь 2021 года 1 422,58 руб., за февраль 2021 года 2 321,05 руб., за март 2021 года 2 321,05 руб.; доказательства направления другой стороне.

Истец определение суда от 18.01.2024 не исполнил.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности за период с января по март 2021 года в материалы дела не представлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 6 644,56 руб. за период с 13.01.2023 по 31.03.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 559,87 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2021.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1. договора № 44 от 01.01.2014 за несвоевременную оплату поставщик вправе по истечении расчетного месяца начислять неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного платежа за каждый день, просрочки. 

В п. 3.3. договора указано, что оплата производится путем перечисления на расчетный счет предприятия не позднее 5-го числа текущего месяца согласно счету предъявленного «Поставщиком». 

Истец, воспользовавшись своим правом, применил при расчете неустойки 1/300 от ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды задолженности.

Расчет судом признан неверным.

Не выходя за рамки требований истца, применяя использованный им метод расчета неустойки (1/300 от ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды задолженности), судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер которой составил 21,26 руб. за период с 06.02.2021 по 31.03.2021.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 422,58

06.02.2021

Новая задолженность на 1 422,58 руб.

1 422,58

06.02.2021

05.03.2021

28

4.25

1 422,58 ? 28 ? 1/300 ? 4.25%

5,64 р.

4 148,80

06.03.2021

Новая задолженность на 2 726,22 руб.

4 148,80

06.03.2021

21.03.2021

16

4.25

4 148,80 ? 16 ? 1/300 ? 4.25%

9,40 р.

4 148,80

22.03.2021

31.03.2021

10

4.5

4 148,80 ? 10 ? 1/300 ? 4.5%

6,22 р.

Сумма основного долга: 4 148,80 руб.

Сумма неустойки: 21,26 руб.

 

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 521 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнион Консалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на возмещение эксплуатационных расходов от 01.01.2014 № 44 в размере 6 665,82 руб., из них основной долг в размере 6 644,56 руб. за период с января по март 2021 года; неустойка в размере 21,26 руб. за период с 06.02.2021 по 31.03.2021; расходы по уплате государственной пошлины в размере 521 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                        Д.И. Ивашин