Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113664/2024

10 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АДМИРАЛТЕЙСКИЙ ОКРУГ, УЛ МАЛАЯ МОРСКАЯ, Д. 12, ЛИТЕРА А,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2025, ИНН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» (адрес: 198329, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ВЕТЕРАНОВ, Д.131, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 16.04.2025;

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» (далее – ответчик, Жилкомсервис), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 135 413 руб. 50 коп. неустойки, начисленной по договору от 01.04.2018 № 21000.040.1 за период с сентября 2023 по июль 2024 года по состоянию на 15.01.2025, по договору от 01.06.2018 № 21075.040.1 за период с октября 2023 по май 2024 по состоянию на 09.01.2025, по договору от 01.06.2018 № 21076.040.1 за период с августа 2023 по июль 2024 года по состоянию на 18.12.2024, по договору от 01.06.2018 № 21077.040.1 за период с сентября 2023 по июль 2024 по состоянию на 22.11.2024 (далее - договоры), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступили возражения относительно удовлетворения исковых требований. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.01.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в суд поступили дополнения к возражениям, в которых он возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с полной оплатой задолженности по договорам. Не соглашаясь с суммой пени, указал, что истец разносил оплату теплоснабжения не на более ранние периоды образовавшейся задолженности, а на покрытие текущих периодов, что привело искусственному образованию задолженности. 

Определением от 02.04.2025 суд заменил истца по настоящему делу с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на его правопреемника акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>).

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика. Истец обратил внимание суда, что истцом учтены все оплаты, произведенные ответчиком.

До начала судебного заседания от истца в суд поступили дополнительные письменные пояснения. Предприятие утверждает что, акты сверки, которые приобщил ответчик в материалы дела, не подтверждают отсутствие неустойки в спорный период. 

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2025, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключены указанные выше договоры, согласно которым  истец (Ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (Исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 6 стороны согласовали порядок расчетов по договору. Оплата платежного документа производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса. 

В связи с наличием задолженности, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления Предприятия неустойки и обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт получения Жилкомсервисом в заявленный период тепловой энергии не оспаривается. 

На момент рассмотрения дела судом задолженность на стороне ответчика отсутствует. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 61 дня в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 91-го дня в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ввиду с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку по договору от 01.04.2018 № 21000.040.1 за период с сентября 2023 по июль 2024 по состоянию на 15.01.2025, по договору от 01.06.2018 № 21075.040.1 за период с октября 2023 по май 2024 по состоянию на 09.01.2025, по договору от 01.06.2018 № 21076.040.1 за период с августа 2023 по июль 2024 по состоянию на 18.12.2024, по договору от 01.06.2018 № 21077.040.1 за период с сентября 2023 по июль 2024 по состоянию на 22.11.2024 в размере 135 413 руб. 50 коп.

Ответчик не согласен с начислением неустойки, полагая, что истец неправильно распределяет поступившие по договорам платежи.

Так, расчеты по договорам осуществляются Жилкомсервисом и Предприятием через платежного агента, который перечисляет истцу собранные денежные средства сводными платежными поручениями без указания на назначение платежа за конкретный период.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Из представленных истцом расчетов неустойки видно, что в оплату того или иного спорного периода по каждому из договоров платежи учитываются по мере их поступления. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в подтверждение доводов о неверном распределении истцом поступивших по договорам платежей не указывает, где именно в расчетах истца содержатся ошибки, и поступающие платежи учитываются не по мере их поступления в счет погашения более ранних периодов, а иным образом.

Установив факт несвоевременной оплаты тепловой энергии, проверив расчет законной неустойки, суд признает ее начисление правомерным.

На основании вышеизложенных обстоятельств и норм действующего законодательства суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 135 413 руб. 50 коп. неустойки, 11 771 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 38 229 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Курова И.Н.