АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-3740/2024

04 февраля 2025 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев материалы заявления (исковое заявление): 

Администрации города Керчи Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о расторжении договора аренды земельного участка от 14.01.2008

с участием представителей: от ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 07.03.2024, личность установлена паспортом гражданина РФ,

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель), в котором просит:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.01.2008.

2. Обязать ФИО1 вернуть арендованный земельный участок по акту приема передачи к договору аренды земельного участка от 14.01.2008.

 Исковые требования мотивированы тем, что согласно п. 13 ст. 3 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» № 38-3PK от 31.07.2014 (далее - Закон N 38-ЗРК), стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Поскольку данные требования ответчиком выполнены не были, истец обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением о расторжении договора аренды и обязании ответчика вернуть земельный участок.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20.12.2023 по делу № 9-866/2023 данное исковое заявление было возвращено Администрации, поскольку земельный участок передан в аренду с целью обслуживания офиса (для осуществления предпринимательской деятельности) и ответчик с 10.12.2014 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, Администрации рекомендовано обратится с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

В этой связи, доводы ответчика о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, являются несостоятельными.

Вместе с тем, ответчик в отзыве возражал и по сути исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора аренды земельного участка, в также на то, что на данном земельном участке находится нежилое здание площадью 273,4 кв.м., которое принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В итоговом судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Будучи надлежащим образом извещенными, представитель истца в судебное заседание 27.01.2025 не явился. 

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

 14.01.2008 между Керченским городским советом (правопреемником которого является Администрация города Керчи Республики Крым) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, сроком до 14.01.2057 (далее - Договор).

Земельный участок площадью 0,0379 га передан в пользование под существующим зданием офиса (п. 1 Договора).

Поскольку до 1 января 2020 года ответчик не внес изменения в данным договор, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, Администрация просит его расторгнуть.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд руководствуется следующим.

 Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

 Частью 1 статьи 450 ГК предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

 В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 Пунктом 38 Договора предусмотрено, что его действие прекращается путем расторжения по решению суда на основании требования одной из сторон вследствие неисполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором, вследствие случайной гибели, повреждения земельного участка, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

 Так, частью 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК установлено, что право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – Федеральный конституционный закон), соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации (часть 12 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).

Пунктом 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК предусмотрена обязанность сторон по договору аренды земельных участков, заключивших такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, внести до 01.01.2020 изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом, заинтересованные лица вправе подать заявление о переоформлении прав и после истечения срока, предусмотренного ч. 13 ст. 3 Закона N 38-ЗРК.

(Данная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А83-12679/2021).

Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела, не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды.

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

При этом, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 1 Договора, земельный участок предоставлен для обслуживания существующего здания офиса.

Согласно представленной Выписки из ЕГРН, на спорном земельном участке расположено нежилое здание площадью 273,4 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Из предоставленного плана земельного участка и заключения № 95-з от 16.09.2024 кадастрового инженера ФИО3 следует, что спорный земельный участок практически полностью находится под объектом недвижимого имущества.

В свою очередь, согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, последующие эксплуатация и обслуживание указанного объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально отведенном для этих целей.

Учитывая нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, суд считает, что правовые основания для расторжения Договора аренды, на которые ссылается истец, являются недостаточными.

Иных оснований для расторжения договора аренды земельного участка истцом приведено не было.

Поскольку требование о понуждении возвратить земельный участок является производным от требования о расторжении, оно также удовлетворению не подлежит.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а судебный акт принят в пользу ответчика, то вопрос о ее распределении судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев