ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-8601/2016

г. Севастополь

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А, судей Зарубина А.В., Мунтян О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-промышленная группа «Газводбуд» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2018 по делу № А83-8601/2016 (судья – Лагутина Н.М.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «КАРБОН СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295000, Республика Крым, город Симферополь, спуск Суворовский, дом 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-промышленная группа «Газводбуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295017, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-промышленная группа «Газводбуд» (ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>; 295017, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАРБОН СТРОЙ»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295000, Республика Крым, город Симферополь, спуск Суворовский, дом 5)

о признании недействительным с момента заключения соглашения от 27.02.2015 о переводе прав и обязанностей по договору от 24.06.2014 № 5,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 

- общества с ограниченной ответственностью «СК РЕАЛТЕКС» (295034, 

<

...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КАРБОН СТРОЙ» (далее –                       ООО «КАРБОН СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-промышленная группа «Газводбуд» (далее – ООО «ППГ «Газводбуд») с иском, увеличенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1013382,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23134 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

ООО «ППГ «Газводбуд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к ООО «КАРБОН СТРОЙ» со встречным иском о признании недействительным с момента заключения соглашения от 27.02.2015 о переводе прав и обязанностей по договору от 24.06.2014 № 5, заключенного между ООО «КАРБОН СТРОЙ»,                ООО ППГ «Газводбуд» и ООО «СК РЕАЛТЕКС» в силу обмана со стороны ООО «СК РЕАЛТЕКС».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2018 по делу                            № А83-8601/2016 исковые требования ООО «КАРБОН СТРОЙ» удовлетворены. С                          ООО «ППГ «Газводбуд» в пользу ООО «КАРБОН СТРОЙ» взыскано неосновательное обогащение в размере 1013382,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23134 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере                30000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ППГ «Газводбуд» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ППГ «Газводбуд» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований                                      ООО «КАРБОН СТРОЙ», встречные исковые требования ООО «ППГ «Газводбуд» удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение является необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение. Любые сделки, осуществляемые ООО «СК РЕАЛТЕКС» с иными контрагентами после 01.01.2015, являются недействительными в силу отсутствия у ООО «СК РЕАЛТЕКС» правоспособности, а сокрытие факта отсутствия правоспособности у ООО «СК РЕАЛТЕКС» является умышленным, намеренным обманом. Ссылка суда на срок подачи заявления о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц - до 01.03.2015 является неправильной, так как согласно положениям пункта 1 статьи 19 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 сроком подачи заявления о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц является 01.01.2015. ООО «ППГ «Газводбуд» никогда не получало от ООО «СК РЕАЛТЕКС» никаких денежных средств. Признание недействительным соглашения от 24.06.2014 № 5 влечет за собой последствие - признание необоснованности требований ООО «КАРБОН СТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КАРБОН СТРОЙ» возражает против ее удовлетворения. ООО «КАРБОН СТРОЙ» указывает, что исходя из формы и текста трехстороннего соглашения от 27.02.2015 о переходе прав и обязанностей по договору № 5, ответчик вступил в договорные отношения не как самостоятельный субъект, а именно, заменяя предыдущего субъекта договорных отношений - ООО «СК РЕАЛТЕКС» со всеми правами и обязанностями. В силу пункта 2.4 указанного соглашения ООО «ППГ «Газводбуд» приняло на себя обязанность исполнять обязательства по основному договору и настоящему соглашению и нести ответственность, предусмотренную основным договором перед ООО «КАРБОН СТРОЙ», то есть приняло на себя весь комплекс прав и обязанностей по договору. Каких-либо ограничений в отношении правоспособности юридических лиц в спорный период законодательством, действующим на момент заключения соглашения о переходе прав и обязанностей по договору, а именно на 27.02.2015, предусмотрено не было. Трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору от 24.06.2014 № 5 было подписано ООО «СК РЕАЛТЕКС», ООО «ППГ «Газводбуд» и ООО «КАРБОН СТРОЙ» 27.02.2015 при полном понимании сторонами его условий. Указанное соглашение не противоречит действующему законодательству. Ответчик на протяжении продолжительного периода времени исполнял его условия и не предъявлял претензий по основаниям его недействительности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте https://kad.arbitr.ru, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «КАРБОН СТРОЙ» (Заказчик) и ООО «СК РЕАЛТЕКС» (Исполнитель) 24.06.2014 заключен договор № 5 на выполнение проектных работ (далее – Договор; т. 1, л.д. 11-13), согласно которому последнее обязалось за плату выполнить работы по разработке проектно-сметной документации: стадия «П» (проект) «Водоснабжение и водоотведение многоэтажной жилой застройки с объектами торгово-бытового назначения по адресу: 

<

...>/Балаклавская», получить Технические условия для разработки указанной проектной документации в эксплуатирующей организации, а также произвести согласование готовой проектной документации в надзорных органах, а также с уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, после чего передать согласованный проект Заказчику.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2014 по 28.02.2015 между ООО «КАРБОН СТРОЙ» и ООО «СК РЕАЛТЕКС» по Договору за последним по состоянию на 28.02.2015 числится задолженность в размере 1586772,43 руб. (т. 1, л.д. 94).

В соответствии с соглашением о переходе прав и обязанностей по Договору, которое было подписано ООО «СК РЕАЛТЕКС», ООО «ППГ «Газводбуд» и                  ООО «КАРБОН СТРОЙ» 27.02.2015 (далее – Соглашение; т. 1, л.д. 14-15), ООО «ППГ «Газводбуд» приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по разработке проектно-сметной документации: стадия «П» (проект) «Водоснабжение и водоотведение многоэтажной жилой застройки с объектами торгово-бытового назначения по адресу: 

<

...>/Балаклавская», получить Технические условия для разработки указанной проектной документации в эксплуатирующей организации, а также произвести согласование готовой проектной документации в надзорных органах, а также с уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, после чего передать согласованный проект Заказчику.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения ООО «ППГ «Газводбуд» приняло на себя обязательства, выполнить проектные работы на общую сумму 1390058,79 руб. и передать согласованный с надзорными органами проект ООО «КАРБОН СТРОЙ».

Согласно пункту 2.4 указанного Соглашения, ООО «ППГ «Газводбуд» приняло на себя обязанность исполнять обязательства по Основному договору и настоящему соглашению и нести ответственность, предусмотренную основным договором перед ООО «КАРБОН СТРОЙ».

Как следует из соглашения № 2 к Договору и Соглашению от 21.09.2015, заключенного ООО «КАРБОН СТРОЙ» с ООО «ППГ «Газводбуд» (Соглашение                     № 2; т. 1, л.д. 16-17), сторонами внесены изменения в Договор.

В соответствии с Соглашением № 2 ООО «ППГ «Газводбуд» выполнило, а                   ООО «КАРБОН СТРОЙ» приняло работы по корректировке проектно-сметной документации на сумму 376675,95 руб. по акту № 1 сдачи приемки разработанной проектно-сметной документации от 22.10.2015, подписанному директором                         ООО «КАРБОН СТРОЙ» и генеральным директором ООО «ППГ «Газводбуд» (т. 1, л.д. 21).

Пунктом 6 Соглашения № 2 к Договору от 21.09.2015 предусмотрено, что часть денежных средств, оплаченных заказчиком по Договору в размере 376675,95 руб. засчитываются в оплату стоимости выполненных исполнителем работ по настоящему соглашению.

В связи с неоднократными нарушениями сроков выполнения работ по Договору, ООО «КАРБОН СТРОЙ» письмом от 05.09.2016 № 05/09-3 отказалось от его дальнейшего исполнения на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); потребовало в семидневный срок вернуть остаток денежных средств, полученных по договору на выполнение проектных работ от 24.06.2014 № 5, с учетом последующих изменений и дополнений, в размере 1013382,84 руб., работы по которым выполнены не были (т. 1, л.д. 22-23). Согласно почтовому уведомлению № 29500003102039 ООО «ППГ «Газводбуд» получило указанное письмо 06.09.2016 (т. 1, л.д. 24), однако, оставило его без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                             ООО «КАРБОН СТРОЙ» в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1013382,84 руб.

ООО «ППГ «Газводбуд» в адрес ООО «КАРБОН СТРОЙ» и ООО «СК РЕАЛТЕКС» направило претензию о признании недействительным Соглашения (т. 1, л.д. 150-152).

Оставление указанной претензии ООО «КАРБОН СТРОЙ» без ответа послужило основанием для обращения ООО «ППГ «Газводбуд» с иском о признании недействительным оглашения от 27.02.2015 о переходе прав и обязанностей по договору от 24.06.2014 № 5.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора на выполнение проектных работ

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В статье 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что по спорному Соглашению ООО «ППГ «Газводбуд» приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по разработке проектно-сметной документации: стадия «П» (проект) «Водоснабжение и водоотведение многоэтажной жилой застройки с объектами торгово-бытового назначения по адресу: 

<

...>/Балаклавская», получить Технические условия для разработки указанной проектной документации в эксплуатирующей организации, а также произвести согласование готовой проектной документации в надзорных органах, а также с уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, после чего передать согласованный проект Заказчику.

По смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Из трехстороннего Соглашения следует, что в данных отношениях произведена замена стороны в основном обязательстве (Договоре) - подрядчика.

В данном случае ответчик вступил в договорные отношения не как самостоятельный субъект, а именно, заменяя предыдущего субъекта договорных отношений - ООО «СК РЕАЛТЕКС», со всеми правами и обязанностями.

В силу пункта 2.4 указанного выше Соглашения, ООО «ППГ «Газводбуд» приняло на себя обязанность исполнять обязательства по Основному договору и настоящему соглашению и нести ответственность, предусмотренную основным договором перед ООО «КАРБОН СТРОЙ».

Ответчик предъявил встречный иск о признании Соглашения недействительным, как сделки, совершенной вследствие обмана со стороны ООО «СК РЕАЛТЕКС» о наличии у него правоспособности после 01.01.2015 (как полагает истец по встречному иску, сокрытие факта отсутствия правоспособности у ООО «СК РЕАЛТЕКС» является умышленным, намеренным обманом).

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Истец по встречному иску обманом считает умолчание ООО «СК РЕАЛТЕКС» о том, что указанное юридическое лицо не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратилось с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.01.2015.

Однако согласно статье 19 Федерального закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 31.12.2014, действовавшей на дату заключения оспариваемого Соглашения от 27.02.2015, в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

Каких либо ограничений, в отношении правоспособности юридических лиц в указанный период законодательством, действующим на момент заключения соглашения о переходе прав и обязанностей по договору, а именно на 27.02.2015 предусмотрено не было.

Трехстороннее Соглашение о переходе прав и обязанностей по Договору было подписано ООО «СК РЕАЛТЕКС», ООО «ППГ «Газводбуд» и ООО «КАРБОН СТРОЙ» 27.02.2015; не противоречит действующему законодательству.

Указанное Соглашение ответчик на протяжении продолжительного периода времени исполнял; претензий не предъявлял; разработал и передал ООО «КАРБОН СТРОЙ» проектно-сметную документацию, о чем сторонами 22.10.2015 был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 на сумму 376675,95 руб.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «ППГ «Газводбуд» выступает стороной договора на выполнение проектных работ по договору 24.06.2014 № 5 со всем комплексом прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с неоднократными нарушениями сроков выполнения работ по Договору, ООО «КАРБОН СТРОЙ» письмом от 05.09.2016 № 05/09-3 отказалось от его исполнения на основании статьи 450.1 ГК РФ; потребовало в семидневный срок вернуть остаток денежных средств, полученных по договору на выполнение проектных работ от 24.06.2014 № 5, с учетом последующих изменений и дополнений, в размере 1013382,84 руб., работы по которым выполнены не были. ООО «ППГ «Газводбуд» получило указанное письмо 06.09.2016

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата подрядчиком неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом (денежными средствами истца), отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения ООО «ППГ «Газводбуд» приняло на себя обязательства, выполнить проектные работы на общую сумму 1390058,79 руб. и передать согласованный с надзорными органами проект ООО «КАРБОН СТРОЙ».

По акту № 1 сдачи приемки проектно-сметной документации от 22.10.2015 а ООО «КАРБОН СТРОЙ» приняло у ООО «ППГ «Газводбуд» работы по корректировке проектно-сметной документации на сумму 376675,95 руб.

На сумму аванса в 1013382,84 руб. ответчик не предоставил доказательства выполнения работ и передачи их результата истцу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «КАРБОН СТРОЙ» о взыскании с ООО «ППГ «Газводбуд» неосновательного обогащения в размере 1013382,84 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2018 по делу                                    № А83-8601/2016 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-промышленная группа «Газводбуд» – без  удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-промышленная группа «Газводбуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295017, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий           Е.А. Баукина

Судьи          А.В. Зарубин

          О.И. Мунтян