ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   № 09АП-47743/2018 

город  Москва 

19.10.2018

дело № А40-65250/18

резолютивная часть постановления оглашена 18.10.2018 

полный текст постановления изготовлен 19.10.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «С.М.-Аудит Ф» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018

по делу № А40-65250/18, принятое судьей Лапшиной В.В. 

по заявлению ООО «С.М.-Аудит Ф» (ОГРН 1037739021210)

к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы 

третье лицо:  Департамент городского имущества г. Москвы; Правительство г. Москвы

о признании незаконным решения и обязании устранить нарушение; 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности 28.03.2018;

от третьих лиц – 1. ФИО4 по доверенности от 27.12.2017, 2. ФИО4 по доверенности от 18.01.2018, ФИО3 по доверенности от 27.07.2018;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018 в удовлетворении заявленных   ООО «С.М. - Аудит Ф» требований (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) требований о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы об отказе во внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Москвы, утвержденные постановлением Правительства г. Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки г. Москвы» в отношении территории по адресу: Москва, шоссе Энтузиастов, владение 11/1 (кадастровый номер 77:03:0004009:2605), оформленного письмом № МКА-02-36638/-7-1 от 12.01.2018; обязании Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы устранить нарушения законных прав и интересов заявителя путем подготовки заключения, содержащего рекомендации о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Москвы об исключении для земельного участка кадастровый номер 77:03:0004009:2605 следующих видов разрешенного использования земельного участка: 3.9.2 размещение объектов капитального строительства для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования, и разработки (научно-исследовательские и проектные институты, научные центры, инновационные центры, государственные академии наук, в том числе отраслевые); 3.9.3 размещение объектов капитального строительства для проведения изысканий, испытаний опытных промышленных образцов, для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования и разработки; 3.9.4 размещение технологических парков, технополисов, бизнес - инкубаторов; 4.1.0 размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) - деловое управление; 4.9.0 размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.0 (№ 58) для дальнейшего внесения изменений в постановление Правительства г. Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Правила землепользования и застройки г. Москвы», рекомендовав вид разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 77:03:0004009:2605 ВРИ 6.0.0. «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения сбыта и заготовок», отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «С.М. – Аудит Ф» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент городского имущества      г. Москвы; Правительство г. Москвы.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «С.М. - Аудит Ф» обратилось в Комитет градостроительной политики и строительства г. Москвы с обращением вынести на рассмотрение Градостроительной-земельной комиссии г. Москвы вопрос об исключении видов разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 77:03:004009:2605 в виду их несоответствия фактическому использованию здания.

Данное обращение обусловлено тем, что ООО «С.М. - АУДИТ Ф» является собственником объекта незавершенного строительства со степенью готовности 94 % по адресу: Москва, шоссе Энтузиастов, дом 11.

Из пояснений заявителя следует, что при перезаключении договора аренды земельного участка на новый срок без волеизъявления арендатора и без фактического изменения вида использования здания и земельного участка, произошла смена вида разрешенного использования земельного участка, на вид, который не соответствует фактическому использованию объекта недвижимости, а именно: 3.9.2 размещение объектов капитального строительства для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования, и разработки (научно-исследовательские и проектные институты, научные центры, инновационные центры, государственные академии наук, в том числе отраслевые); 3.9.3 размещение объектов капитального строительства для проведения изысканий, испытаний опытных промышленных образцов, для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования и разработки; 3.9.4 размещение технологических парков, технополисов, бизнес - инкубаторов; 4.1.0 размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с цель обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)- деловое управление; 4.9.0 размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.0 (№ 58) для дальнейшего внесения изменений в постановление Правительства г. Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Правила землепользования и застройки г. Москвы».

Письмом № МКА-02-36638/7-1 от 12.01.2018 Комитетом по Архитектуре и градостроительству г. Москвы в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что в компетенцию арбитражного суда не входит понуждение органов исполнительной либо законодательной власти принимать нормативные правовые акты либо вносить в них изменения.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из того,  что заявленные требования, в силу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию арбитражных судов, в силу действующего законодательства Российской Федерации вопрос о внесении изменений в нормативные и ненормативные правовые акты относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, заявленные требования по настоящему делу фактически означают вмешательство судебных органов в полномочия органа местного самоуправления, подмену его функций.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

 Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018 по делу № А40-65250/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «С.М.-Аудит Ф» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб., как излишне уплаченную. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиД.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова