АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-32768/2024

г.Самара

19 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Скороходова П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Екамасовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18.08.2025 отчет финансового управляющего об итогах процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, дата рождения – 19.04.1952, место рождения – г. Куйбышев, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Самарская область, Самара, ул. Дачная, д. 9, кв. 21,

при участии:

от должника – ФИО2, по доверенности,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Должник обратился в  Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 586 649,20 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.     

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2024 заявление должника о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2025 произведена замена судьи Мачучиной О.А., рассматривающей дело № А55-32768/2024, на судью Скороходова П.А.

От должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

От ПАО «Совкомбанк» поступили возражения относительно утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании представитель должника поддержала ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в представленной редакции.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями пунктов 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный в материалы дела отчет о финансовом состоянии должника, а также представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2025 в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО «Совкомбанк» в общем размере 121 979,38 руб., обеспеченное залогом имущества должника: автомобилем марки LADA модель Vesta 2017 г.в. VIN-номер XTAGFK110JY149212.

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2025 в реестр требований кредиторов включено требование ПАО Сбербанк в общем размере 163 986,58 руб.; определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2025 в реестр требований кредиторов включено требование АО «ВУЗ-Банк» в общем размере 145 035,48 руб.

Таким образом, общий размер реестра требований кредиторов должника составляет 431 001,44 руб.

Собрание кредиторов по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов гражданина от 12.05.2025 признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, о чем на ЕФРСБ размещено сообщение от 30.06.2025 № 18597580.

В этой связи должник обратился в арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно представленному плану должник признает за собой наличие обязательств перед уполномоченным органом, кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, а также перед кредиторами, которые не заявили требований в рамках настоящей процедуры (ОАО «ПКБ», АО «Почта Банк») в общем размере 630 143,73 руб.

В соответствии с графиком платежей план утверждается на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 17 508 руб. (с 1 по 35 месяц) и 17 363,73 руб. (36 месяц).

Исполнение обязанности по осуществлению указанных платежей должник планирует за счет ежемесячной пенсии по старости в размере 23 455,88 руб., а также дохода, получаемого по договору на оказание услуг по охране объектов от 05.08.2025 в размере 20 000 руб. Таким образом, должник указывает наличие ежемесячного дохода в общем размере 43 455,88 руб.

Также условия представленного плана реструктуризации долгов предусматривают, что в случае однократного неисполнения обязанности по внесению ежемесячного платежа, залоговое имущество подлежит реализации.

Вместе с тем, указанный план реструктуризации не может быть утвержден ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве в отношении кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации должен предусматривать преимущественное удовлетворение требования за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами), направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

Судом установлено, что в нарушение статей 213.14, 213.17 Закона о банкротстве представленный на утверждение суда план реструктуризации долгов гражданина не предполагает к реализации предмет залога.

При этом подлежит отклонению довод должника, что условие о реализации залогового имущества в случае допущения просрочки осуществления платежей само по себе является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Приведенный довод основан на неверном толковании норм права, поскольку абзац второй пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве по своему смыслу предоставляет залоговому кредитору гарантию на немедленное исполнение обеспеченного обязательства, а не на возможную реализацию предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения утвержденного плана реструктуризации.

Как указано выше залоговый кредитор ПАО «Совкомбанк» указал на наличие возражений относительно утверждения плана реструктуризации в предложенной должником редакции, что в силу буквального толкования абзаца второго пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве исключает возможность утверждения такого плана.

Аналогичный правовой подход неоднократно находил отражение в судебной практике (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2025 по делу № А55-10319/2023, от 23.12.2024 по делу № А12-10351/2023, от 21.03.2024 по делу № А55-34212/2022).

Несмотря на наличие безусловного основания для отказа в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, суд считает необходимым отметить, что исполнение плана реструктуризации должник гарантирует за счет пенсии по старости, а также денежных средств, получаемых по договору на оказание услуг по охране объектов от 05.08.2025.

Вместе с тем, пункт 1.2 названного договора предусматривает срок его действия с 05.08.2025 по 05.07.2026, в то время как срок исполнения плана реструктуризации составляет 36 месяцев, то есть до 2028 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, с учетом величины прожиточного минимума, реальный гарантированный доход должника в период с 05.07.2026 до конца срока исполнения плана не предусматривает полное удовлетворение требований кредиторов.

При этом суд принял во внимание разъяснения, приведенные в пункте 9 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, из которых следует, что по смыслу пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве из содержания плана должно четко следовать, какие действия и в какой период должник обязан совершить для возможного инициирования кредиторами вопроса о неисполнении плана. Однако само по себе наличие в плане недостатков не может служить безусловным основанием для отказа в его утверждении, если такие недостатки являются устранимыми.

Исходя из пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если должником представлен на утверждение план реструктуризации, который оценивается судом как неоднозначный или сомнительный с экономической точки зрения, при очевидности выражения должником воли на выход из финансового кризиса суд должен принять меры по урегулированию возникшей неопределенности путем предоставления должнику дополнительной возможности по изменению условий плана с указанием конкретных недостатков, подлежащих устранению, а также по представлению дополнительных документов в обоснование предложенных кредиторам условий.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2025, 21.07.2025 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина откладывалось, должнику предлагалось устранить очевидные нарушения, допущенные в плане.

Вместе с тем, должник план реструктуризации, с учетом возражений залогового кредитора не представил, также как и не предпринял мер по внесудебному урегулированию разногласий с залоговым кредитором.

Суд также принял во внимание и положение пункта 12 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, согласно которому суд вправе утвердить экономически обоснованный план реструктуризации долгов гражданина независимо от согласия большинства кредиторов, если такой план не ухудшает положение кредиторов по сравнению с возможными результатами реализации имущества должника.

По общему правилу судом может быть утвержден план реструктуризации, который одобрен большинством голосов на собрании кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве). Также по общему правилу условия, касающиеся погашения требований, обеспеченных залогом, должны быть одобрены залоговым кредитором (пункт 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве).

В то же время исходя из имеющихся у арбитражного суда дискреционных полномочий по управлению банкротным процессом, пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве наделяет суд правом утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса независимо от согласия большинства кредиторов (в том числе залоговых), фактически преодолев их решение (далее - судебное преодоление).

Судебное преодоление направлено на достижение целей процедуры реструктуризации и защиту должника от злоупотреблений со стороны кредиторов с тем, чтобы вопросы восстановления платежеспособности или единовременной реализации конкурсной массы не решались исключительно по воле кредиторов, а находились под контролем суда.

Ключевым условием применения этого механизма является соблюдение реабилитационного паритета, то есть неухудшения положения кредиторов по сравнению с результатами исполнения обязательства на исходных условиях либо с итогами ликвидационной процедуры. При этом содержание пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве ориентирует на то, что наиболее предпочтительным является такой план, по которому кредитор по итогам реструктуризации получит удовлетворение, превышающее возможное в процедуре реализации.

В рамках судебного преодоления во внимание (помимо соблюдения реабилитационного паритета) могут быть приняты и другие социально значимые факторы, подтверждающие приоритетность реабилитационной процедуры: сохранение жилья за должником и членами его семьи, сохранение имущественного комплекса должника, сохранение действующего производственного объекта с коллективом работников (и, соответственно, сохранение рабочих мест) и т.д.

В судебном заседании на вопрос суда представитель должника пояснила, что залоговое имущество не используется должником в целях получения дополнительного заработка, а используется в личных целях. Доказательств того, что транспортное средство является специальным, необходимым для передвижения маломобильных граждан, находящихся на попечении должника в материалы дела не представлено.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

При наличии профессиональных представителей, должник, обращаясь с заявлением о своей несостоятельности, не мог не осознавать весь перечень ограничений и вероятность реализации залогового имущества.

При условиях отсутствия какой-либо социально значимой функции у залогового имущества, необходимость его сохранения по итогам процедуры банкротства обуславливается лишь желанием должника, что в свою очередь нарушает права залогового кредитора.

Также следует отметить, что пункт 12 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025 предусматривает и судебное преодоление в случае установления в действиях кредитора признаков злоупотребления правом (абзац девятый названного пункта).

Согласно условиям кредитного договора от 27.10.2022 № 6582422969, заключенного с ПАО «Совкомбанк», в случае отсутствия дела о несостоятельности (банкротстве), залоговый кредитор получил бы полное исполнение обеспеченного залогом обязательства до 27.10.2026, в то время как предложенный должником план реструктуризации долгов предполагает полное погашение задолженности не ранее 2028 года.

Указанное обстоятельство свидетельствует о явной экономической нецелесообразности для залогового кредитора и существенном ухудшении его положения в условиях реструктуризации долгов гражданина.

Также суд отмечает, что согласно открытым источникам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стоимость транспортных средств аналогичных марки и года выпуска составляет от 600 000 руб., из чего суд делает вывод, что реализация залогового имущества позволит в кратчайшие сроки удовлетворить требование как залогового, так и иных кредиторов.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в плане реструктуризации условия реализации предмета залога, недоказанность наличия дохода в достаточном для исполнения плана размере, недоказанность наличия какой-либо социально значимой функции у предмета залога, препятствующей его реализации, нарушение прав кредиторов на наиболее эффективное исполнение обязательств перед ними, суд приходит к выводу, что план реструктуризации нарушает баланс интересов должника и кредиторов, в связи с чем не подлежит утверждению.

При этом суд обращает внимание должника, что введение процедуры реализации имущества гражданина также не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредитором (кредиторами) или использовать иные способы урегулирования спора, при этом заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела и в любой процедуре банкротства (статья 150 Закона о банкротстве), а Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов при наличии соответствующих оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве суд принимает решение о признании должника банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, оснований для утверждения плана реструктуризации в порядке пункта 4 статьи 213.17 не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает должника несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Судом установлено, что к моменту признания гражданина банкротом от кредиторов иной кандидатуры арбитражного управляющего не представлено. 

Арбитражный управляющий соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует утвердить его финансовым управляющим должника.

Из отчета финансового управляющего следует, что у должника имеется имущество, за счет реализации которого возможно финансирование процедуры банкротства.

Таким образом, из материалов дела следует, что у финансового управляющего имеется возможность получить вознаграждение за процедуру реализации имущества гражданина в ходе данной процедуры.

Арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи  213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. При этом на финансового управляющего, как лица проверяющего финансовое и имущественное состояние должника – гражданина, возлагается обязанность предоставить аргументированный отзыв о возможности освобождения либо неосвобождения должника от исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявивших своих требований в соответствующих процедурах, применяемый в деле о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Руководствуясь статьями  3, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 124, 127, 213.1, 213.9, 213.17, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1, дата рождения – 19.04.1952, место рождения – г. Куйбышев, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Самарская область, Самара, ул. Дачная, д. 9, кв. 21.

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры и полномочия финансового управляющего считаются продленными на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 22062, адрес для направления корреспонденции: 603071, г. Нижний Новгород, а/я 7), члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Финансовому управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В установленный законом срок представить доказательства публикации сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе (пункт 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать представить по запросу управляющего (по почте в суд или на руки) без предварительного обращения в арбитражный суд: 

- территориальные органы записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти);

- территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Публично-правовой компании «Роскадастр» информацию из Единого государственного реестра недвижимости в отношении должника, его супруга (бывшего супруга – за период нахождения в браке с должником), родственников (свойственников) должника.

Поручить финансовому управляющему известить супруга (бывшего супруга) должника (при его наличии) с учетом положений, предусмотренных пунктом 6 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства извещения представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему до окончания срока процедуры реализации имущества гражданина представить в арбитражный суд сведения о ходе и результатах процедуры банкротства, план необходимых мероприятий для завершения процедуры в отношении должника с представлением подтверждающих указанные сведения документов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина будет назначено после поступления в суд отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов либо по инициативе суда, в порядке абзаца второго пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                                         П.А. Скороходов