(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-194955/17-29-1840

город Москва

01 февраля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 февраля 2018 года 

 

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1840)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМ-АКВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.11.2004)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МОНОЛИТБУР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  20.11.2015)

о взыскании задолженности в размере 11 883 506 руб. по договору строительного подряда от 17.06.2016 г. № СКМ/СВХ/Л-17/06/2016,  а также госпошлины в размере  82 418 руб., 

 

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 03.11.2015 г. № 2

Ответчик: ФИО3 доверенности от 12.09.2017 г. № 48 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМ-АКВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.11.2004) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МОНОЛИТБУР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  20.11.2015) (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 883 506 руб. по договору строительного подряда от 17.06.2016 г. № СКМ/СВХ/Л-17/06/2016,  а также госпошлины в размере  82 418 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору подряда от 17.06.2016 г. № СКМ/СВХ/Л-17/06/2016 по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМ-АКВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.11.2004) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-184955/17 (л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «АТМ-Аква» (Субподрядчик, Истец) и ООО «СК МОНОЛИТБУР» (Подрядчик, Ответчик) заключен договор строительного подряда от 17.06.2016 г. № СКМ/СВХ/Л-17/06/2016 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Северо-Восточная хорда: «Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД (от 4-го транспортного кольца до района Вешняки)», 1 этап по адресу: районы Перово, Вешняки, ВАО города Москвы.

Согласно п. 2.1. Договора с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 21 сентября 2016 г. к указанному договору: «Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение следующего комплекса работ по Объекту: «Северо-Восточная хорда: «Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД (от 4-го транспортного кольца до района Вешняки)», 1 этап до адресу: районы Перово, Вешняки, ВАО города Москвы (далее - Объект) строительство,- которого осуществляется в соответствии с проектной документацией, в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы и финансируется за счет средств бюджета г. Москвы (далее - Объект), соблюдая срок строительства Объекта:

Устройство буронабивных свай 0 1200 мм, на эстакаде № 2 (левая).

Состав работ: бурение скважин; разработка и складирование грунта во временный отвал на строительной площадке; стыковка и монтаж арматурных каркасов; укладка бетонной смеси в скважины;

Субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами из давальческого материала Подрядчика комплекс работ по Объекту в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.3. Договора: Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком Работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора: Подрядчик осуществляет платежи Субподрядчику за фактически выполненные работы в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приеме передачи выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), отчета о переработке давальческого материала и Ведомости распределения расходов (по форме Приложения № 4 к настоящему Договору), при условии получения Подрядчиком соответствующих денежных средств от Генерального подрядчика, а также предоставления Субподрядчиком надлежаще оформленных счетов на оплату и счетов-фактур.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Истец надлежащим образом выполнил все работы, что подтверждается подписанными Актами о приемке передачи выполненных работ (Форма № КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) № 1 от 20.06.2016 г., № 2 от 25.06.2016 г., № 3 от 15.07.2016 г., № 4 от 25.07.2016г., № 5 от 25.07.2016 г. № 6 от 25.08.2016 г., № 7 от 25.08.2016г., № 8 от 25.09.2016г., № 9 от 25.10.2016 г. и № 10 от 25.11.2016 г.

Ответчик произвел частичную оплату по Актам о приеме передачи выполненных работ (Форма № КС-2), Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) № 1 от 20.06.2016 г., № 2 от 25.06.2016 г., № 3 от 15.07.2016 г., № 4 от 25.07.2016г. По КС-2ДС-3 № 5 от 25.07.2016 г. произвел оплату в полном объеме. По остальным подписанным актам ответчик оплату не произвел.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по Договорам на сумму согласно указанным  выше документам. Из представленных Истцом документов следует, что Истцом  работы по Договорам выполнены, а Ответчиком указанные работы приняты, претензий относительно выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Однако, Ответчиком выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 11 883 506 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМ-АКВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.11.2004).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МОНОЛИТБУР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  20.11.2015) сумму долга в размере 11 883 506 (Одиннадцать миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот шесть руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМ-АКВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.11.2004).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МОНОЛИТБУР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  20.11.2015) сумму госпошлины  в размере 82 418 (восемьдесят две тысячи четыреста восемнадцать руб.) в доход ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю.Лежнева