АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9561/2024

г. Курган

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Самсонова В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Томашевской Н.В., с использованием средств аудио и видеозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗМК КСР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

    от заявителя: явки нет, извещён,  

    от заинтересованного лица (Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области) посредством веб-конференции: ФИО1, паспорт, доверенность №29-18/118714@ от 20.12.2024, диплом;

от заинтересованного лица (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области) явки нет, извещено;            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗМК КСР» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо) от 26.02.2024 №735 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, извещённый надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области, извещённая надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал ранее изложенную позицию, просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя налогового органа, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением ФНС России по Курганской области (далее - Управление, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 12.05.2023 №2986, дополнение к акту №135 от 28.08.2023 и вынесено решение от 26.02.2024 №735 о привлечении ООО «ЗМК КСР» к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 26.02.2024 №735) на общую сумму 6 343 652 руб. 40 коп, в том числе: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 286 377 руб., штраф по п.3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса) в сумме 1 057 275 руб. 40 коп. При определении размера штрафа Управлением учтены смягчающие ответственность обстоятельства и на основании ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса размер штрафа уменьшен в 2 раза.

Заявитель, не согласившись с решением, направил в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Уральскому федеральному округу (далее - Межрегиональная инспекция) апелляционную жалобу. 

На основании апелляционной жалобы заявителя Межрегиональной инспекцией принято решение от №175К/2024 от 13.06.2024, которым спорное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество с ограниченной ответственностью «ЗМК КСР» на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, основания для удовлетворения заявленных требований судом не установлены.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 5.1, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Использование права на вычет налога на добавленную стоимость покупателем предопределяется непрерывным предъявлением данного налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты налога на добавленную стоимость в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Основанием для доначисления налоговым органом НДС по операциям со спорными контрагентами (ООО «Колпорт», ООО «Арбис», ООО «А», ООО «Крог», ООО «Профессиональная группа «Специалист», ООО «Рассвет», ООО «ААА») по поставке ТМЦ, явился вывод о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью отражения в составе налоговых вычетов по НДС налога, предъявленного на основании счетов-фактур (УПД), выставленных спорными контрагентами, об отсутствии факта реальной поставки товара.

ООО «ЗМК КСР» зарегистрировано 22.10.2020; основной вид деятельности - производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; учредителями ООО «ЗМК КСР» являются ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙРЕСУРС» (далее - ООО «КСР») и ФИО2; руководителемООО «ЗМК КСР» - ФИО2.ООО «ЗМК КСР» имеет обособленное подразделение, зарегистрированное по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, 

<

...>.

ООО «ЗМК КСР» находится по данному адресу на основании договора субаренды помещений и оборудования у собственника комплекса зданий ООО «ПАРЗ».

Согласно расчету по форме № 6-НДФЛ за 2022 г. в ООО «ЗМК КСР» получают доходы 90 человек.

Обществом в книгу покупок за 4 квартал 2022 г. включены УПД, выставленные спорными контрагентами на общую сумму 31 718 259 руб. 60 коп., в том числе НДС в сумме 5 286 377 руб. По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2022 г., налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЗМК КСР» обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса, приведших к необоснованному завышению налоговых вычетов по НДС по не имевшим места фактам хозяйственной жизни со спорными контрагентами, что привело к неуплате НДС в сумме 5 286 377 руб.

Налоговым органом проанализирована вся имеющаяся информация,касающаяся спорных контрагентов:

ООО «Колпорт» зарегистрировано 18.02.2022, регистрирующим органом 17.04.2024 принято решение о предстоящем исключении, на основании внесённой записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса; основной вид деятельности: «строительство жилых и нежилых зданий; учредитель и директор: ФИО3 (сведения недостоверны) одновременно являлся руководителем и учредителем в ООО «Ронорун» и ООО «Евротон», при этом, доход не получал ни в одной организации.

ООО «АБРИС» зарегистрировано. 29 11.2021, 18.01 2024 в ЕГРЮЛ внесены сведения ю недостоверности адреса, основной вид деятельности - «строительство жилых и нежилых зданий», учредитель и директор: ФИО4 Магомед-Салахович (сведения недостоверны). ФИО4 Магомед-Салахович одновременно являлся руководителем и учредителем в трёх организациях, при этом, доход не получал ни в одной организации. ФИО4 Магомед-Салаковис также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с заявленным видом деятельности - «оказание услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию».

ООО «А» зарегистрировано: 27.09.2006; основной вид деятельности «строительство жилых и нежилых зданий учредитель и руководитель; ФИО5 с 27.06.2006 до 25.10.2022, ФИО6 с 25.10.2022 по настоящее время. ФИО6 одновременно являлся руководителем и учредителем в ООО «МУЛЬТИТОРГ», при этом, доход не получал ни в одной организации. ФИО6 также с 30.08.2022 по 05.10.2023 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с заявленным видом деятельности - производство прочих строительных работ».

ООО «КРОГ» зарегистрировано 19.01.2022; регистрирующим органом 20.03.2024 принято решение о предстоящем исключении, на основании внесенной записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса; основной вид деятельности - «строительство жилых и нежилых зданий», учредитель и руководитель ФИО7: (сведения недостоверны). ФИО7 одновременно являлась руководителем и учредителем в ООО «ТГ Палермо» и ООО «Бордтим» при этом, доход не получала ни в одной организации.

ООО «Профессиональная группа «Специалист» зарегистрировано 17.03.2005; основной вид деятельности - «консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления»; учредитель и директор: ФИО8 с 17.03.2005 до 02.10.2022; в 03.10.2022 по настоящее время ФИО9.

ООО «Рассвет» зарегистрировано 02.03.2022; 31.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса; основной вид деятельности – «торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно – техническим оборудованием»; учредитель:  с 02.03.2022 по настоящее время ФИО10, директор: с 02.03.20222 по 24.04.2023 ФИО10, с 24.04.2023 по настоящее время ФИО11 ФИО10 одновременно являлась руководителем и учредителем в ООО «Пазл». При этом доход не получала ни в одной организации. ФИО10 также зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с заявленным видом деятельности – «оказание услуг в области бухгалтерского учёта, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию».

ООО «ААА» зарегистрировано 26.05.2021; 20.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса; основной вид деятельности – «торговля оптовая неспециализированная»; учредитель и руководитель ФИО12. ФИО12 одновременно являлась руководителем и учредителем в семи организациях. При этом доход не получала ни в одной организации. ФИО12 также зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с видом деятельности – «хранение и складирование прочих грузов».

Спорными контрагентами представлены декларации по НДС за 4 кв. 2022 г., в которых доля вычета составила 100 процентов. При этом ООО «АБРИС», ООО «ААА» выручку от реализации в адрес ООО «ЗМК КСР» не отразили, а декларация ООО «КОЛПОРТ» была аннулирована. Таким образом, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Спорными контрагентами представлено большое количество уточненных налоговых деклараций по НДС с разными показателями, что свидетельствует о том, что организации созданы не для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для преднамеренного создания фиктивного документооборота и формального отражения оборотов у контрагентов по цепочке.

У спорных контрагентов отсутствует в собственности имущество, расчеты по форме № 6-НДФЛ и расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2022 г. представлены за одного человека.

Расчеты за товар ООО «ЗМК КСР» с ООО «КОЛПОРТ», ООО «АБРИС», ООО «КРОГ», ООО «РАССВЕТ», ООО «ААА» не производились.

Все спорные контрагенты не располагают материальными и трудовыми ресурсами, движение денежных средств по расчётным счетам, подтверждающее осуществление реальной предпринимательской деятельности, отсутствует.

Спорными контрагентами не приобретались товары, реализованные в дальнейшем ООО «ЗМК КСР».

Налоговая отчетность спорных контрагентов представлена с минимальными суммами налога к уплате в бюджет, при значительных оборотах по реализации.

При этом ООО «РАССВЕТ» отражена реализация единственному покупателю ООО «ЗМК КСР».

ООО «КОЛПОРТ», ООО «КРОГ», ООО «РАССВЕТ» созданы незадолго до заключения договора с ООО «ЗМК КСР».

Доводы заявителя о проявлении им должной осмотрительности не соответствуют действительности, в связи с тем, что спорные контрагенты были созданы в 2022 г. и в общедоступных источниках отсутствовала информация об их финансовом состоянии и деловой активности.

Фактически спорные организации не принимали участия в названных сделках, поскольку не обладали необходимыми трудовыми, материальными ресурсами, оборудованием и транспортными средствами; расходы, связанные с реальной хозяйственной деятельностью не осуществляли; налоговую отчетность представляли с минимальными суммами налогов к уплате; учредители (руководители) указанных организаций заявили о номинальности своего участия в деятельности созданных ими юридических лиц.

ООО «ЗМК КСР» со спорными контрагентами заключены договоры поставок: с ООО «КОЛПОРТ» договор от 12.10.2022 № 36; с ООО «АБРИС» договор от 19.11.2022 № 15; с ООО «А» договор от 01.11.2022 № OA246; с ООО «КРОГ» договор от 21.09.2022 № 65, с ООО «Профессиональная группа «Специалист» договор от 18.11.2022 № 22; с ООО «ААА» договор от 05.07.2022 № 0507/22; с ООО «РАССВЕТ» договор от 22.11.2022 № 32. Согласно представленным договорам ООО «АБРИС»,

ООО «A», ООО «Профессиональная группа «Специалист», ООО «РАССВЕТ», осуществляли поставку металлоконструкции: швеллер, балки, проволоку, дробь, листы, трубы.

Между тем ООО «ЗМК КСР» имело постоянных поставщиков данных ТМЦ – ООО «Завод Индуктор», ООО «Компания «Стальные Абразивы УЭМЗ-НТ», ООО «КСР», АО «Металлокомплект-М», АО Сталепромышленная компания».

Согласно представленным документам ООО «КРОГ», ООО «ААА» осуществляли поставку лакокрасочных изделий и электродов. При этом ООО «ЗМК КСР» также имело постоянных поставщиков данных товаров – ООО «ТД «ПОКРОФ», ООО «ПГС».

Приемку товаров от реальных поставщиков осуществлял кладовщик ООО «ЗМК КСР», а в УПД от спорных поставщиков за приемку груза расписывался директор ООО «ЗМК КСР» ФИО2 

Спорными поставщиками предоставлялась значительная отсрочка платежа, в то время как с реальными поставщиками отсрочка расчётов за поставленный товар не предусмотрена.             Договоры с реальными поставщиками заключены и действовали раньше, чем со спорными, что опровергает необходимость привлечения спорных контрагентов. Все договоры предусматривают наличие сертификатов качества (соответствия) на реализуемый товар. Данные документы представлены только от реальных поставщиков ООО «ЗМК КСР».

Анализом цен приобретения товара у реальных и спорных поставщиков установлено, что цена за единицу товара у спорных поставщиков выше цен приобретённых у реальных поставщиков.

Согласно договору и спецификации №1 от 12.10.2022, ООО «Колпорт» изготовило и поставило в адрес ООО «ЗМК КСР» в декабре 2022 года по чертежам заказчика и подготовленным к окраске (дробеструйная обработка) металлоконструкции. ООО «Колпорт» документы по требованию налогового органа не представлены. Расчёты ООО «ЗМК КСР» за поставку и изготовление металлоконструкции с ООО «Колпорт» не осуществлялись.

При этом ООО «ЗМК КСР» в те же дни изготовило и отгрузило металлоконструкции в адрес конечного заказчика ООО «ПГС». Отгрузка осуществлена с территории ООО «ЗМК КСР», в сертификатах соответствия изготовителем значится ООО «ЗМК КСР».

ООО «Колпорт» не осуществляло приобретение металлопроката, необходимого для изготовления металлоконструкций, не арендовало оборудование и производственные площади, в том числе у ООО «ЗМК КСР», следовательно, не могло осуществить работы по изготовлению металлоконструкций.

Согласно упрощенной бухгалтерской (финансовая) отчетности у ООО «ЗМК КСР» происходит «затоваривание» по статье «запасы»: на начало 2022 г. - 28 млн., на начало 2023 г. - 107 млн., что так же свидетельствует о том, что товар, приобретенный у «спорных контрагентов», не использовало в деятельности организации.Данное несоответствие подтверждает необоснованное заявление налоговых вычетов ООО «ЗМК КСР», на основании формально оформленных документов.

Спорные контрагенты на адресе регистрации не находятся, что установлено протоколами осмотра территории. Установлено, что собственником помещения по адресу места регистрации ООО «РАССВЕТ» договор аренды нежилого помещения с ним не заключался, гарантийное письмо для ООО «РАССВЕТ» не предоставлялось. ООО «КОЛПОРТ» неоднократно менялся адрес места регистрации после установления регистрирующим органом факта не нахождения общества по месту регистрации и внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса.  5 из 7 спорных контрагентов зарегистрированы в 

<

...> – в г. Екатеринбурге, большинство (5 из 7) зарегистрированы в середине 2021 года – 2022 году. В отношении всех в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности данных по различным основаниям. В отношении 6 из 7 спорных контрагентов на даты заключения налогоплательщиком с ними договоров в ЕГРЮЛ уже были внесены записи о недостоверности сведений. 

Номер телефона +7967045**** был указан ООО «КОЛПОРТ», ООО «АБРИС», ООО «КРОГ», ООО «РАССВЕТ» при регистрации, либо при внесении изменений в учредительные документы, что говорит о взаимосвязанности организаций.

Налоговые декларации представлены с минимальными суммами налога к уплате в бюджет, суммы вычетов приближены к 100%. 

За 2022 год спорные контрагенты не представляют бухгалтерскую отчетность, либо представляют ее по форме 1, либо упрощенную бухгалтерскую отчетность с нулевыми показателями, что свидетельствует об отсутствии у них финансово – хозяйственной деятельности в 2022 году. 

Большинством (5 из 7) спорных контрагентами не представлены документы подтверждающие реальность сделок с налогоплательщиком. ООО «АЛЬФА АГРО АКТИВ» и ООО «А» представлены только договоры и УПД. 

Доставка спорного товара не подтверждена ни одной из сторон. В то время, как установленные реальные поставщики аналогичного товара представляют транспортные накладные, путевые листы либо доверенности на получение товара представителями ООО «ЗМК КСР». 

В книге покупок спорными контрагентами отражена одна и та же стоимость покупок с НДС в размере 102 150 000.00 руб.: ООО «Колпорт» от ООО «ДОЛОН» (заменен на ООО «МСК-ЭКСПРЕСС»); ООО «Абрис» от ООО «Команда»; ООО «Крог» от ООО «Арадорн»; ООО «Рассвет» от ООО «Шарамба» (заменен на ООО «Сотер»). У контрагентов 2-го звена отражена одна и та же стоимость покупок с НДС в размере 102 090 000.00 руб. от контрагентов 3-го звена (они же спорные контрагенты 1- го звена): ООО «МСК – Экспресс» от ООО «Колпорт»; ООО «Команда» от ООО «Абрис»; ООО «Арадорн» от ООО «Крог»; ООО «Сотер» от ООО «Крог». Каждый из указанных контрагентов 1-2 звеньев отражают всегда одну счет-фактуру от 31.12.2022.

Данные обстоятельства указывают на взаимосвязанность контрагентов 1 – 2 звеньев между собой и общую подконтрольность одному неустановленному лицу.

Кроме того, поскольку в конце цепочек счета-фактуры всегда датированы от 31.12.2022, то спорные контрагенты ООО «Колпорт», ООО «Абрис», ООО «Крог» не могли осуществить поставку спорных товаров ранее этого числа, в то время как спорные поставки датированы с 06.12.2022 по 27.12.2022 у ООО «Колпорт», со 02.12.2022 по 09.12.2022 у ООО «Абрис», с 03.10.2022 по 07.12.2022 у ООО «Крог». 

В результате анализа договоров, представленных реальными поставщиками, и договоров, заключенных со «спорными» поставщиками, установлено отличие в условиях расчетов. Спорными поставщиками предоставляется значительная отсрочка платежа 90 рабочих дней (кроме ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ГРУППА «СПЕЦИАЛИСТ» и ООО «АЛЬФА АГРО АКТИВ» - предоплата), в то время как с реальными поставщиками предусмотрена предоплата. 

Расчеты со спорными (кроме ООО «А» и ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ГРУППА «СПЕЦИАЛИСТ») в отличие от реальных поставщиков отсутствуют. Договоры с реальными поставщиками товара заключены раньше, чем со спорными, так же как и отгрузка товара была раньше от реальных поставщиков, чем от спорных. Все договоры предусматривают наличие сертификатов качества (соответствия) на реализуемый товар. Однако данные документы предоставляют только реальные поставщики ООО «ЗМК КСР». 

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов за 2022 год установлено их отсутствие, либо оно не связано с реальной финансово-хозяйственной деятельностью (обналичивание). 

ООО «ЗМК КСР» представляет сертификаты качества на спорный товар от реального поставщика в подтверждение качества товара, приобретенного у «спорного» контрагента, сертификат от АО «СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» в подтверждение спорных сделок с ООО «Абрис» и ООО «РАССВЕТ», при этом АО «СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» финансово – хозяйственную деятельность с ними отрицает. 

Предоставлены сертификаты, в которых в качестве грузополучателя указаны налогоплательщик, ООО «ЗАВОД ИНДУКТОР» (установлено, что является реальным поставщиком товара, аналогичного поставленному спорным поставщиком ООО «Профессиональная Группа «Специалист»), ООО «ПГС» (установлено, что является реальным поставщиком товара, аналогичного поставленному спорными поставщиками). 

Реальные поставщики налогоплательщиком не раскрыты.

Таким образом, контрагенты ООО «ЗМК КСР» ИНН 

<

***>, заявленные в налоговых вычетах налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, ООО «КОЛПОРТ» ИНН 

<

***>, ООО «АБРИС» ИНН 

<

***>, ООО «А» ИНН 

<

***>, ООО «КРОГ» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ГРУППА «СПЕЦИАЛИСТ» ИНН 

<

***>, ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***>, ООО «АЛЬФА АГРО АКТИВ» ИНН 

<

***>, обладают признаками номинальных субъектов, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, выступают в качестве организаций, которые не обладают ресурсами для осуществления фактической деятельности (в собственности нет движимого и недвижимого имущества, в штате нет сотрудников, искусственно создан документооборот без передачи товаров с целью искажения данных о финансово-хозяйственной деятельности для увеличения налоговых вычетов и занижения суммы налога к уплате в бюджет) и являются участниками «схемных» операций.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о формальности сделок соспорными контрагентами.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают осведомленность руководителя ООО «ЗМК КСР» о невозможности поставки товаров спорными контрагентами, заявленных в договорах, а также об умышленном использовании спорных контрагентов с целью неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС. Таким образом, материалами проверки доказано, что спорные контрагенты не поставляли товар. 

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-0 и от 04.11.2004 №324-0, оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключённых им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным исполнителем (поставщиком, подрядчиком, арендатором).

В ходе камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «ЗМК КСР» статей 169, 171, 172, ст. 54.1 Налогового кодекса и отсутствии права на уменьшение суммы налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты по документам от спорных контрагентов.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 302-КГ17-19438 и от 14.12.2017 № 304-КГ17-18401, анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с сформированной судебно-арбитражной практикой (абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.06.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», определение Верховного Суда Российской Федерации №307- ЭС19-27597 от 14.05.2020, пункт 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023) налогоплательщик, представивший в качестве подтверждающих право на налоговую выгоду ненадлежащие документы по взаимоотношениям с контрагентами, обладающими признаками «технических организаций», не может быть освобожден от бремени доказывания определенных обстоятельств.

Применительно к рассматриваемой ситуации при взаимодействии с сомнительными контрагентами налогоплательщик не может быть освобожден от доказывания факта наличия реального поступления товара в свой адрес по спорным сделкам, поскольку налогоплательщик должен нести определенные риски от того, что в качестве контрагента им был выбран субъект, не имеющий необходимых условий для экономической деятельности, и не исполняющий налоговых обязательств по сделкам, осуществляемым от его имени.

При таком распределении бремени доказывания, в условиях, когда налоговым органом предприняты меры к установлению факта наличия реального поступления товара в адрес налогоплательщика и оказания ему услуг, а последний, в свою очередь, бездействовал, не представляя налоговому органу доказательств, подтверждающих данный факт, суд считает правомерным вывод налогового органа о доказанности умышленного создания налогоплательщиком формального оборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, может служить основанием для отмены решения. При этом все материалы камеральной проверки были вручены ООО «ЗМК КСР», процедура рассмотрения материалов проверки не нарушена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности выводов налогового органа.

Выводы налогового органа основаны на установленных им и подтверждённых обстоятельствах, обоснованность этих выводов налогоплательщик документально не опроверг.

При должной степени заботливости и осмотрительности юридического лица, ведущего хозяйственную деятельность и претендующего на получение налоговых вычетов, указываемые заявителем обстоятельства могли быть подтверждены документально.

Указанные же заявителем доводы не подтверждают проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, доказательств реальности взаимоотношений по спорным сделкам суду не представлены, а установленные налоговым органом обстоятельства указывают на то, что налогоплательщик не мог не знать о природе спорных взаимоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 - 5 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием товара (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком. Налогоплательщик, заключающий сделки при отсутствии деловой переписки и личных встреч с контрагентом, без оценки его деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе. Налогоплательщик в ходе проверки не представил доказательств, позволяющих установить факт сотрудничества с заявленными спорными контрагентами. Таким образом, невозможно установить процесс документооборота между сторонами по договору.

В пункте 3 статьи 122 НК РФ установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЗМК КСР» сознательно создана видимость коммерческих взаимоотношений со спорными контрагентами, операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеет какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства. Представление в налоговый орган документов, заведомо для налогоплательщика содержащих недостоверные сведения, свидетельствует об умышленном характере действий общества, так как эти действия обусловлены осознанным волевым противоправным недобросовестным поведением проверяемого налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении материалов проверки налоговым органом установлено обстоятельство смягчающее ответственность, штраф снижен в 2 раза, оснований для дальнейшего снижения суд не усматривает.

В рассматриваемом деле налоговый орган представил достаточные доказательства создания заявителем и его контрагентом формального документооборота без осуществления реальной хозяйственной деятельности, что возможно только при наличии умысла, в связи с чем, Общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки, оснований для удовлетворения требования общества не усматривает.

Иные доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 735 от 26.02.2024, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.Е. Самсонов