АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело   № А63-22361/2017

г. Ставрополь

27  июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня  2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГУП СК  «Ставрополькоммунэлектро»,  г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

 к ООО «Мастер-Дом», Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 350 752 рублей 26 копеек  основного долга по оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии за период с января 2017 по октябрь 2017,  29 369 рублей 72 копеек пени за период  с 18.02.2017 по 30.11.2017,  

при  участии  представителя  истца  ФИО2  по  доверенности  от  28.12.2017,  от ответчика директора   ФИО3    приказ    №    53    от    29.06.2009, представителя ФИО4. по доверенности от 28.02.2018 № 26/36-н/26-2018-1-828,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ГУП СК  «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь обратилось  в арбитражный суд с иском к ООО «Мастер-Дом», Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская о взыскании 350 752 рублей 26 копеек  основного долга за период с января 2017 по октябрь 2017, 29 369 рублей 72 копеек пени за период  с 18.02.2017 по 18.11.2017.

        Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

       Ответчик в судебном заседании заявил устное ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. 

28.02.2017 между ГУП СК  «Ставрополькоммунэлектро» (гарантирующий поставщик) и  ООО «Мастер-Дом» (покупатель) заключен договор  энергоснабжения  №1017/1 (далее договор)  по условиям которого истец обязался продать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Ответчик является управляющей организацией, многоквартирных домов, расположенных по адресам: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. ФИО5, 

<

...>

 В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения принято Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», которым предусмотрены новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями и установлен порядок определения размера платы за потребленную горячую, холодную воду, электрическую и тепловую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

  Оплата за поставленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) осуществляется платежными поручениями покупателя на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункты 6.2, 6.3 договора).

Истец выполнил договорные обязательства, передал ответчику электроэнергию, что отражено в актах приема-передачи электрической энергии январь 2017 – октябрь 2017.

          Истец указал, что задолженность    ответчика    перед    истцом    по   договору   составила  350 752 рубля 26 копеек. 

          Истец начислил и предъявил к взысканию пеню в сумме 29 369 рублей 72 копеек за период  с 18.02.2017 по 30.11.2017.  

     Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

 Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются  положениями  глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.    

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Письменными доказательствами имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи электроэнергии к ответчику,  однако в представленном истцом расчете потребленной электроэнергии, в частности по дому ФИО5, 56, который не находился в управлении ответчика, неправомерно произведено начисление электроэнергии. Поэтому за вычетом суммы 2 453 рубля 13 копеек,  начисленной за май 2017 задолженность ответчика за потребленную  электроэнергию составляет  318 338 рублей 27  копеек за период с января 2017 по октябрь 2017. 

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в части, в сумме 318 338 рублей 27  копеек  подлежит  удовлетворению. В удовлетворении остальной части требования о взыскании  основного долга следует отказать.

         Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме  29 369 рублей 72 копеек начисленной за период  с 18.02.2017 по 30.11.2017 на  основании норм  пункта 2 статьи 37 ФЗ №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в соответствии с которыми за несвоевременную оплату электрической энергии ответчик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой и одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

       Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Исходя из того, что законом предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребляемой электроэнергии, требование о взыскании пени заявлено обоснованно. С учетом заявления ответчика  о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным уменьшить сумму  пени   до  15 000  рублей. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит  удовлетворению  части, в сумме  15 000 рублей, в удовлетворении остальной части следует отказать.

    Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110,  167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер-Дом», Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>, в пользу ГУП СК  «Ставрополькоммунэлектро»,                    г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 318 338 рублей 27 копеек  основного долга за период с января 2017 по октябрь 2017,  15 000 рублей пени за период  с 18.02.2017 по 30.11.2017, всего 333 338 рублей 27 копеек и 9 665 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

  Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

  Возвратить ГУП СК  «Ставрополькоммунэлектро»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 937 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №13729 от 29.11.2017.

  Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья 

                  ФИО1