Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41417/2020

12 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 122 ИМЕНИ Л.Г. СОКОЛОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (адрес:  Россия 194291, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КУЛЬТУРЫ 4, ОГРН:  1027801562876);

ответчик ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 101000, г. Москва, БУЛЬВАР ЧИСТОПРУДНЫЙ ДОМ/8, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН:  1027700462514);

о взыскании 

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 28.05.2020 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 122 ИМЕНИ Л.Г. СОКОЛОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (далее - Ответчик) задолженность в размере 744.890 руб. 57 коп., процентов в размере 10.389 руб. 80 коп., а также 18.100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

         Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Ответчика проценты в размере 21.110 руб. 32 коп., а также 18.106 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

           Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

          Выслушав  доводы  Ответчика,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд не находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2003 года ФГБУЗ КБ № 122 им. Л.Г. Соколова ФМБА России (далее по тексту - Истец, Учреждение) и ООО СК «ВТБ Страхование» (ООО «Страховой капитал» на момент подписания договора) (далее по тексту - Ответчик, Страховщик) заключили договор № 752/ДМС на предоставление лечебно-профилактической помощи по программе добровольного медицинского страхования. По условиям договора Страховщик поручает, а Учреждение берет на себя обязательство оказывать лечебно-профилактическую помощь гражданам, застрахованным Страховщиком; Страховщик оплачивает медицинские услуги, оказанные Учреждением.

Страховщик оплачивает лечебно-профилактическую помощь, оказываемую Учреждением Застрахованным в соответствии с прейскурантом Учреждения, являющимся неотъемлемой частью Договора (п. 3.1 Договора).

Ежемесячно для производства взаиморасчетов Учреждение представляет Страховщику счета за фактически оказанные в отчетном периоде медицинские услуги (п. 3.4 Договора).

Страховщик оплачивает счета Учреждения в течение 10 банковских дней с момента их получения (п. 3.5 Договора).

 В случае отсутствия претензий по счету в течение 10 дней с момента его получения Страховщиком, он считается принятым к оплате и в дальнейшем претензии по счету Учреждением не принимаются (п. 3.6 Договора).

В декабре 2019 года Истец оказал Застрахованным лицам в соответствии с условиями Договора медицинские услуги на общую сумму 744.890 руб. 57 коп., что подтверждается документами: счет 00ГУ-004295, акт 00ГУ-004312 от 31 декабря 2019 года.

Указанные документы были вручены Ответчику 28 января 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Следовательно, Ответчик обязан был оплатить вышеуказанный счет в срок не позднее 11 февраля 2020 года, однако не исполнил обязательство.

23 марта 2020 года Истец направил Ответчику письмо исх. № 903 с требованием об уплате задолженности в размере 744.890 руб. 57 коп.. 

В соответствии с п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

           В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки в уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, поставщик считается просрочившим исполнение обязательства по поставке товара с 11.02.2020. С этой даты подлежат начислению на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.        

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 08.05.2020, размер которых согласно расчету Истца составил 10.389 руб. 80 коп.

Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен ответчиком, в связи, с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению. 

 

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Доводы Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

         К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ (далее - Постановление № 81), именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. Проценты рассчитаны правильно, в связи, с чем признать ее несоразмерной нарушенному обязательству оснований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 122 ИМЕНИ Л.Г. СОКОЛОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" проценты в размере 21.110 руб. 32 коп., а также 18.106 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

         Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.