Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3274/2024

Дело № А33-2972/2023

06 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Дамбарова С.Д., Железняк Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2024 года по делу № А33-2972/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года по тому же делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ТК Восток») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – КУМИ администрации г. Ачинска) о взыскании задолженности по оплате тепловых потерь за период с 27.10.2021 по 30.09.2022 в размере 797 217, 52 рублей.

Третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Теплосеть»), муниципальное казённое учреждение «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МКУ  «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТК Восток».

Кассатор указывает, что у него отсутствует обязанность по компенсации тепловых потерь, поскольку он не обладает статусом профессионального участника рынка теплоэнергии (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией). По мнению кассатора, истцом к администрации могут быть предъявлены требования о компенсации потерь в тепловых сетях только в порядке взыскания убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления. Также ответчик ссылается на уклонение истца от предложения ответчика принять в пользование участок тепловой сети на котором образуются потери, которые просит взыскать истец.

В отзыве на кассационную жалобу истец не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами ООО «ТК Восток» является теплоснабжающей организацией в г. Ачинске Красноярского края, осуществляющей выработку и поставку тепловой энергии для потребителей.

В период с 27.10.2021 по 31.03.2022 ООО «ТК Восток» осуществляло поставку тепловой энергии для нужд многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 66.

В период с 01.04.2022 по 30.09.2022 поставку тепловой энергии для нужд указанного многоквартирного дома, осуществляло ООО «Теплосеть» путем приобретения и перепродажи тепловой энергии от источника выработки тепловой энергии - котельная ООО «ТК Восток» на основании договора на теплоснабжение от 18.01.2022 № ТС-Д-22-048, подписанного между ООО «ТК Восток» (теплоснабжающая организация) и ООО «Теплосеть» (потребитель).

В подтверждение того, что в период с 27.10.2021 по 31.03.2022 поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом осуществляло ООО «ТК Восток» истец ссылается на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2022 по делу№ А33-5898/2022.

Судебными актами по делу № А33-5898/2022 установлено следующее:

- ООО УК «Счастливый дом» на основании договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 27.10.2021 № 05-51.21, заключенного между МКУ «Управление капитального строитель (застройщик) и ООО УК «Счастливый дом» (управляющая организация), является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 66;

- истцом в адрес ответчика направлен проект договора поставки тепловой энергии от 23.12.2021 № 71-12/21 с актом раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей; подписанный ответчиком договор поставки тепловой энергии в материалы дела не представлен; между истцом и ответчиком отсутствует подписанный договор теплоснабжения;

- факт потребления объектом ответчика в спорный период тепловой энергии в отсутствие заключенного договора доказан и не оспорен ответчиком.

В подтверждение поставки тепловой энергии в оспариваемый дом в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки тепловой энергии за период апрель 2022 года - сентябрь 2022 года между ООО «ТК Восток» и ООО «Теплосеть»; общее потребление тепловой энергии ООО «Теплосеть» от котельной ООО «ТК Восток» за апрель 2022 года - октябрь 2022 года; отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за апрель 2022 года - октябрь 2023 года.

Как указывает истец, в период с 27.10.2021 по 30.09.2022 при поставке тепловой энергии в указанный многоквартирный дом, истцом понесены тепловые потери; участок тепловой сети, на котором возникли у истца тепловые потери, находится на балансе у муниципального образования г. Ачинска.

26.10.2021 администрацией города Ачинска выдано МКУ «Управление капитального строительства» разрешение № 24-RU 24301000-07-2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в Юго-Восточном районе г. Ачинска, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район мкр, д. 66. Из содержания данного разрешения следует, что протяженность тепловой сети составляет 36 м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником сети теплоснабжения протяжённостью 36 м, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район мкр., участок № 66, с 09.11.2021 является муниципальное образование город Ачинск Красноярского края.

Фактический объем тепловых потерь за период с 27.10.2021 по 30.09.2022 определен истцом как разница между показаниями установленных на границах балансовой принадлежности прибора учета ООО «ТК Восток» (ВКТ-9), расположенного до ТК 4/1 по ул. Мира, г. Ачинск, и прибора учета потребителя (ВКТ-7), расположенного на тепловом узле в подвале многоквартирного дома. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей указана акте (приложение № 1 к проекту договора от 23.12.2021 № 71-12/21 между ООО «ТК Восток» и ООО УК «Счастливый дом»).

Согласно пункту 1.3.3.3 схемы теплоснабжения муниципального образования город Ачинск на период до 2031 года на балансе ООО «ТК Восток» находятся тепловые сети в 2-х трубном исчислении общей протяженностью 4189 метров.

ООО «ТК Восток» в Министерство тарифной политики Красноярского края направлен запрос от 28.06.2023 о предоставлении информации о том, нормативные потери тепловой энергии на каких участках тепловых сетей учтены в тарифах на тепловую энергию ООО «ТК Восток», действующих в период с 27.10.2021 по 31.10.2022.

В письме от 26.07.2023 № 72/1903 Министерство тарифной политики Красноярского края на запрос ООО «ТК Восток» сообщило, что при установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «ТК Восток» на долгосрочный период регулирования 2020 - 2022 годы были учтены нормативные потери тепловой энергии на сетях в 2-х трубном исчислении общей протяженностью 4186 метров для потребителей КГБУЗ «ККЦОМД № 2», ООО «Теплосеть», ООО «Торговый путь», ООО «Лента».

Договор на возмещение потерь между истцом и ответчиком не подписан. Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате фактических тепловых потерь за период с 27.10.2021 по 30.09.2022 составляет 797 217, 52 рублей.

Для расчета стоимости тепловых потерь в спорный период применены тарифы на тепловую энергию, установленные для ООО «ТК «Восток» приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2021 № 218-п (со второго полугодия 2021 года по второе полугодие 2022 года для потребителей применяется тариф 2287,76 рублей за 1 Гкал; во втором полугодии 2022 года применяется тариф 2379,27 рублей за 1 Гкал).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 11 статьи 2,  пунктами 5, 6 статьи 13,  пункт 11 статьи 15,  пунктами 5, 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон  о теплоснабжении), подпунктом 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), пунктами 55, 113 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808), пунктом 128 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила  № 1034), удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

По положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 24.12.2010 № 13-101р утверждено положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, согласно которому комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска осуществляет в интересах и от имени муниципального образования город Ачинск права собственника в отношении муниципального имущества, а также является главным распорядителем бюджетных средств.

Материалами дела подтверждается, что спорная тепловая сеть является муниципальной собственностью, и бремя ее содержания лежит на ответчике.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона  о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 5 статьи 13, часть 11 статьи 15, статья 17 Закона N 190-ФЗ). 

В силу пункта 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Закона  о теплоснабжении. В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. 

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил № 808, граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. 

Таким образом, истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник или законный владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. 

При этом в силу положений статьей 539, 544 ГК РФ, части 5 статьи 15, части 2 статьи 19 Закона  о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 обязанность по оплате потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей. 

Оспариваемый участок тепловой сети принадлежит администрации города Ачинска и в спорный период не передавался на обслуживание хозяйствующему субъекту. В связи с этим обязанность по компенсации тепловых потерь лежит на ответчике.

Расчет объема тепловых потерь, произведенный истцом, судами проверен и признан арифметически верным. Доказательства иного объема потерь в принадлежащих ответчику сетях, контррасчет или доказательства погашения задолженности, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что истец злоупотреблял своим правом на взыскание потерь, документально ответчиком не подтвержден, доказательства неоднократного обращения ответчика к истцу с просьбой принять в эксплуатацию спорный участок сетей в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2024 года по делу № А33-2972/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Д. Фирсов

С.Д. Дамбаров

Е.Г. Железняк