АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15040/2019

г. Новосибирск

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис» (ИНН 

<

***>), с. Булатниково Ленинского района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский градус» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в размере 134 822 рублей 41 копейки, пени за период с 10.01.2018 по 29.01.2019 в размере 7 183 рублей 26 копеек, пени за просрочку платежей в размере 0,2 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2019 по день фактической оплаты,

установил:

акционерное общество «Торговая компания «Мегаполис» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский градус» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 134 822 рублей 41 копейки, пени за период с 10.01.2018 по 29.01.2019 в размере 7 183 рублей 26 копеек, пени за просрочку платежей в размере 0,2 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2019 по день фактической оплаты.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 5400-ТЕЛ-25/04/18, в соответствии с настоящим договором стороны устанавливают права и обязанности, определяющие условия и порядок передачи в собственность покупателя и оплаты покупателем товаров, принадлежащих поставщику на праве собственности или ином праве.

Согласно пункту 1.2 договора поставки поставка товаров по настоящему договору осуществляется по универсальным передаточным документам, рассматриваемым сторонами в качестве разовых сделок (договоров).

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 196 778 рублей 45 копеек, что подтверждается товарными накладными № 11506398 от 27.12.2018 на сумму 97 378 рублей 65 копеек, № 11506402 от 27.12.2018 на сумму 99 399 рублей 80 копеек.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в представленных товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 5.1 договора поставки оплата товаров осуществляется безналичным путем на банковский счет поставщика, указанный в настоящем договоре, если иной банковский счет не будет указан поставщиком, и/или иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара в размере 61 956 рублей 04 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными ордерами.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 134 822 рублей 41 копейки.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

31.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2019 об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 134 822 рублей 41 копейки задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 18.12.2018 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий оплаты поставленного товара и/или при отсутствии подтверждения оплаты в установленный срок за поставленные товары по договору поставки, поставщик имеет право на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 0,2 (ноль целых и 2/10) процента в день со дня наступления просроченной задолженности и/или досрочно расторгнуть договор поставки, а покупатель обязуется оплатить начисленную неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.01.2018 по 29.01.2019 в размере 7 183 рублей 26 копеек, пени за просрочку платежей в размере 0,2 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2019 по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 134 822 рублей 41 копейки, пени за период с 10.01.2018 по 29.01.2019 в размере 7 183 рублей 26 копеек, с 30.01.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 134 822 рублей 41 копейки в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский градус» в пользу акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис» задолженность в размере 134 822 рублей 41 копейки, пеню за период с 10.01.2018 по 29.01.2019 в размере 7 183 рублей 26 копеек, с 30.01.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 134 822 рублей 41 копейки в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 260 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова