Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5791/2020

15 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск», ОГРН 

<

***>: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2020;

от муниципального образования «Городской округ «город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска, ОГРН 

<

***>:                    ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2020 № 1.1.29-437;

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности от 08.07.2020 №57; 

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО5, представитель по доверенности от 10.11.2020 № 207/4/75д; 

от Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск», Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение  от  05.10.2020

по делу № А73-7060/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск»

к муниципальному образованию «Городской округ «город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска

о  взыскании 48 549,40 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (далее - истец, ООО «Ремстрой-Хабаровск», общество) с исковым заявлением к муниципальному образованию «Городской округ «город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (далее - ответчик, администрация) о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых находятся следующие незаселенные жилые помещения, в сумме 48 549,40 руб., в том числе: 

1. пер. Анадырский, д. 16 кв. 78 за период  с 07.09.2019 по 31.10.2019 – 2 963,32 руб.; 

2. ул. Магаданская, д. 31 кв. 60 с 01.01.2019 по 31.10.2019 – 8 845,74 руб.; 

3. ул. Мате Залки, д. 44 кв. 24 с 01.01.2019 по 31.10.2019 – 15 908,93 руб.;

4. ул. Мате Залки, д. 46 кв. 24 с 01.01.2019 по 31.10.2019 – 10 743,49 руб.; 

5. ул. Ульяновская, д. 160а кв. 49 с 01.04.2019 по 31.10.2019 – 10 087,92 руб.

Определением суда от 03.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, управление), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье»).

Решением от 05.10.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 20 880,73 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Ремстрой-Хабаровск» и ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратились с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе просит решение изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что квартиры по адресам ул. Мате Залки, 

<

...> не включены в перечень служебных квартир в передаваемом жилом фонде к Распоряжениям Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.12.2007 № 1900, от 07.12.2007 № 1834; факт нахождения квартиры №  49 в доме по ул. Ульяновская, 160а в муниципальной собственности установлен решением Индустриального  районного суда г. Хабаровска от 08.11.2019 по делу № 2-4525/2019; факт нахождения жилых помещений по адресам ул. Мате Залки, 

<

...>  администрация города Хабаровска подтверждала в письме от 07.06.2018 № 1-24/1093; факт нахождения указанных квартир в муниципальной собственности установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2016, от 29.06.2019 по делам № А73-6885/20161,                              № А73-7326/2019, в которых участвовали те же лица, что в настоящем деле; в отношении жилого помещения по адресу пер. Анадырский, д. 16 кв. 78 истец сообщает, что, несмотря на факт предоставления указанной квартиры решением ФГКУ «Востокрегионжилье» от 01.10.2019 № 1057 для проживания                  ФИО7 по договору найма  служебного помещения, письменный договор найма не заключен, поэтому, как считает заявитель жалобы, ФИО7 в установленном порядке в данную квартиру не заселен.

ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в жалобе просит исключить из мотивировочной части решения выводы о том, что жилые помещения по адресам ул. Мате Залки, 

<

...> остались в федеральной собственности в ведении Министерства обороны Российской Федерации и его уполномоченных учреждений (ФГКУ «Востокрегионжилье»).

В судебном заседании представители ООО «Ремстрой-Хабаровск», ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», Министерства обороны Российской Федерации поддержали доводы апелляционных жалоб.

Администрация, ФГКУ «Востокрегионжилье» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Судебное заседание проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 01.12.2020 судебное разбирательство отложено, суд предложил ФГКУ «Востокрегионжилье» представить письменные пояснения о том, заключен ли письменный договор найма служебного помещения по адресу 

<

...> с ФИО7, если заключен, то представить копию договора.

ФГКУ «Востокрегионжилье» представлены: письменные пояснения о том, что письменный договор найма с ФИО7 не заключался, копия решения от 01.10.2019 № 1057 о предоставлении рядовому ФИО7 и совместно с ним проживающим лицам специализированного жилого помещения по адресу г. Хабаровск, переулок Анадырский, дом 16 кв. 78 на период прохождения службы по контракту, копия решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 08.07.2020 по делу № 2-2003/2020. ФГКУ «Востокрегионжилье» представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители истца, ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», Министерства обороны Российской Федерации поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель администрации выразил согласие с обжалуемым судебным актом. 

ФГКУ «Востокрегионжилье» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Судебное заседание проведено судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Доказательства, представленные ФГКУ «Востокрегионжилье», приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании статей 64, 65, абзаца 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что на основании лицензии от 13.04.2015 № 027-000055, договоров управления многоквартирным домом № 38/16 от 30.12.2016, № 53/16 от 30.12.2016, № 16/156 от 30.12.2016, № 12/16 от 30.12.2016, № 37/16 от 30.12.2016  ООО «Ремстрой-Хабаровск» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам в 

<

...>

Предметом договоров управления является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора – по поручению и за счет собственников помещений в течение срока действия договора (пункты 2.1. договоров управления). 

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 07.12.2007 № 1834 жилой дом по адресу 

<

...>,  передан в собственность  муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск, за исключением площадей помещений, принадлежащих другим лицам на праве собственности.

Факт нахождения жилых домов по адресам 

<

...> в собственности муниципального образования «Городской округ «город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от  10.08.2016 по делу № А73-6885/2016, от 26.06.2019 по делу № А73-7326/2019.

Факт нахождения в собственности муниципального образования «Городской округ «город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска жилых домов установлен: по адресу 

<

...> – выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2 л.д. 6-7), решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.07.2016 по делу № 2-4475/2016, ул. Ульяновская, д. 160а, кв. 49 – решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.11.2019 по делу № 2-4525/2019.

Истец в 2019 году оказал собственникам помещений услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных выше многоквартирных домов.

Как указало ООО «Ремстрой-Хабаровск» в исковом заявлении, лицевые счета данных жилых помещений закрыты, они числятся свободными.

Плата за содержание и ремонт помещений с 01.01.2019 по 31.10.2019 не вносилась.

В этой связи общество направило в адрес администрации претензии от 28.10.2019 № 812, от 30.12.2019 № 991 с требованиями о погашении долга в сумме 192 945,71 руб. по состоянию на 31.10.2019.

Администрацией задолженность в досудебном порядке не погашена, что явилось основанием обращения ООО «Ремстрой-Хабаровск» в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что письмом от 09.10.2009 № 4-776 за подписью начальника Краснореченской КЭЧ ФИО8 в адрес администрации города Хабаровска направлены Перечни служебного жилого фонда и квартир, подлежащих повторному заселению военнослужащими Краснореченского гарнизона, закрепленных за Краснореченской КЭЧ. Квартиры № 24 по ул. Мате Залки 

<

...> по ул. Ульяновской д. 160а указаны в Перечне квартир, состоящих на балансе Краснореченской КЭЧ, и поименованы в Перечне специализированного жилого фонда, закрепленного за Краснореченской КЭЧ. Кроме того, суд установил, что названные квартиры используются ФГКУ «Востокрегионжилье» после принятия распоряжений ТУ ФАУФИ в целях представления гражданам-военнослужащим как служебных квартир, что подтверждено решением от 24.02.2012 № 161 о предоставлении жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения по ул. Ульяновская д. 160а, кв. 49, решение № 806 от 08.08.2019 о предоставлении специализированного жилого помещения по ул. Ульяновская д. 160а, кв. 49.  

Исходя из анализа названных доказательств, суд пришел к выводу, что, что несмотря на принятие в порядке части 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004 решения уполномоченного органа о передаче многоквартирных домов в муниципальную собственность, спорные жилые помещения по адресам: ул. Ульяновская, 

<

...>, не перешли в муниципальную собственность, а сохранились в федеральной собственности в ведении Минобороны России и его уполномоченных учреждений (ФГКУ «Востокрегионжилье»). 

Шестой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ремстрой-Хабаровск» и администрацией города Хабаровска, в том числе в отношении содержания общего имущества многоквартирного дома по ул. Мате Залки, д. 44, кв. 24 по предыдущим периодам имелись споры, которые рассмотрены Арбитражным судом Хабаровского края, решениями суда от 10.08.2016 по делу № А73-6885/2016, от 26.06.2019 по делу № А73-7326/2019 установлено, что указанная квартира передана в муниципальную собственность на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 07.12.2007 № 1834.

Для администрации города Хабаровска и истца указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь и считается преюдициально установленным. 

Факт нахождения жилого помещения по адресу ул. Ульяновская, д. 160а, кв. 49 в собственности муниципального образования «Городской округ «город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска преюдициально установлен вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.11.2019 по делу № 2-4525/2019, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.12.2007 № 1900.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Тот факт, что жилые помещения указаны как служебные в письме начальника Краснореченской КЭЧ ФИО8 от 09.10.2009 № 4-776 и в Перечне служебного жилого фонда и квартир, подлежащих повторному заселению военнослужащими Краснореченского гарнизона, закрепленных за Краснореченской КЭЧ, само по себе не изменяет правовой режим собственности, установленный ненормативными актами Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, которые недействительными не признаны.

Действия ФГКУ «Востокрегионжилье», которое предоставляет спорные квартиры в наем военнослужащим после принятия распоряжений  Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом сами по себе не свидетельствуют о сохранении права собственности на квартиры за Российской Федерацией.

Вывод суда о том, что жилые помещения по адресам ул. Мате Залки, д. 44, кв. 24, ул. Ульяновская, д. 160а, кв. 49 не переданы в муниципальную собственность, какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются преюдициально установленными фактами, приведенные выводы суда направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда и суда общей юрисдикции, что недопустимо в силу статьи 69 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, ошибочен вывод суда о том, что муниципальное образование «Городской округ «город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска является ненадлежащим ответчиком по требованиям общества, касающимся жилых помещений в домах по ул. Мате Залки, д. 44, кв. 24, ул. Ульяновская, д. 160а, кв. 49.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как видно из содержания поквартирных карточек (т. 1 л.д. 142, 143), решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.11.2019 по делу № 2-4525/2019 (144-148) жилые помещения по адресам ул. Мате Залки, д. 44, кв. 24 (период с 01.01.2019 по 31.10.2019), ул. Ульяновская, д. 160а, кв. 49 (период с 01.04.2019 по 31.10.2019) в спорном были не заселены.

Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании долга за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, оплате коммунальных платежей:   ул. Мате Залки, д. 44, кв. 24 в сумме 15 908,93 руб., ул. Ульяновская, д. 160а, кв. 49 в сумме 10 087,92 руб.

Решение в указанной части подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным преюдициально установленными фактами.

В остальной части апелляционный суд находит решение законным и обоснованным.

Так, судом установлено, что квартира по адресу: 

<

...> с 11.10.2018 принадлежит муниципальному образованию «Городской округ «Город Хабаровск» на праве собственности, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.06.2020 № 99/2020/333592460, для администрации преюдициально установлено решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 08.07.2016 по делу № 2-4475/2016. 

На основании решения от 01.10.2019 № 1057 начальника ФГКУ «Востокрегионжилье», указанное жилое помещение предоставлено для проживания ФИО7 по договору найма служебного жилого помещения. 

Следовательно, с 01.10.2019, в силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на ФИО7 

На администрацию как собственника указанного жилого помещения возлагается обязанность вносить плату за жилое помещение в период с 07.09.2019 по 30.09.2019. 

Доводы жалобы ООО «Ремстрой-Хабаровск» о том, что, несмотря на факт предоставления указанной квартиры решением ФГКУ «Востокрегионжилье» от 01.10.2019 № 1057 для проживания ФИО7 по договору найма  служебного помещения, письменный договор найма не заключен, поэтому, ФИО7 в установленном порядке в данную квартиру не заселен, отклоняются апелляционным судом.

По смыслу пункта 3 статьи 153  Жилищного кодекса РФ собственник имущества в лице органов государственной власти и органов местного самоуправления или управомоченных ими лиц несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22) несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, законом предусмотрена прямая обязанность нанимателей (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 155 ЖК РФ) вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в случае несоблюдения письменной формы договора социального найма. Соответствующие расходы возлагаются на собственника имущества только до заселения жилых помещений.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановление № 22).

Взыскание расходов на содержание общего имущества дома с администрации при наличии проживающих в квартире физических лиц  фактически приведет к освобождению нанимателей от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Факт нахождения жилых домов по адресам 

<

...> в собственности муниципального образования «Городской округ «город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от  10.08.2016 по делу № А73-6885/2016, от 26.06.2019 по делу № А73-7326/2019, ответчиком не оспаривается.

Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирных домов в спорный период ответчик не представил. 

Судом проверен расчет задолженности, установлено, что данный расчет произведен с учетом  решений собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами №№ 140 от 25.06.2018 (ул. Мате Залки, д. 44), 166 от 25.07.2018 (ул. Ульяновская, д. 160а) № 164 от 25.07.2018 (ул. Мате Залки, д. 46), № 113 от 25.06.2018 (ул. Магаданская, д. 31), № 116 от 25.06.2018 (пер. Анадырский, д. 16), согласно которому в случае, если собственниками помещений не проведено в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ общее собрание по вопросу утверждения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на следующий календарный год, либо такое собрание проведено, но решение по указанному вопросу не принято, то с 01 января следующего года и в последующем размер платы за содержание и текущий ремонт устанавливается равным действующему размеру платы (в соответствующий период) за содержание и ремонт жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального и государственного жилого фонда, утверждаемого мэром г. Хабаровска. 

Поскольку собственники помещений многоквартирных домов не приняли решения об установлении размера платы, размер платы в спорный период определялся ООО «Ремстрой-Хабаровск», исходя из размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Администрации города Хабаровска от 13.12.2108 № 4395 в редакции постановления от 09.01.2019 № 5. 

Расчет задолженности судом проверен, признан верным (с учетом исключения судом периода с 01.10.2019 по 31.10.2019 в отношении квартиры 78 по пер. Анадырский, 16). 

Доказательства оплаты оказанных услуг администрацией не представлены, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования общества о взыскании долга за содержание общего имущества многоквартирных домов по ул. Магаданская, д. 31 кв. 60 за период с 01.01.2019 по 31.10.2019  в сумме 8 845,74 руб., ул. Мате Залки, д. 44 кв. 24 за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в сумме 15 908,93 руб., ул. Мате Залки, д. 46 кв. 24 за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в сумме 10 743,49 руб., ул. Ульяновская, д. 160а кв. 49 за период с  01.04.2019 по 31.10.2019 в сумме 10 087,92 руб., пер. Анадырский д. 16 за период с 07.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 1347,65 руб. Всего следует взыскать 46 933,73 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал правомерно.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае неверный вывод суда относительно надлежащего ответчика по требованиям, касающимся жилых помещений по адресам ул. Мате Залки, д. 44, кв. 24, ул. Ульяновская, д. 160а, кв. 49, привел к принятию неправильного решения, поэтому апелляционный суд изменяет решение, излагая иные мотивировочную и резолютивную части судебного акта. Правовые основания для дополнительного указания в резолютивной части постановления на изменение мотивировочной части решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, составляющие уплаченную истцом государственную пошлину за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  05.10.2020 по делу           № А73-7060/2020 изменить.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ «город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 46 933 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 4 834 руб. 

В остальной части оставить решение без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

 

Судьи

Ж.В.  Жолондзь

И.В. Иноземцев