АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-4273/2017

г. Барнаул

13 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного производственного жилищно-эксплуатационного предприятия «Кучук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Степное Озеро, 

к Администрации Степноозёрского поссовета Благовещенского района  Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Степное Озеро, 

о взыскании 55 682 руб. 69 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе 43 704 руб. 61 коп. основного долга за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и 11 978 руб. 08 коп. пени за период с 11.02.2015 по 13.03.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2017, директор ФИО3,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное производственное жилищно-эксплуатационное предприятие «Кучук» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Степноозёрского поссовета Благовещенского района Алтайского края с исковым заявлением о взыскании 55 682 руб. 69 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе 43 704 руб. 61 коп. основного долга и 11 978 руб. 08 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате. 

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований указывая на недоказанность принадлежности ответчику жилых помещений, фактического оказания услуг и отсутствие с истцом договорных отношений.  В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ответу Администрации Степноозёрского поссовета Благовещенского района Алтайского края исх. № 274 от 11.07.2017 об объектах недвижимости, относящихся к муниципальному жилищному фонду, жилые помещения, расположенные по адресам: Алтайский край, Благовещенский район,р.п. СтепноеОзеро, ул. Химиков д. 10 кв. 248, ул. Пролетарская, д. 8 кв.14, ул. Пролетарскаяд. 8 кв. 17, ул. Горького д. 5а, кв. 20 и ул. Горького д. 5а, кв.15 относятся к муниципальному жилищному фонду.

Истец является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Степноозёрский поссовет Благовещенского района  Алтайского края оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе и в спорные помещения.

В отсутствие заключенного в установленном порядке договора, истцом в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 оказывались услуги холодного водоснабжения и водоотведения. 

Факт оказания услуг подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями, актами установления фактического проживания, актами обследования, а так же иными материалами дела.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 43 704 руб. 61 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с   п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.   

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями, актами установления фактического проживания, актами обследования, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2015 по 13.03.2017 в размере 11 978 руб. 08 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводам ответчика относительно недоказанности принадлежности ответчику жилых помещений, фактического оказания услуг и отсутствия с истцом договорных отношений, как противоречащим материалам дела и положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 227 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с Администрации Степноозёрского поссовета Благовещенского района  Алтайского края в пользу муниципального унитарного производственного жилищно-эксплуатационного предприятия «Кучук» 55 682 руб. 69 коп. задолженности, в том числе 43 704 руб. 61 коп. основного долга и 11 978 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.02.2015 по 13.03.2017, а так же 2 227 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров