50/2023-26871(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16128/2022

г. Ярославль

23 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью  "Строительная Компания Сокол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому  районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному  приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и  Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской  области ФИО2, Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по  Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от  14.09.2022,  

при участии: от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 11.07.2022; от ответчика – не явились; от третьих лиц - не явились; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Сокол"  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Отделению  судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля  УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения  судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля  УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании  недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.09.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области.  

Представитель заявителя в судебном заседании, проведенном с перерывом,  требования поддержал.  

 Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

 Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской  области направил в суд письменный отзыв, в которых просили в удовлетворении  заявленных требований отказать, указывая, что заявитель надлежащим образом извещен  о возбуждении исполнительного производства, в пятидневный срок требования  исполнительных документов не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем законно взыскан исполнительский сбор.  

Третье лицо направило в суд пояснения о составе задолженности, взыскиваемой в  исполнительном производстве  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил  следующее.  

 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.08.2022 в  отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 139448/22/76006-ИП,  предметом которого является взыскание с заявителя задолженности по налогам и сборам  в общей сумме 1369505.46 рублей на основании постановления МРИФНС № 10 по  Ярославской области от 19.08.2022.  

 Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного погашения  задолженности.  

 Постановление получено должником 06.09.2022. 

 Постановлением от 14.09.2022 с должника взыскан исполнительский сбор в сумме  95865,38 рублей.  

 Данное постановление получено должником 15.09.2022.  

 21сентября 2022 года Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании  постановления от 14.09.2022.  

 Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2022 по делу №  А82-15529/2022 заявление возвращено в связи с тем, что заявление Общества с  ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сокол" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) подписано директором ФИО4, тогда как решением  Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2022 (резолютивная часть от  02.06.2022) по делу № А82-3380/2021 Общество с ограниченной ответственностью  "Строительная Компания "Сокол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него завершена процедура наблюдения и  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

 02 октября 2022 года Общество вновь обратилось в суд с рассматриваемым  заявлением, указывая, что при обращении 21.09.2022 ошибочно указало ИНН и ОГРН  другой организации, имеющей такое же фирменное наименование, в связи с чем оно  было возвращено судом.  

 Заявитель просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд и признать  постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным как вынесенное в  период действия моратория, при этом задолженность по исполнительному документу  погашена в сентябре 2022 года.  

 Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

 Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  

своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" указанные в части 1 данной статьи органы, организации  и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других  органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в  статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным  законом и иными федеральными законами.  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные  органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном  производстве).  

 Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью  судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня,  следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

 Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов,  то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять  дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о  возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством  передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи,  либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства,  вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в  его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных  

услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом (части11, 12 той же статьи Закона).  

 В частях 1, 2 статьи 112 Закона указано, что исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным  приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи,  если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных  и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

 Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является  неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.  

Однако, согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 40 Федерального закона от  02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению  судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения  на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)".  

 Как указано в статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

 На срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, среди прочего, приостанавливается исполнительное производство по  имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при  этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части  распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного  производства).  

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня  введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное  производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения  моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).  Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о  введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость  применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также  невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем  непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке,  установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в  банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк  принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до  окончания действия моратория.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, со дня его официального опубликования (01.04.2022) сроком на  шесть месяцев (то есть до 01.10.2022) (пункты 1 и 3 данного постановления).  

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  настоящего постановления (пункт 2 данного постановления).  

С учетом того, что указанный вид экономической деятельности заявитель не  осуществляет, он является лицом, в отношении которого распространяет свое действие  введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий.  

 В пункте 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве установлено,  что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника  моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1  Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)".  

 Из письменных пояснений третьего лица следует, что предметом взыскания  являлись задолженность по земельному налогу за 2021 год и пени по земельному  налогу и налогу на прибыль организаций.  

 Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае обязан  был по собственной инициативе приостановить исполнительное производство до  истечения срока действия моратория, то есть до 01.10.2022, и, следовательно, не имел  правовых оснований для взыскания с заявителя исполнительского сбора.  

 Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное  исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления,  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный  суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198  АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на  обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей  юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление,  действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке  подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6  статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение  жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о  наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на  обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления  пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении  заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).  

 Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд  может быть восстановлен.  

 Из материалов дела следует, что Общество в установленный законом срок  обращалось в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании  исполнительского сбора, при этом вследствие допущенной Обществом технической  ошибки указанное заявление было возвращено судом.  

 Также заявитель указал, что 20.09.2022 обращался к судебному приставу- исполнителю, предоставив платежные поручения об уплате задолженности перед  налоговым органом. Ответ судебного пристава-исполнителя на указанное обращение  суду не представлен.  

 При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить пропущенный  Обществом срок на обращение в суд, и удовлетворить заявленные требования.  

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление от 14.09.2022 о взыскании  исполнительского сбора.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде,  в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Марусин В.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 04.02.2022 5:52:29

Кому выдана Марусин Валерий Александрович