ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-143383/23

г. Москва

29 июля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Главэксплуатация»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 по делу № А40-143383/23,  

принятое судьей Романенковой С.В. (77-1097) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главэксплуатация»  (ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Эксплуатация»  (ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ООО «МЕГАХЕШПРОФИТ» (ИНН: 

<

***>)  об обязании передать техническую документацию,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024; от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 28.06.2023;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главэксплуатация» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  ООО «Главстрой-Эксплуатация» об обязании передать в течение 5 (пяти) календарных  дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае отсутствия,  восстановить за свой счет, в срок не превышающий 30 (тридцати календарных дней с  даты вступления решения суда в законную силу) техническую и иную документацию  на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

...>.  

Решением суда от 08.02.2024 года в удовлетворении заявленных требований  ООО «Главэксплуатация» отказано.  

ООО «Главэксплуатация» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных  положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены судебного акта.  

ООО «МЕГАХЕШПРОФИТ» представило письменный отзыв, в котором считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

 Как следует из материалов дела, в соответствии с решением внеочередного  общего собрания собственников помещений нежилого строения (здания),  расположенного по адресу: 

<

...>,  оформленного Протоколом № 1 от 01.10.2020 года, ООО «БРЕСТРОП» (после смены  наименования ООО «Главэксплуатация»), осуществляло управление многоуровневым  подземным паркингом, оказывало услуги по содержанию, ремонту и техническому  обслуживанию здания.  

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика,  ранее осуществлявшего управление подземным паркингом, от передачи истцу  технической и иной, связанной со зданием по адресу: 

<

...>, документацией, предусмотренной в пунктах 24 и 26 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.  

 Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны  выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора  управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на  многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь  выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо  жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому  кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом  собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников,  указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа  управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику  помещения в таком доме.  

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  15.05.2013 года № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа  управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления  многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора  уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в  течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а  также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного  надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление  муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении  с приложением копии этого решения.  

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая  предусмотренное пунктом 18 Правил № 416 уведомление, передает в порядке,  предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на  многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным  домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416,  организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для  управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в  случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками  помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о  выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не  указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не  позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации (пункт 19 Правил № 416).  

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416, техническая документация на  многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным  домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами  является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о  которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании  договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от  04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», глава 19  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу   № А40-176256/22 от 28.10.2022 года удовлетворено заявление Государственной  жилищной инспекции г.Москвы к ООО «Главэксплуатация» об аннулировании  выданной ООО «Главэксплуатация лицензии № 0777001994 от 05.03.2022 года на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами в г. Москве.  

 18.10.2022 года ООО «Главэксплуатация» в добровольном порядке сдало  лицензию в Мосжилинспекцию в связи с прекращением деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Согласно Протоколу общего собрания собственников от 31.12.2020 года  управляющей компанией помещений нежилого строения (здания), расположенного по  адресу: 

<

...>, является ООО  «МЕГАХЕШПРОФИТ».  

Установив, что ООО «Главэксплуатация» на момент обращения в арбитражный  суд с требованиями о передаче технической документации на здание по  вышеуказанному адресу, статусом управляющей организации в отношении данного  объекта не обладало, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании  гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2024г. по делу № А40-143383/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 Т.А.Лялина