АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года

Дело №

А56-81204/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,          

        при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Спиридонова К.С. (доверенность от 19.07.2018), от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Сергеева А.А. (доверенность от 27.12.2018), от Министерства обороны Российской Федерации Гребенниковой К.С. (доверенность от 06.12.2018), от Федерального государственного казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Гребенниковой К.С. (доверенность от 06.12.2018),

        рассмотрев 06.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу  № А56-81204/2017,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт- Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании (с учетом уточнения требований) 39 951 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в мае 2017 года, и 1836 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.06.2017 по 08.02.2018. При недостаточности денежных средств у Учреждения Предприятие просило взыскать задолженность субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» место нахождения: 191055,                  Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее – Командование).

Решением суда от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение 03.08.2018 и постановление от 15.10.2018, принять по делу новый судебный             акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, акт бездоговорного потребления теплоэнергии, представленный в материалы дела, не доказывает факта оказания услуг, так как не соответствует требованиям пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

Податель жалобы полагает, что иск следовало предъявлять к надлежащему ответчику – Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление).

 Кроме того, заявитель считает, что Министерство необоснованно привлечено субсидиарным ответчиком по делу, поскольку истцом не подтверждено отсутствие возможности удовлетворить заявленные требования за счет основного должника. 

В судебном заседании представители Министерства, Учреждения и Командования поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, представителем Предприятия инженером Тучиной И.Б. при проведении проверки систем теплопотребления административного здания, расположенного по адресу: г. Кронштадт, Якорная пл., д. 2, выявлен факт бездоговорного потребления теплоэнергии от котельной Предприятия, о чем в присутствии понятых Савенко Ю.А. и Иванова И.И. составлен акт от 19.05.2017 № 98.037.

Согласно представленному в материалы дела приложению № 1 к приказу Учреждения от 22.07.2015 № 99 здание по указанному адресу состоит на техническом и бюджетном учете Учреждения; в помещениях здания пребывает войсковая часть 26529.

Учреждению выставлена счет-фактура от 31.05.2017 на оплату потребленной в мае 2017 года тепловой энергии, стоимость которой рассчитана по тепловой нагрузке с применением тарифов, установленных уполномоченным органом.

Поскольку указанную счет-фактуру Учреждение не оплатило, Предприятие направило в адрес должника претензию от 23.06.2017 № 58-08/2904.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - это в числе прочего потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Представленный в дело акт составлен в присутствии незаинтересованных лиц и подписан ими. Содержание акта свидетельствует о выявлении факта потребления тепловой энергии (теплоносителя) без заключенного в установленном порядке договора, указан способ и место осуществления бездоговорного потребления.

Акт соответствует требованиям пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении. Ответчики содержание акта не оспорили, договор теплоснабжения не представили. Следовательно, теплоснабжение спорного объекта осуществлялось без договора.

Количество потребленной тепловой энергии указано в счете-фактуре. Обоснованных возражений по объему поставленного ресурса, контррасчет задолженности ответчики не представили.

Удовлетворяя иск за счет Учреждения, суды исходили из того, что именно этот ответчик в спорный период владел теплопотребляющими установками, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, на Учреждении как владельце энергопринимающих устройств лежит обязанность возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

Вопреки доводам Министерства ответчики не доказали, что в спорный период объектом владело Управление; договор теплоснабжения Управление не заключило. В связи с этим у судов не имелось оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве ответчика. 

Установив факт бездоговорного потребления тепловой энергии на объекте Учреждения и отсутствие доказательств ее оплаты, суды правомерно взыскали с Учреждения стоимость бездоговорного потребления ресурса, а также привлекли к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию в лице Министерства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Установив, что Учреждение своевременно не оплатило стоимость бездоговорно потребленной тепловой энергии, руководствуясь статьями 395 и 1107 ГК РФ, суды взыскали с Учреждения 1836 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возложили субсидиарную ответственность по названному долгу на Российскую Федерацию в лице Министерства.

Довод Министерства о преждевременном привлечении его к субсидиарной ответственности отклоняется.

Абзацем 8 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрена возможность в целях процессуальной экономии предъявления требования одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии оснований для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности, в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствам дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А56-81204/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова