ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А72-14114/2018

г. Самара

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №735/юр от 15.06.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2018 года, принятое по делу №А72-14114/2018 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Ульяновск,

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск,

об обязании произвести перерасчет суммы задолженности за период с 01.11.2016 по 01.07.2018 по прибору учета Меркурий 230 №2411481,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг - Н», г.Ульяновск,

и незаконными действий по одностороннему изменению условий договора

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании произвести перерасчет суммы задолженности по прибору учета Меркурий 230 №2411481, предусмотренного договором энергоснабжения от 01.01.2009, за период с 01.12.2016 по 30.06.2018, исключив необоснованно начисленную задолженность в размере 379 116 руб. 81 коп.

Определением от 01.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг - Н», г.Ульяновск.

 Решением Арбитражного суда Ульяновской  области от 24 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец явку в суд своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

         Как следует из материалов дела, между ОАО «Ульяновскэнерго (Поставщик) и ИП ФИО3 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 432008ЭО, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Сетевой организацией для ответчика является ООО «ЭнергоХолдинг-Н», которое по договору аренды муниципального имущества № 5 от 26.04.2013 является арендатором объектов энергетики для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электрической энергии до потребителей муниципального образования «Силикатненское городское поселение», в том числе ЗТП- 2.

Согласно п. 4.1 договора учет потребленной электрической энергии осуществляется по приборам коммерческого учета, установленным в точках поставки. Места установки приборов коммерческого учета электроэнергии и техническая характеристика измерительных трансформаторов приведены в приложении №1 к настоящему договору.

15.11.2015 сетевой организацией ООО «Энергохолдинг-Н» и ИП ФИО3 подписан Акт допуска прибора учета в эксплуатацию после замены (поверки), в соответствии с которым установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 24411481.

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 в связи с заменой прибора учета и изменением расчета потерь по точке поставки: «пекарня», расположенной по адресу: 

<

...>, стороны внесли изменения в Приложение № 1 к договору «Перечень точек поставки» и ввели его в действие.

Согласно Приложению № 1 «Перечень точек поставки» от 01.12.2015 стороны согласовали в качестве расчетного прибор учета - Меркурий 230 № 24411481, дата госповерки – 3 квартал 2015 года/10 лет; место установки прибора учета, наименование объекта – в ВРУ-0,4 кВ пекарни (пекарня, 

<

...>).

Ввиду того, что данный прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, сторонами также согласован объем потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика – 7,9% за каждый расчетный месяц.

01.05.2013 года между сетевой организацией – ООО «ЭнергоХолдинг-Н» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 подписан акт № 057/13-ЭХН разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей.

Согласно пунктам 5, 6 указанного акта границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является контактное соединение кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ ф. № 4 в РУ- 0,4 кВ ЗТП-2.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-6947/2018 истцу отказано в удовлетворении требований о признании вышеуказанного акта недействительной сделкой.

Поскольку прибор учета Меркурий 230 № 24411481, согласованный сторонами в договоре, фактически установлен на стене здание пекарни, принадлежащей истцу, то есть не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, сетевой организацией 29.11.2016 на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлен новый прибор учета Меркурий 230 № 2447306.

Истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к договору, согласно которому с 01.12.2016 в качестве расчетного принимается прибор учета Меркурий 230 № 2447306.

Ответчик от подписания данного дополнительного соглашения отказался, выразив несогласие с вносимыми изменениями.

ПАО «Ульяновскэнерго» за период с 01.12.2016 определяло объем поставленной электрической энергии согласно показаний прибора учета Меркурий 230 № 2447306, тогда как истец продолжал предоставлять показания прибора учета Меркурий 230 № 24411481 и оплачивать потребленную электрическую энергию в предусмотренные договором сроки.

На настоящий момент истцом оплачена задолженность по оплате потребленной электроэнергии исходя из объемов, выставленных ответчиком, за период с декабря 2016 года по январь 2017 и за период с марта 2017 по сентябрь 2018.

За февраль 2017 истцом задолженность не оплачена в связи с наличием не рассмотренного спора по иску ПАО «Ульяновскэнерго» к ИП ФИО3 о взыскании задолженности за февраль 2017 (дело № А72-6875/2017).

Несогласие с таким порядком расчетов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений №442 случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями №442.

Как следует из пункта 2 Основных положений № 442 точка поставки на розничном рынке – место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно пункта 2 Правил №861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2 Правил №861).

Точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (пункт 2 Правил №861).

В соответствии с п. 144 Основных положений №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом Х с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно (пункт 145 Основных положений № 442).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с учетом изменений и дополнений) (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В силу пунктов 4, 9 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно- технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Требованиями пункта 150 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Из Приложения № 1 от 01.12.2015 к договору энергоснабжения № 432008 от 01.01.2009, из Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей № 057/13-ЭХН от 01.05.2013 усматривается, что местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 2.4.1 договора потребитель обязался обеспечить в точках поставки коммерческий учет электрической энергии.

При заключении договора стороны согласовали в качестве расчетного прибор учета - Меркурий 230 № 24411481, место установки прибора учета, наименование объекта – в ВРУ-0,4 кВ пекарни (пекарня, 

<

...>).

В соответствии с Актом № 057/13-ЭХН разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности № 01.05.2013, подписанным между сетевой организацией ООО «ЭнергоХолдинг-Н» и потребителем ИП ФИО3, границей балансовой и эксплуатационной ответственности является контактное соединение кабельных наконечников КЛ-0,4кВ ф. № 4 в РУ-0,4 кВ ЗТП-2. На балансе потребителя – ИП ФИО3 находится КЛ-0,4кВ ф.4 с РУ-0,4КВ ЗТП-2 в сторону объекта – пекарня.

Во исполнение пункта 150 Основных положений № 442 сетевая организация ООО «ЭнергоХолдинг-Н» в целях обеспечения более точного измерения электроэнергии по объекту ФИО3 «пекарня» установила новый прибор учета — Меркурий 230 № 2447306.

По результатам указанной процедуры сетевой организацией был составлен Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.11.2016.

Как видно из данного Акта, прибор учета установлен в ЗТП-2 на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ ф.4, то есть непосредственно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласованной между сетевой организацией и потребителем ФИО3

Согласно пункту 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом X Основных положений №442.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Как следует из Акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.11.2016, потребитель ФИО3 для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию не явился.

Письмом от 27.10.2016 № 297 ООО «ЭнергоХолдинг-Н» уведомило ИП ФИО3 о том, что 07.11.2016 в 10:00 состоится процедура установки контрольного прибора учета на объекте «пекарня» по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что истец посредством телефонного звонка уведомил сетевую организацию о невозможности его участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию в связи с выездом за пределы Российской Федерации.

Письмом от 14.11.2016 № 316 ООО «ЭнергоХолдинг-Н» уведомило ИП ФИО3 о том, что 29.11.2016 в 10:00 будут проведены работы по установке и приемке контрольного прибора учета на объекте «пекарня» по адресу: 

<

...>.

Ответным письмом от 28.11.2016 ИП ФИО3 просил сетевую организацию прекратить противоправные действия по навязыванию ему установки контрольного прибора учета.

Как верно установлено судом первой инстанции, порядок ввода прибора учета в эксплуатацию сетевой организацией был соблюден.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию (абзац 8 пункта 154 Основных положений № 442).

Из материалов дела следует, что истец правом, предусмотренным в абзаце восьмом пункта 154 Основных положений N 442, не воспользовался, процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию повторно не инициировал.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия сетевой организации по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон полностью соответствуют положениям пунктов 144 и 150 Основных положений № 442, порядок установки прибора учета и введение его в эксплуатацию соответствовал нормам действующего законодательства.

Кроме того в результате установки нового прибора учета согласованная сторонами в договоре энергоснабжения схема подключения не изменилась.

При этом использование в расчетах показаний прибора учета, установленного сетевой организацией на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, вне зависимости от внесения изменений в договор энергоснабжения, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав Потребителя. Установка указанного прибора на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Потребителя и сетевой организации по сравнению с прибором учета Потребителя, обеспечивает измерение потребленного энергоресурса с учетом величины потерь электроэнергии в сетях Потребителя, что обеспечивает более точный учет потребляемой электроэнергии в точке поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной нормой. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом (в данном случае истцом), однако этот выбор является правомерным и будет поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск у заинтересованного лица отсутствует.

При этом обязательным условием является наличие такого нарушения.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, учитывая, что оплата потребленной электрической энергии истцом произведена в полном объеме защита его прав и законных интересов должна быть осуществлена в рамках материально-правового требования, в том числе о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных сумм за конкретные периоды.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации производить перерасчет выставленных к оплате сумм при наличии разногласий с абонентом об объеме поставленного ресурса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2018 года, принятое по делу №А72-14114/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                    С.Ш. Романенко

 

                                                                                                                      Е.А. Терентьев