АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4654/22

17 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РостСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей сторон         

 

установил:

комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостСтройПроект» о взыскании 2 020 415,79 руб. задолженности по арендной плате, 47 984,88 руб. неустойки, с последующим начислением до момента исполнения обязательства; расторжении договора аренды от 16.07.2019 № 102.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Суд, при рассмотрении дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела 16.07.2019 между комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РостСтройПроект" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 13340 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0040218:32, находящийся по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, ул.ленинградская,11 под строительство гипермаркета (п.1.1 договора). 

            В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 16.07.2019 по 16.01.2024.

Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 2 522 107 руб.   Размер арендной платы за период с 16.07.2019 по 31.12.2019 составляет 1 167 770,09 руб. (п.3.1 договора).         

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено: арендная плата по настоящему договору вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в бюджет города по указанным реквизитам.

            В пункте 3.4 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем в связи с: ежегодной индексацией с учетом прогнозируемого уровня инфляции; изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, и (или) кадастровой стоимости; принятым решением органов государственной власти Ростовской области по порядку определения размера арендной платы. Размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления.

По условиям пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

           Указанный земельный участок принят обществом по акту приема-передачи 16.07.2019.

В порядке проверки освоения земельного участка, специалистами Комитета 25.08.2021 проведен натурный осмотр спорного земельного участка, оформленный актом обследования № /ВО, согласно которому частично участок огорожен металлическими листами, отсутствуют какое-либо строения, сооружения; имеется котлован глубиной 2-5м и размерами 120х60 (50) м; участок густо порос сорной травой, складированы железобетонные опоры, перемычки, плиты, захламлен строительным мусором. Тем самым, зафиксировано отсутствие признаков ведения или подготовки строительных работ, иной хозяйственной детальности, участок не освоен.

Аналогичное состояние арендуемого земельного участка зафиксировано актом контроля за использованием земель от 25.04.2022 № /ВО.

18.10.2021  в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 268 с требованием об уплате задолженности, а также начисленной неустойки. 

В связи с неисполнение обязанности по уплате аренды, уведомлением от 29.07.2021 предложено расторгнуть договор аренды и освобождении земельного участка. Комитет уведомил о намерении обратиться в суд расторгнуть договору аренды при отсутствии согласия ответчика. 

В материалах дела имеются почтовые реестры о направлении указанных документов в адрес общества.

Доказательства исполнения требования в досудебном порядке в материалах дела отсутствуют.   

Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Арендная плата в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. 

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору аренды составила 2 020 415,79 руб. за период с 01.01.2021 по 30.09.2021. 

Материалами дела подтверждается обязанность арендодателя передать предмета аренды арендатору.

Ответчиком не представлены доказательства прекращения арендных отношений, оплаты долга по арендной плате. В рамках дела №А53-18299/21 по иску КУИ г.Волгодонска к ООО «РостСтройПроект» о взыскании задолженности по спорному договору аренды за период 01.04.2020 по 31.12.2020 (указание в решении суда на период суммы долга по арендной плате по 09.02.2021 является опиской, что следует из расчета заявленной суммы, приложенного к иску) и пени судом была дана оценка доводу ответчика о невозможности использования земельного участка и отклонен как документально необоснованный. Кроме того в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил о заинтересованности аренды спорного земельного участка и принятии мер к его освоению. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 06.04.2022 иск удовлетворен. 

Таким образом, принимая во внимание, что арендатору спорное имущество передано по акту приема-передачи от 16.07.2019, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в размере 47 984,88 руб. пени за период с 22.03.2021 по 18.10.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки  в размере 47 984,88 руб. пени за период с 22.03.2021 по 18.10.2021.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). 

В силу изложенного судом признано правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную  на сумму долга за период, начиная с 19.10.2021 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки. 

Вместе с тем, судом учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. 

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановления Пленума ВС РФ №44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ №44).

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ №44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит правомерными требования истца о взыскании пени за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 начисленные на сумму 2 020 415,79 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа, с последующим начислением пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Рассмотрев требования истца о расторжении договора аренды от 16.07.2019 № 102 суд установил следующее.

Пунктом 4.1.1 договора аренды установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды, в том числе, при невнесении арендной платы более двух раз подряд, а также при неосвоении либо неиспользовании земельного участка в течение срока действия договора. Пунктом 6.2 договора аренды указано, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Истец определил основание для расторжения договора аренды – невнесение арендной платы более двух раз подряд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон, в данном случае - утрату ответчиком права владеть и пользоваться земельным участком. 

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Из приведенных законоположений следует, что процедура расторжения договора аренды включает в себя в качестве необходимых этапов направление предложения об устранении допущенных нарушений и собственно предложения о расторжении договора.

Доказательства соблюдения Комитетом указанного порядка приложены к исковому заявлению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Давая оценку позиции истца, суд пришел к выводу о том, что невнесение обществом платежей более чем за два периода подряд установленных договором, является существенным нарушением арендатором условий сделки и прав собственника публичной земли. Кроме того, нарушение сроков оплаты, невнесение арендных платежей является систематическим с учетом судебного акта по делу №А53-18299/21.

Ввиду указанного, требования истца в данной части также подлежат удивлению.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостСтройПроект» в пользу Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска 2 020 415,79 руб. задолженности по арендной плате, 47 984,88 руб. неустойки, а также неустойку на сумму задолженности 2 020 415,79 руб. начисленную за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки,

с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.07.2019 № 102, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска и обществом с ограниченной ответственностью «РостСтройПроект».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостСтройПроект» в доход федерального бюджета 39 342 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко