ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103595/2023

25 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10026/2024) индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 по делу № А56-103595/2023 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань»                    (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 506 411,66 руб. задолженности по возврату суммы предварительной оплаты,                      60 481,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ с 10.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 14 338 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 13.02.2024 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 506 411,66 руб. задолженности по возврату суммы предварительной оплаты, 60 481,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2023 по дату погашения задолженности, 14 338 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.04.2024.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017                 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционной порядке.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) заключен Договор поставки №1/12 от 17.12.2020 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Товар в объеме, сроки и место поставки, указанные в Спецификации и обеспечить его выдачу Покупателю или указанному им Грузополучателю, а Покупатель обязуется произвести оплату и обеспечить приемку товара в объеме, установленном в Спецификациях.

Покупатель произвел оплату аванса в размере 4 641 537 руб. 66 коп. по платежному поручению от № 397 от 25.12.2020.

Между Покупателем и Поставщиком заключено Дополнительное соглашение № 2 от 25.10.2021 к Договору, согласно которому стороны удостоверяют, что на дату подписания настоящего дополнительного соглашения задолженность Поставщика перед Покупателем составляет 806 411,66 руб.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №2 от 25.10.2021, Поставщик обязуется погасить указанную в п. 1 настоящего соглашения сумму задолженности в следующем порядке: 

- 200 000 рублей оплачивается Заказчиком в срок не позднее 31.10.2021 г.; 

- 300 000 рублей оплачивается Заказчиком в срок не позднее 30.11.2021 г.; 

- 306 411,66 рублей оплачивается Заказчиком в срок не позднее 31.12.2021 г.

Поскольку Поставщиком обязанность по возврату предварительной оплаты не была исполнена, Покупатель обратился к последнему с претензией от 12.05.2023.

30.08.2023 между ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен Договор цессии (далее - Договор цессии), согласно которому Цедент по настоящему Договору уступает Цессионарию право требования к Должнику по указанному в п. 1.1 настоящего Договора договору поставки № 1/12 от 17.12.2020г., заключенному между Цедентом и Должником, сумма основного долга по которому на дату подписания настоящего Договора составляет 506 411,66 руб.

Согласно п. 5.4. Договора цессии, договор вступает в силу (считается заключенным) со дня подписания Цедентом и Цессионарием.

Поскольку до настоящего момента задолженность по возврату предварительной оплаты не погашена, Истец обратился в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия долга на стороне ответчика, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в данной части, кроме того, признал обоснованным требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими средствами по дату погашения задолженности.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.1 Договора поставки от 17.12.2020 №1/12, Цена Договора определена суммарной стоимостью товара, согласованного к поставке в Спецификациях.

Согласно пункту 3 Спецификации на поставку товара (рукава высокого давления в ассортименте) от 17.12.2020 № 1, поставка товара осуществляется в течение 12 недель после поступления на расчетный срок Поставщика авансового платежа.

Во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.4 Договора поставки от 17.12.2020 №1/12, покупатель ФИО3 произвел оплату аванса в размере 4 641 537 руб. 66 коп., что подтверждается представленным в материалы дела представленным платежным поручением от 25.12.2020 № 397.

В связи с тем, что обязательства по Договору ответчиком не исполнены, авансовый платеж покупателю возвращен  не был, сторонами заключено Дополнительное соглашение от 25.10.2021 № 2 к Договору, согласно которому на дату подписания настоящего дополнительного соглашения задолженность Поставщика перед Покупателем составляет 806 411,66 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен Договор цессии, согласно которому Цедент по настоящему Договору уступает Цессионарию право требования к Должнику.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По состоянию на 30.08.2023. ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 300 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями: от 20.10.2021 № 93, от 21.10.2021 № 95, от 29.10.2021 № 100, от 15.11.2021 № 106, от 22.11.2021№ 109, от 25.112021 № 112.

Сумма основного долга на дату подписания Договора цессии составила              506 411,66 руб.

Из материалов дела усматривается, что уведомление об уступке права требования от 30.08.2023 с приложением договора цессии направлено ФИО3 в адрес ответчика 30.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку, факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, предусмотренного  спецификацией № 1 к Договору поставки в полном объеме сторонами не оспаривается, доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции признает правомерным удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований в части взыскания суммы задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на Дополнительное соглашение от 17.12.2020 № 1, согласно которому, Спецификация № 1 от 17.12.2020 года была признана сторонами утратившей силу, а авансовый платеж в размере 4 641 537,66 рублей, перечисленный на расчетный счет поставщика – ответчика, стороны согласились использовать в качестве авансовых средств для будущих сделок по договору поставки № 1/12 от 17.12.2020 год.

Вместе с тем, Дополнительное соглашение № 2 заключено сторонами 25.10.2021, то есть намного позже даты заключения первого дополнительного соглашения.

В пункте 1 Дополнительного соглашения № 2 сторонами удостоверена сумма задолженности ответчика перед покупателем.

В пункте 2 Дополнительного соглашения № 2 сторонами согласован порядок погашения ответчиком суммы задолженности.

На основании чего, вопреки доводам ответчика, стороны Договора поставки не договаривались о продолжении поставок товара, но урегулировали вопрос о возврате поставщиком остатка авансового платежа и его погашении в соответствии с согласованным графиком.

Так же, в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что от ранее принятых на себя обязательств поставщика по заключенному 17.12.2020 договору поставки № 1/12 не отказывается и подтверждает свою готовность поставлять покупателю товар на оставшуюся сумму авансового платежа – данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 12.1 Договора поставки,  ответчик  готов исполнить взятые на себя обязательства по поставке товара на сумму неосвоенного аванса.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Неисполнение ответчиком в срок обязательств, предусмотренных Договором поставки является основанием для права требования истцом (с учетом произведенной уступки требования) оплаты задолженности.

Доказательства заключения сторонами договоренностей о продолжении поставок на сумму аванса в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов, с 10.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не произвел в установленный срок возврат спорных денежных средств, истец правомерно предъявил к взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 60 481,85 руб. за период с 01.11.2021 по 09.10.2023.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанций и признан обоснованным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета не опровергнута.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 13.02.2024 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 февраля 2024 года по делу №  А56-103595/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало