ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-24622/2022

г. Самара

21 февраля 2023 года

№11АП-19518/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Форвард" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 03.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 31.10.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-24622/2022 (судья Коршикова О.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис ОПБ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Форвард" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании оплаченного счета от 25.03.2022 г. в размере 295 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис ОПБ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании оплаченного счета от 25.03.2022 г. в размере 295 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 03.10.2022 по делу №А55-24622/2022 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Форвард" ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис ОПБ" ИНН: 

<

***> взыскан основной долг в размере 295 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 900 руб.

В связи с  поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного судебного акта судом 31.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с решением суда по настоящему делу, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что между истцом и ответчиком имеется соглашение, на основании которого ответчиком истцу оказывались транспортные услуги, в связи с чем подлежали исследованию судом указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.  

23.01.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным  судом в соответствии со статьями  266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Форвард" в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сервис ОПБ» выставлен счет от 25.03.2022г. на сумму 295 000 рублей за поставку товара. 

Платежным поручением №74 от 25.03.2022 г. истец произвел оплату товара на сумму 295 000 руб.

В платежном поручении №74 от 25.03.2022 г. в графе «Назначение платежа» указано – «За материалы по счету от 25.03.2022 г., в том числе НДС 20% - 49 166 руб. 67 коп.», между тем до настоящего времени материалы в адрес истца не переданы.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 03.06.2022г. № 225, которое оставлено без удовлетворения. Отказ ответчика исполнить требования в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в счет оплаты товара, отсутствие доказательств поставки ответчиком продукции на сумму предварительной оплаты, удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании долга в сумме 295 000 руб., а также частично удовлетворил заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Апелляционный  суд соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их верными и обоснованными.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, ответчиком в материалы дела доказательства поставки товара не представлены, факт перечисления истцом денежных средств за товар подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №74 от 25.03.2022 на сумму 295 000 рублей.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что ответчиком истцу оказаны транспортные услуги не принимается судом во внимание.

В силу положений ст.ст. 9, 65, 66 АПК РФ сторона в арбитражном процессе должна не только заявить о неких возражениях, но и представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Между тем документального подтверждения оказания транспортных услуг истцу ответчиком, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на указанную сумму, ответчиком не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком оплачено 3000 рублей государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 03.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 31.10.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-24622/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                                                      Д.А. Дегтярев