АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22533/2022 

Дата принятия решения –  24 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Рим-Центр", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Размещения рекламы», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании демонтировать из охранной зоны тепловых сетей рекламную конструкцию на фундаментальной основе и электрический шкаф на опоре с  подземным кабелем ввода в месячный срок с момента вынесения решения суда,

о взыскании 50 000 руб. неустойки солидарно в случае неисполнения судебного акта,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от  29.12.2021г., диплом от 18.09.1999г.,

от первого ответчика – ФИО2, доверенность от  09.01.2023г., диплом от 30.06.2020г.,

от иных ответчиков  – не явились, извещены; 

установил:

Истец, Акционерное общество"Татэнерго" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Рим-Центр", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Размещения рекламы», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании демонтировать из охранной зоны тепловых сетей рекламную конструкцию на фундаментальной основе и электрический шкаф на опоре с  подземным кабелем ввода в месячный срок с момента вынесения решения суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В ходе осмотра 30 мая 2022 года тепловых сетей истцом установлено, что в охранной зоне подземного магистрального тепловода №210 на углу поворота проспекта Дружбы Народов и проспекта Московский, д.9/15 г.Набережные Челны, установлена рекламная конструкция на фундаментной основе, электрический шкаф на опоре с подземным кабелем ввода.

Расстояние от фундамента опоры рекламного щита до подземного канала магистрального тепловода №210 составляет 1м по горизонтали, что является нарушением СНиП41-02-2003 «Тепловые сети».

На основании осмотра тепловых сетей были составлен Акт о нарушении охранной зоны тепловой сети тепловода №210 от 30 мая 2022 года, произведена фотосъемка.

Истец указывает, что указанное сооружение установлено без согласования с Филиалом АО «Татэнерго» - «Набережночелнинские тепловые сети», без открытия Ордера на производство земляных работ и без согласования работ с городской администрацией и представителями других инженерных коммуникаций города Набережные Челны, а также без соответствующего проекта.

Магистральные тепловые сети тепловода №210 кадастровый номер 16:52:000000:5005 на углу поворота проспекта Дружбы Народов и проспекта Московский, д.9/15 принадлежат Истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2022г.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации  по  строительству  и  жилищно-коммунальному  комплексу от 21.04.2000 N92 для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В силу пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружения определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

На основании пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197 (далее -Правила), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями, установленными СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производство строительства любых зданий и сооружений, земляных работ, планировки грунта и т.д.

Судом установлено, что 15.09.2021 в соответствии с постановлением Исполнительного комитета города Набережные Челны от 02.07.2021 №4477 «О проведении электронного аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Набережные Челны» проведен аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По результатам указанного аукциона 24.09.2021 между Исполнительным комитетом города Набережные Челны и обществом с ограниченной ответственностью «Центр размещения рекламы» заключен договор №483-рк на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (медиа экран) по адресу: 

<

...> в районе инфекционной больницы.

В соответствии с п. 2.4.2. договора владелец конструкции был обязан спроектировать, изготовить и установить рекламную конструкцию в соответствии с приложениями №1 (технические характеристики медиа экрана), №2 (фото наложение и условная схема размещения конструкции) к договору и в соответствии с требованиями строительных норм и правил, техники безопасности, техники пожарной безопасности.

При этом на территории города Набережные Челны нормы и требования по благоустройству установлены Правилами благоустройства территории муниципального образования город Набережные Челны, утвержденными решением Городского Совета от 24.10.2017 №20/8 (далее - Правила благоустройства). Данные Правила благоустройства обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Согласно пп. 6 п. 9.14. Правил благоустройства на территориях общего пользования муниципального образования производить работы без соответствующего разрешения (ордера) на проведение земляных работ запрещается.

Исполнительный комитет города Набережные Челны указывает, что обществом с ограниченной ответственностью «Центр размещения рекламы» нарушены обязательства, предусмотренные п. 2.4.2. договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и Правила благоустройства, так как место установки медиа экрана не соответствует месту, отмеченному на выкопировке, в проекте рекламной конструкции к разрешению на установку и эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, в охранной зоне тепловой сети тепловода, находящейся в собственности истца, без согласия истца ответчиком ООО «Центр размещения рекламы» размещены щитовые рекламные конструкции (рекламный щит).

Факт установления спорных конструкций подтверждается актом проверки от 13.06.2019г. с приложением схемы расположения и фотофиксации, и ответчиком не оспорен.

Факт принадлежности спорной конструкции ответчику ООО «Центр размещения рекламы» подтверждается представленными в материалы дела сведениями Исполнительного комитета о размещении рекламного щита.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО «Центр размещения рекламы».

Установка ответчиком ООО «Центр размещения рекламы» рекламной конструкции на фундаментной основе и электрического шкафа на опоре с подземным кабелем в охранной зоне тепловой сети является нарушением действующих норм и правил эксплуатации тепловых сетей и создает угрозу надежности теплоснабжения потребителей.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено и доказательств обратного в материалы дела не представлено, что ответчик не согласовывал с истцом возведение рекламной конструкции в охранной зоне тепловых сетей, а также не представил в суд разрешительных документов на производство работ.

Кроме того, в случае аварийной ситуации на тепловых сетях, Истец будет лишен возможности оперативно провести ремонтные работы на тепловых сетях, что нарушает права и законные интересы Истца.

В соответствии с пунктом 47 Постановления N10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, исковые требования к ответчику ООО «Центр размещения рекламы» подлежат удовлетворению.

Основания для удовлетворения требований к ответчикам - Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны и Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Рим-Центр", отсутствуют.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании ответчика неустойки на случай неисполнения им решения суда.

Частями 1, 2 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7). 

При этом в силу пункта 33 Постановления Пленума № 7 сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Заявитель полагает обоснованным размер судебной неустойки 50 000 руб. в день.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признал обоснованной судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его полного исполнения. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Размещения рекламы», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр Размещения рекламы», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) демонтировать из охранной зоны тепловых сетей рекламную конструкцию (разрешение на установку №1/22 от 11.01.2022) на фундаментной основе и электрический шкаф на опоре с подземным кабелем ввода в г. Набережные Челны на углу поворота проспекта Дружбы Народов и проспекта Московский, д.9/15 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Размещения рекламы», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного  общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения, 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В иске к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Рим-Центр", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяК.П. Андреев