ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7078/2018

26 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27449/2018) ООО «Фабрика бытовых услуг» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2018 по делу № А26-7078/2018 (судья Свидская А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», место нахождения: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, АО «ПКС- Водоканал») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика бытовых услуг», место нахождения: 185005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, общество, ООО «Фабрика бытовых услуг») с иском о взыскании задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в размере 67 876,93 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Ответчик считает, что суд необоснованно отклонил его довод о необходимости применения при расчете платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения формулы, установленной пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик указал, что в том же здании (

<

...>) находятся и иные лица, при этом истец не доказал, что именно ответчик осуществил сброс в канализационный колодец с превышением нормативов сброса загрязняющие вещества в ноябре 2017 года.

По мнению ответчика, наличие узла учета только у него и отсутствие у истца договорных отношений с другими собственниками и арендаторами помещений в здании, использующими тот же КК, являющийся местом отбора проб ответчика, неправомерно позволяет истцу выставлять счета только ответчику на оплату сброса иных лиц, использующих КК.

Именно по этой причине, как указал ответчик, акт отбора проб от 21.11.2017 не является объективным и достоверным доказательством наличия и размера превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ со стороны ответчика.

Кроме того, ответчик оспаривает вывод суда о том, что непредставление истцом информации в Управление Росприроднадзора по РК не относится к рассматриваемому спору.

От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2016 года между АО «ПКС-Водоканал» (организация ВКХ) и ООО «Фабрика бытовых услуг» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-41-36790-01, который  действует в первоначальной редакции в соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, а протокол разногласий к нему от 29.06.2018 (л.д.44-45, 94-95) возвращен ответчику без подписания письмом от 23.07.2018 № 131.07-1-1/4398.

Договором установлен срок его действия – с 12 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года и предусмотрена автоматическая пролонгация договора  на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил в добровольном порядке счет-фактуру за сброс сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности представленными в деле доказательствами и нормами гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и правовыми позициями сторон, не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Энергоснабжающая организация обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект; соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2.5. контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением заказчиком нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Ответчик обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункт 3.3.6 контракта).

Как следует из материалов дела, истцом в присутствии представителя ответчика был произведен отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце ответчика, о чем составлен акт отбора проб сточных вод N 4 от 21.11.2017 года.

Согласно пункту 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167) в условиях аттестованной и аккредитованной лаборатории истца был произведен анализ контрольной пробы сточных вод ответчика. По результатам проведенного лабораторного контроля выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика по отдельным ингредиентам, на основании чего составлен протокол измерений N 498к-17 от 05.12.2017 года.

Протокол измерений был направлен ответчику.

На основании выявленных при анализе проб сточных вод превышений нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах ответчика истец произвел расчет размера платы при сбросе сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в соответствии с условиями заключенного договора, требованиями пункта 123 Правил N 644.

За сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации ответчику была предъявлена к оплате счет-фактура N 125/2807 от 08.12.2017.

Оплату за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах ответчик не произвел. 

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

На основании пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В соответствии с пунктом 144 Правил N 644 контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно определяет объем отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Факт сброса ответчиком в систему канализации энергоснабжающей организации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превысила установленные нормативы, подтвержден материалами дела. Расчет платы произведен истцом верно.

Довод ответчика о необходимости расчета платы в соответствии с п. 123 (4) Правил № 644 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб, метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К х Т х Qnp1.

Как правильно отмечено судом в решении, расчетный способ определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644, применяется при условии соответствия абонента одновременно двум критериям: 1) абонент фактически осуществляет виды деятельности, указанные в пункте 123(4) Правил № 644, в том числе, если данный вид деятельности не является основным; 2) объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб.м./сутки суммарно по всем канализационным выпускам или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное  производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов.

При одновременном наличии указанных выше условий (факторов): наличия технической возможности отбора проб сточных вод абонента; осуществления отбора в отдельном контрольном канализационном колодце (на отдельном канализационном выпуске) абонента, к которому отсутствует подключение иных абонентов; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб.м./сутки; абонент относится к предприятиям с определенным в пункте 123(4) Правил № 644 видом деятельности, расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется в соответствии с пунктом 123 Правил № 644.

Но ответчик не соответствует указанным критериям, поскольку основной вид деятельности ООО «Фабрика бытовых услуг» – стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий, а согласно акту сверки показаний, подписанному абонентом, объем сточных вод за ноябрь 2017 г. составил 1045 куб.м., то есть в сутки абонент сбросил более 30 куб.м (1045/31 день=33,71 куб.м.). 

Таким образом, довод ответчика о необходимости применения п. 123(4) необоснован и не соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного истец правомерно определил размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, указанной в пункте 123 Правил № 644.

Довод жалобы о том, что иные собственники и арендаторы помещений в здании также осуществляют сброс в канализационный колодец, из которого взята проба, отклоняется по следующим основаниям.

Место отбора проб согласовано в приложении № 2 к договору (КК-1806), разногласий относительно контрольного канализационного колодца КК-1806 ответчик не заявлял, в указанной части договор подписан без разногласий.

Пункт 3.3.13 договора предусматривает право ответчика предоставлять возможность подключения к водопроводным и канализационным сетям только при наличии согласования с истцом. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу за таким согласованием, не представлено.

По адресу 

<

...> заключен только с ООО «Фабрика бытовых услуг»,  иных абонентов по данному адресу нет.

Таким образом, довод ответчика о недопустимости отбора проб из контрольного канализационного колодца КК-1806 в связи с наличием иных абонентов, необоснован.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате выставленного истцом счета-фактуры, данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2018 по делу № А26-7078/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова