АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26574/2022

15 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКАРГО» (ИНН/ОГРН: 

<

***>/

<

***> юридический адрес: 143441, Московская область, Красногорский район, п/о Путилково, ул. 69-й км МКАД, стр. 9, лит. 11 Б, Э/ПОМ 6/218)

к Акционерному Обществу «Жировой комбинат» (ИНН/ОГРН: 

<

***>/

<

***>), 

о взыскании задолженности в размере 281 800 рублей по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 5 821,29 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 752 рублей,  

при участии: 

участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,  

            

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОКАРГО» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Акционерному Обществу «Жировой комбинат» (ИНН/ОГРН: 

<

***>/

<

***>), о взыскании задолженности в размере 281 800 рублей по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 5 821,29 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 752 рублей.

25.01.2023 в материалы дела через канцелярию суда поступили дополнительные документы. 

Дело рассматривается в порядке ст.ст.153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

 В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.03.2023 был объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 14.03.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7195, 55 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц. 

Ответчик, истец не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав лиц участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Между истцом - ООО «АГРОКАРГО» (далее - истец, перевозчик) и ответчиком - АО «Жировой комбинат» (далее - ответчик, заказчик) 31.08.2020 был заключен договор на выполнение и организацию перевозки грузов автомобильным транспортом (перевозка с агентированием) №Д-27601/09-2020 (далее — договор), во исполнение которого истец оказывал ответчику услуги по перевозке грузов.

В соответствии с пунктом 7.5 договора заказчик уплачивает провозную плату, агентское вознаграждение и возмещает расходы по организации перевозки груза в течение 30 календарных дней после предоставления перевозчиком полного пакета документов в соответствии с пунктами 4.5, 4.6 договор, оформленных в соответствии с требованиями договора и законодательства Российской Федерации.

Грузы доставлены, услуги по перевозке грузов оказаны. Претензии по качеству оказания услуг от Заказчика не поступали.

Факты осуществления перевозок грузов подтверждаются товарно-транспортными накладными, транспортными накладными и счетами-фактурами (далее - УПД).

Истец для оплаты оказанных услуг направил в адрес ответчика документы в соответствии с условиями договора, в том числе счета/УПД на общую сумму 281 800 рублей:

- счет на оплату №3855 от 17.12.2021 на сумму 49 800 рублей;

- счет на оплату №3856 от 21.12.2021 на сумму 64 000 рублей;

- счет на оплату №18 от 07.01.2022 на сумму 95 500 рублей;

- счет на оплату №19 от 07.01.2022 на сумму 72 500 рублей. Указанные     документы     получены ответчиком  17.01.2022, что подтверждается отчетом курьерской службы СДЭК.

Однако ответчиком оплата оказанных услуг своевременно в соответствии с условиями договора не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №202/2022 от 05.09.2022 (номер почтового идентификатора 14150673027125), которая получена ответчиком 15.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте www.pochta.ru.

В установленный договором срок (22.09.2022) претензия ответчиком не удовлетворена и оставлена без ответа.

Таким образом, претензионный порядок истцом считается соблюденным.

В соответствии с пунктом 10.12 договора все споры передаются на разрешение Арбитражного суда Саратовской области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня направления претензии.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Согласно материалам дела ответчик, после подачи искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области осуществил оплату основного долга, в полном объеме, что подтверждается платежными документами от 26.10.2022 №№898803, 898876, 898877, 898878. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7195, 55 руб. за период с 17.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.10.2022. 

В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства по оплате услуг не исполняет, то есть не погасил задолженность в указанном размере, тем самым удерживает чужие денежные средства и уклоняется от исполнения своих обязательств. Кроме того, ответчиком нарушены сроки оплаты услуг согласно условиям договора.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, 5 подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не возвратил истцу основной долг в размере 281 800 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно произведенному истцом расчету в размере 7195, 55 руб., который судом проверен и признан верным.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8752 руб. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик представил возражения, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 218,80 руб.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражений в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020, по смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд через информационную систему «Мой Арбитр» 05.10.2022.

Между тем оплата задолженности произведена ответчиком 26.10.2022.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение АО «Жировой комбинат» заявленного ООО «АгроКарго» требования после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Учитывая, что погашение задолженности в размере 281 800 руб. имело место после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8752 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Жировой комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКАРГО» (ИНН/ОГРН: 

<

***>/

<

***> юридический адрес: 143441, Московская область, Красногорский район, п/о Путилково, ул. 69-й км МКАД, стр. 9, лит. 11 Б, Э/ПОМ 6/218) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 7195, 55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8752 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            Н.Г. Седова