444/2023-57035(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-10028/2023

Дело № А12-15108/2022

г. Казань

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,  

судей Нафиковой Р.А., Хайруллиной Ф.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Департамента муниципального имущества администрации Волгограда  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.09.2023  

по делу № А12-15108/2022 

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества  администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью  «Лидер», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  

ответственностью «Аналитик Центр», о взыскании неосновательного  обогащения  

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации  г. Волгограда (далее - Департамент, истец, заявитель) обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее –  ООО «Лидер», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за  время пользования земельным участком за период с 28.07.2014 по  28.02.2022 в сумме 1 852 909, 45 руб., процентов за пользование чужими  средствами за период с 11.08.2014 по 28.02.2022 в сумме 418 561, 67 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2023,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2023, исковые требования удовлетворены  частично. С Департамент в пользу ООО «Лидер» взыскана сумма  неосновательного обогащения за период с 08.05.2019 по 28.02.2022 в  размере 233 401, 07 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 17 385, 66 руб. В удовлетворении остальной части  иска отказано.  

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец  просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме,  мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями  норм материального права.  

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная  коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных  требований Департамент указывает, что за ООО «Лидер»  зарегистрировано право собственности на здание «здание клуба,  инвентарный номер 001210» (кадастровый № 34:34:000000:50084, дата  

регистрации права 28.07.2014, номер регистрации 34-34¬01/169/2014-462),  расположенное по адресу: г. Волгоград, поселок Горный, ул.  Журавлинская, д. 20.  

Названный выше объект расположен на земельном участке с  кадастровым номером 34:03:220002:780 площадью 11 431 кв.м.  

Истец указывает, что в период с 28.07.2014 по 28.02.2022 земельный  участок под принадлежащим ООО «Лидер» на праве собственности  объектом недвижимости использовался без оформления  правоустанавливающих документов на землю и без внесения платы за  пользование земельным участком.  

В добровольном порядке плата за пользование земельным участком  ООО «Лидер» не внесена, что явилось основанием для обращения истца с  иском в суд.  

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные  в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с  учетом экспертного заключения от 27.02.2023 № 01, исходя из того, что  площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации  принадлежащего ответчику объекта недвижимости, составляет 3 639 кв.м.,  принимая во внимание, что ответчик в заявленный период фактически  пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов,  а также без внесения платы за его использование, пришли к выводу  о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых  требований.  

Учитывая заявление ответчика о применении исковой давности  до 08.05.2019, руководствуясь положениями статей 196, 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», суды признали  

обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения за  период с 08.05.2019 по 28.02.2022 в размере 233 401, 07 руб.  

Разрешая вопрос о правомерности начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами, суды обеих инстанций, с  учетом выводов о пропуске срока исковой давности, пришли к выводу о  взыскании процентов за период с 11.05.2019 по 28.02.2022 в размере  17 385, 66 руб.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для переоценки выводов судов обеих инстанций.  

Довод заявителя жалобы, что при определении площади земельного  участка необходимо исходить из площади земельного участка  предварительно согласованного общей площадью 11 431 кв.м., не  принимается во внимание, поскольку не представлено доказательств того,  что в исковой период земельный участок с кадастровым номером  34:03:220002:780 был сформирован в целях эксплуатации принадлежащего  ответчику нежилого здания и поставлен на кадастровый учет. Вместе с тем  с заявлением о предоставлении спорного земельного участка площадью  11 431 кв.м. ответчик обратился в Департамент 01.11.2021, тогда как  исковой период заявлен с 28.07.2014. Согласно выписке из Единого  государственного реестра недвижимости земельный участок с  кадастровым номером 34:03:220002:780 площадью 11 431 кв.м. поставлен  на кадастровый учет 20.01.2022.  

Суды верно указали, что экспертное заключение в силу норм статей  82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является допустимым доказательством по настоящему делу, оснований  сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего  экспертизу, отсутствует, противоречий и неясностей заключение не  содержит.  

Доказательств, достоверно опровергающих выводы судебной  экспертизы, в дело не представлено. Заключение эксперта исследовалось и  оценивалось наряду с другими доказательствами, представленными в дело.  

Само по себе несогласие кассатора с результатами экспертизы не  является основанием для вывода о недостоверности экспертного  

заключения и не свидетельствует о рассмотрении спора с нарушением  норм материального и процессуального права.  

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для  иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений  судами норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной  инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные  для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана  надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и  полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права  применены правильно.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат  отклонению как направленные на переоценку выводов судов по  фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при  проверке судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных  актов по делу не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 11.09.2023 по делу № А12-15108/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин  

Судьи Ф.В. Хайруллина  

 Р.А. Нафикова