АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4075/25 

Екатеринбург

30 октября 2025 г.

Дело № А34-9486/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Проскуряковой С. В., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кетовского муниципального округа на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2025 по делу № А34-9486/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерный» (далее – СНТ «Озерный», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о взыскании задолженности по содержанию садоводческого некоммерческого товарищества за 2021 год в сумме49 210 руб. 80 коп., неустойки, начисленной за период с 16.11.2021 по 15.08.2024, в сумме 29 762 руб.; задолженности по содержанию садоводческого некоммерческого товарищества за 2022 год в сумме 59 708 руб., неустойки, начисленной за период с 16.11.2022 по 15.08.2024, в сумме 38 153 руб.; задолженности по содержанию садоводческого некоммерческого товарищества за 2023 год в сумме 46 992 руб., неустойки, начисленной за период с 02.10.2023 по 15.08.2024, в сумме 14 990 руб. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.01.2025 произведена замена ответчика администрации Кетовского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Комитет по управлению муниципальным имуществом Кетовского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на основании нормы статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Кетовского муниципального округа (далее – Комитет по управлению муниципальным имуществом, ответчик, заявитель жалобы) задолженности по содержанию садоводческого некоммерческого товарищества за 2021 год в сумме 49 210 руб. 80 коп., неустойки, начисленной за период с 16.11.2021 по 15.08.2024, в сумме 39 762 руб.; задолженности по содержанию садоводческого некоммерческого товарищества за 2022 год в сумме 59 708 руб., неустойки, начисленной за период с 16.11.2022 по 15.08.2024, в сумме 38 153 руб.; задолженности по содержанию садоводческого некоммерческого товарищества за 2023 год в сумме 46 992 руб., неустойки, начисленной за период с 03.10.2023 по 15.08.2024, в сумме 14 943 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом на основании нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 решение суда оставлено без изменения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части взыскания пени (неустойки) отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований в части взыскания пени (неустойки) отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая выводы судов о доказанности факта просрочки исполнения обязательств ответчиком, заявитель жалобы, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2025 № 41-КГ25-4-К4, указывает на то, что администрация Кетовского муниципального округа Курганской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом членами СНТ «Озерный» не являются, в связи с этим полагает, что начисление неустойки за просрочку уплаты взносов установленной протоколами общих годовых собраний членов СНТ «Озерный» является необоснованным.

Предметом кассационного обжалования являются выводы судов в части взыскания пени (неустойки).

Выводы судов в части взыскания долга, заявителем не обжалуются, в связи с этим законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в части требований о взыскании пени (неустойки), в порядке, предусмотренном нормами       статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для его изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование Кетовский район Курганской области является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Курганская область, Кетовский район, СНТ «Озерный».

Протоколом общего собрания членов СНТ «Озерный» от 08.05.2021 утвержден размер членских взносов на 2021 год в сумме 420 руб. с сотки; целевой взнос в сумме 208 руб. 33 коп. с сотки. 

Протоколом общего собрания членов СНТ «Озерный» от 07.05.2022 утвержден размер членских взносов на 2022 год в сумме 650 руб. с сотки; целевого взноса на замену электрокабеля на СИП в сумме 800 руб. с сотки. 

Протоколом общего собрания членов СНТ «Озерный» от 21.05.2023 утвержден размер членских взносов на 2023 год в сумме 600 руб. с сотки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате взносов за содержание садоводческого некоммерческого товарищества, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), удовлетворяя исковые требования, исходили из принадлежности земельных участков, расположенных на территории СНТ «Озерный» на праве собственности муниципальному образованию Кетовский район Курганской области, наличия у муниципального образования Кетовский район Курганской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом предусмотренной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества садоводческого некоммерческого товарищества пропорционально своей доле, отсутствия доказательств внесения ответчиком платы.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате взносов, суды первой и апелляционной инстанций признали подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки установленной протоколами общих собраний членов СНТ «Озерный» от 08.05.2021, от 07.05.2022 и  от 21.05.2023.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта задолженности не оспаривается заявителем кассационной жалобы, в связи с этим предметом проверки суда кассационной инстанции не является (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем при рассмотрении требования о взыскании пени (неустойки) судами не принято во внимание следующее.

Согласно норме статьи 2 Федерального закона № 217-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с нормой части 1 статьи 5 Федерального закона            № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу нормы части 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно норме части 5 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует их приведенных выше норм права, собственники земельных участков, осуществляющие ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, обязаны вносить плату, предусмотренную частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ, в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

В силу нормы пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона                № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Порядок уплаты взносов членами товарищества определен нормами статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Таким образом, нормы статей 8, 14 Федерального закона № 217-ФЗ предполагают возможность установления уставом товарищества ответственности за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов этого товарищества.

Между тем ответчик членом СНТ «Озерный» не является, в связи с этим к нему не может быть применена ответственность за несвоевременную уплату обязательных платежей и взносов в виде начисления пеней, установленных уставом СНТ «Озерный».

Принимая во внимание нормы Федерального закона № 217-ФЗ и учитывая то обстоятельство, что администрация Кетовского муниципального округа Курганской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом членами СНТ «Озерный» не являются, начисление судом пеней на сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов является неправомерным, в связи с этим в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2025 № 41-КГ25-4-К4.

При указанных обстоятельствах суды первой инстанции и апелляционной инстанций, ошибочно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Поскольку суды правильно установили фактические обстоятельства дела, однако неверно применили положения статей Федерального            закона № 217-ФЗ, руководствуясь нормами пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает возможным, без передачи дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об изменении решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, исключив требование о взыскании неустойки с Комитета по управлению муниципальным имуществом.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона № 217-ФЗ, подлежит удовлетворению в части задолженности по содержанию садоводческого некоммерческого товарищества за 2021 год в размере 49 210 руб. 80 коп.;  за 2022 год в размере 59 708 руб.;  за 2023 год в размере 46 992 руб.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая пропорциональное распределение судебных расходов, судебные акты в части взыскания государственной пошлины также подлежат изменению, с СНТ «Озерный» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5881 руб. 08 коп. 

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2025 по делу          № А34-9486/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025  по тому же делу в части взыскания пени отменить. 

Резолютивную часть решения изложить в редакции: 

«Взыскать с  Комитета по управлению муниципальным имуществом Кетовского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Озерный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по содержанию садоводческого некоммерческого товарищества за 2021 год в размере 49 210 руб. 80 коп.;  за 2022 год в размере 59 708 руб.;  за 2023 год в размере 46 992 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Озерный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5881 руб. 08 коп. государственной пошлины по иску».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

Судьи                                                                          С.В. Проскурякова 

                                                                                     Е.Г. Сирота