АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158459/19-122-1291

29 октября 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Межрайонной  ИФНС России № 46 по г. Москве

3-и лица: ООО «ФОЛУК», ООО «ТРИАДА, ЛТД»

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС № 46 по г. Москве с требованием признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, выразившееся в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверных сведений о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Триада, лтд», имеющих государственный регистрационный номер 2077763882964; обязать Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, исключив из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Триада, лтд», имеющие основной государственный регистрационный номер 2077763882964.

Представители заявителя, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает заявитель, в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись от 14.12.2007г. за государственным регистрационным номером 2077763882964 о том, что заявитель ФИО2 занимает должность единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО «Триада, лтд» (ИНН 

<

***>, место нахождения: 125471, 

<

...>).

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 28.02.2019г.  по делу № 2-893/2019 заявитель признана уволенной с 09.10.2018г. с должности генерального директора ООО «Триада, лтд», по ст.280 Трудового кодекса Российской Федерации.

30.04.2019г. заявитель обратилась в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве с заявлением об исключении из Единого реестра юридических лиц записи ГРН 2077763882964 о генеральном директоре ФИО2. К заявлению была приложена копия решения Головинского районного суда г. Москвы от 28.02.2019г.  по делу № 2-893/2019.

Как следует из отчета с сайта «Почта России» вышеуказанное заявление было получено Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве 06.05.2019г.

Однако до настоящего времени, ФИО2 не получила ответ на свое заявление.

Заявитель, полагая, что бездействие Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве, выразившееся в неисключении  из ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Триада, лтд», является незаконным, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд полагает, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В силу пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.   В   предусмотренных   Федеральным   законом   "Об   обществах   с   ограниченной ответственностью" случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Вместе с тем, для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ТРИАДА, ЛТД", не представлялись документы, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2019 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по итогам рассмотрения письменного обращения ФИО3, поступившего на почтовое отделение 06.05.2019, а позднее в Инспекцию (13.05.2019 вх. № 05299_з), Инспекцией подготовлен мотивированный ответ с разъяснениями относительно исключения из ЕГРЮЛ сведений о руководителей ООО "Триада, лтд" исх. № 07-18/05995@ от 07.06.2019. Ответ Инспекции был направлен по адресу электронной почты ФИО3 (idpog@mail.ru), указанному в её письменном обращении.

Таким образом, бездействие со стороны Инспекции отсутствует.

Кроме того, ст. 5 Закона № 129-ФЗ определяет перечень сведений и документов о юридическом лице, которые должны содержаться в государственном реестре.

В том числе, в соответствии с пп. л) п. 1 данной статьи в ЕГРЮЛ содержаться, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В связи с чем, Закон № 129-ФЗ не допускает внесение в государственный реестр сведений о прекращении полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, без внесения одновременно сведений об их возложении на новое лицо.

Данные положения подтверждаются судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 по делу А40-110104/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2015 по делу А40-6513/2015, Определение Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 305-КГ15-18162, Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.03.2018 № 308-ЭС18-899.

Таким образом, лицо, занимающее должность генерального директора, не может обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом генеральном директоре.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

05.06.2016 вступил в силу Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195), которым, в том числе, утверждено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма № Р34001). При направлении заявления почтовым отправлением подлинность подписи физического лица должна быть засвидетельствована нотариально. При непосредственном представлении физическим лицом заявления в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность.

Пунктом 2 ст. 51 ГК РФ определено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Закон №129-ФЗ исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (ст. 4, 12 Закона №129-ФЗ, ст. 3, 13,14 Федерального закона от 27.07.2006 №49-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В случае внесения в ЕГРЮЛ на основании заявления по форме Р34001 записи о недостоверности сведений о заявителе, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ТРИАДА, ЛТД", данные сведения приобретут статус информации, которую третьи лица обязаны рассматривать как достоверную, и напротив, не вправе рассматривать, как соответствующие действительным обстоятельствам.

Таким образом, заявитель не лишен возможности предпринять меры по представлению в регистрирующий орган заявления по форме Р34001 для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о себе, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ТРИАДА, ЛТД", тем самым устранив ситуацию, при которой, по его мнению, нарушаются его права.

Кроме того, согласно листам записей реестра, после внесения в реестр оспариваемых записей за ГРН № 2077763882964 от 14.12.2007, в ЕГРЮЛ были внесены последующие записи за ГРН № 2077763883613 от 14.12.2007, ГРН 8097748210013 от 10.12.2009, ГРН 7167748651932 от 01.09.2016, ГРН 2167749973191 от 22.09.2016, ГРН 8167749245876 от 11.10.2016.

В отношении требования об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ сведения о ФИО2 суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1,2 статьи 11 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Из содержания приведенных норм права следует, что при признании незаконным решения о государственной регистрации, единственным способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны регистрирующего органа является внесение в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным оспариваемого решения.

Таким образом, требование об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, как о лице имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ТРИАДА, ЛТД", противоречит указанным выше нормам.

Законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей и сведений реестра (данная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Московского округа от 13.03.2012 по делу №А40-66271/11-2-432, постановлении ФАС Московского округа от 17.12.2012 по делу №А40-50411/12-152-164, постановлении ФАС Московского округа от 30.07.2013 по делу № А40-136687/12-22-1368, постановление АС МО от 30.03.2015 по делу №А40-59700/2014, постановлении ФАС Московского округа от 21.03.2015 по делу № А40-94651/13-58-870, постановлении АС Московского округа от 29.06.2016 по делу № А40-82361/15-121-664).

Кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований, если после записи, внесенной на основании оспариваемого решения Инспекции, в ЕГРЮЛ внесены новые записи, содержащие сведения в отношении указанного юридического лица, судебный акт в части требования окажется неисполнимым.

Таким образом, удовлетворение требований заявителя к Инспекции о признании недействительной лишь решения о государственной регистрации юридического лица, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи за ГРН № 2077763882964 от 14Л2.2007, нарушит права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае судом не установлено нарушения прав и охраняемых законом интересов Заявителя.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако поскольку в данном случае факт бездействия ответчика не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                           Н.Е. Девицкая