Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-244488/18

112-2014 

17 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

            Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению иску ООО "НГМЛ ФИНАНС" ОГРН 1127747214385, 119333, г. Москва, ул. Вавилова д. 48 оф. 205

к ООО "ОТДЕЛ ДОСТАВКИ" ОГРН 

<

***>,  198152, 

<

...> А оф. 201

о взыскании 720 055 руб. по договору №ОД-26092016/П, №ОД-30092016/П2, №ОД-31102016/П3

в заседании приняли участие: от истца –ФИО2 (дов. от 01.09.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "НГМЛ ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО "ОТДЕЛ ДОСТАВКИ" о взыскании 720 055 руб. по договору №ОД-26092016/П, №ОД-30092016/П2, №ОД-31102016/П3

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО "НГМЛ ФИНАНС"  (лизингодатель) и ответчиком ООО "ОТДЕЛ ДОСТАВКИ" (лизингополучатель) заключены договора лизинга №ОД-26092016/П от 26.09.2016 г., №ОД-30092016/П2 от 30.09.2016 г., №ОД-31102016/П3 от 31.10.2016 г., согласно условиям которых в соответствии с заявкой лизингополучателя, лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором поставки, указанное лизингополучателем  имущество у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество  за плату во временное владение и пользование для предпринимательских  целей, а лизингополучатель обязан принять имущество и своевременно оплачивать лизинговые платежи. 

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями договоров ,  ООО "НГМЛ ФИНАНС" приобрел по договорам лизинга в собственность у выбранного лизингополучателем продавца предметы лизинга и  передал в лизинг  ООО "ОТДЕЛ ДОСТАВКИ" для предпринимательских целей во временное владение и пользование с условием об оплате ежемесячных лизинговых платежей. 

В соответствии с п. 3.3 условий договора лизинга  ответчик обязался ежемесячно и своевременно в полном объеме осуществлять оплату лизинговых платежей в соответствии с графиком. 

Из материалов дела следует, что ООО "НГМЛ ФИНАНС" и ООО "ОТДЕЛ ДОСТАВКИ"  подписали акты  приема передачи, согласно которому ООО "НГМЛ ФИНАНС" передало в лизинг ООО "ОТДЕЛ ДОСТАВКИ" электропогрузчик EFG 216 K заводской № FN437724, EFG 216 K заводской № FN435415, EFG 216 K заводской № FN434316, тем самым полностью исполнив обязательства по договору. 

Согласно графику платежей по договору лизинга ответчик обязан ежемесячно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с условиями   договора лизинга. 

Из материалов дела следует, что ООО "ОТДЕЛ ДОСТАВКИ" не исполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей  в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 505 960 руб. На которую истцом начислена неустойка в размере 214 095 руб.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора  аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Статьей 10.3 и 10.3.6 условий  договоров лизинга установлено, что стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением договора лизинга задержку уплаты лизинговых платежей Лизингополучателем против сроков, предусмотренных Договором и наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей.

В соответствии с п.п. 10.3 и 10.3.6 договора лизинга лизингодатель в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора лизинга, предусмотренных договором, наряду с предусмотренной ответственностью лизингополучателя, имеет право в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого лизингополучателем договор лизинга признается расторгнутым; и при этом потребовать от лизингополучателя возврата имущества и выплаты общей задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что  истцом было направлено   уведомление об одностороннем прекращении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества, в вязи с чем, договора были расторгнуты. 

Из материалов дела следует, что ответчик не возвратил истцу предметы лизинга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 505 960 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предметов лизинга, требование об изъятии подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 214 095 руб. 

В соответствии с п. 13.5 договоров лизинга №ОД-26092016/П от 26.09.2016 г., №ОД-30092016/П2 от 30.09.2016 г., №ОД-31102016/П3 от 31.10.2016 г., в случае несвоевременной оплаты лизинговых платежей лизингополучатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 214 095 подлежит удовлетворению. 

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ неустановленно. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 35 401 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330,450,619,622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОТДЕЛ ДОСТАВКИ" в пользу ООО "НГМЛ ФИНАНС" задолженность в размере 505 960 руб. (пятьсот пять тысяч девятьсот шестьдесят рублей), неустойку в размере 214 095 руб. (двести четырнадцать тысяч девяносто пять рублей), расходы оп оплате государственной пошлины в размере  35 401 руб. (тридцать пять тысяч четыреста один рубль).

Изъять у ООО "ОТДЕЛ ДОСТАВКИ" и передать ООО "НГМЛ ФИНАНС" электропогрузчик EFG 216 K заводской № FN437724, EFG 216 K заводской № FN435415, EFG 216 K заводской № FN434316.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина