АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11064/2023-6-84

22 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 24 апреля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ ОДЕЖДЫ"  (173003, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД, БОЛЬШАЯ  САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН:  1033303401163, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 3302005748)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА  ПБО" (115054, ГОРОД МОСКВА, ВАЛОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, ОГРН:  1027700251754, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 7710044140)  

о взыскании штрафа в размере 100 000 руб., пени в размере 558 682 руб. 80 коп. по  договору аренды нежилых помещений № 88-11/20/ЮРП от 26.02.2020 г.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ ОДЕЖДЫ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ПБО" (далее - ответчик) о  взыскании штрафа в размере 100 000 руб., пени в размере 558 682 руб. 80 коп. по  договору аренды нежилых помещений № 88-11/20/ЮРП от 26.02.2020г.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оплату неустойки  и штрафа.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения № 8811/20/ЮРП, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору, а  арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование  нежилое помещение площадью 180 кв.м., находящееся на пятом этаже здания Торгово-развлекательного комплекса «Галерея» (ТРК «Галерея»), расположенного по адресу:  

Ставропольский край, город Пятигорск, проспект Кирова, 65 для размещения и  эксплуатации предприятия общественного питания быстрого обслуживания под  товарным таком «Макдоналдс» для складских, технических и административных целей,  связанных с такой деятельностью.  

 Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче объекта аренды не  оспаривается сторонами.  

 В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды помещений установлен на 15 лет с  даты государственной регистрации договора в Росреестре.  

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным  имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в  договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

В силу п. 4.7, 4.28 договора, арендатор обязуется вести коммерческую  деятельность в помещении в соответствии с разрешенным использованием, с  соблюдением часов работы здания, предварительно согласовывать с арендодателем,  либо лицом, уполномоченным арендодателем, работу в нарушение часов работы здания  в письменной форме.  

Как указывает истец, 15.03.2022 г. арендатор, без согласования с арендодателем, в  одностороннем порядке приостановил ведение коммерческой деятельности в  помещении, о чем сторонами был составлен акт № 1 от 15.03.2022 года.  

По условиям п. 7.6.13 договора, в случае временной приостановки осуществлении  деятельности в Помещении по вине Арендатора, размер Оборота для целей расчета  суммы Процента от оборота за период приостановки принимается исходя из средней  арифметической Величины оборота за день в течение месяца, предшествующего  месяцу, в котором произошла приостановка с применением коэффициента 1.5.  

17.08.2022 г. коммерческая деятельность в арендуемом помещении ответчиком  возобновлена под новым, не согласованным ранее с истцом товарным знаком «Вкусно -  и точка».  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По условиям п. 10.2 договора, в случае если Арендатор изменяет профиль  коммерческой деятельности, указанный в п. 1.4. настоящего Договора, без получения  согласия Арендодателя, то Арендодатель вправе получить с Арендатора штраф в  размере 100 000 руб. При повторном изменении профиля коммерческой деятельности  Арендодатель вправе получить с Арендатора штраф в размере 500 000 руб.  

Пунктом 10.4 договора установлено, что в случае, если Арендатор  безосновательно не осуществляет на Арендуемой Площади Коммерческую  деятельность, включая неоднократное несоблюдение Часов Работы, Арендодатель  имеет право на взыскание пени в размере 0,1% от Минимальной Арендной Платы за  год за каждый день такого неосуществления Коммерческой Деятельности.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в соответствии с  п. 4.7, 4.28 договора, истцом заявлено о взыскании предусмотренного п. 10.2 договора  штрафа в размере 100 000 руб. и п. 10.4 договора неустойки в размере 558 682 руб. 80  коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.03.2022 с требованием  оплаты штрафных санкций, оставлена без удовлетворения.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательства является неустойка.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Платежными поручениями № 319056 от 20.03.2023 на сумму 558 682 руб. 80 коп.  и № 319057 от 20.03.2023 на сумму 100 000 руб. ответчиком произведена оплата  штрафа, пени по договору аренды, на что указано в назначении платежа.  

 Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется.  

 Согласно платежному поручению от 20.03.2023 № 319058 ответчик возместил  истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606,  614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.  Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова