АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17919/2024

г. Уфа

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Филком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 369 528 руб. 93 коп.

третьи лица:

1.Министерство финансов Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2. муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Мурсалимкинский детский сад № 1 муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность б/н от 27.09.2024 г., диплом от 14.06.1996 рег.номер 2 серия ФВ №839065 , паспорт

от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 01.03.2024 г., диплом рег.номер 166 от 07.07.2008 г. серия ВСГ 3144159

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

 

Администрация муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Филком» о взыскании неосновательного обогащения в размере 369 528 руб. 93 коп.

Определением суда от 14.06.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Мурсалимкинский детский сад № 1 муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 22.10.2024 представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, заявил о применении срока исковой давности.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, в 2019 году на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 17.06.2019 № 615-р, постановления Правительства Республики Башкортостан от 07.09.2018 № 200 между Министерством образования Республики Башкортостан и Администрацией муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан заключено соглашение о предоставлении в 2019 году из бюджета Республики Башкортостан субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на реализацию мероприятий по развитию образовательных организаций от 08.07.2019 б/н (далее - Соглашение от 08.07.2019 б/н).

Согласно пункту 1.1. соглашения предметом соглашения является предоставление Администрации в 2019 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан в сумме                    25 156 700,00 руб. на реализацию мероприятий по развитию образовательных организаций, в том числе на укрепление материально-технической базы, капитальный ремонт, реализацию Комплексной программы Республики Башкортостан «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010-2014 годы и на период до 2020 года» в сумме 25 156 700,00 рублей согласно распределению субсидий (в соответствии с приложением № 1 к Соглашению от 08.07.2019 б/н):

- капитальный ремонт зданий, в том числе создания дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, а также в целях подготовки к отопительному сезону;

- приобретение мебели и оборудования, необходимых для реализации в образовательных 19 организациях программ дошкольного образования, основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования и программ дополнительного образования детей.

В соответствии с приложением № 1 к соглашению от 08.07.2019 б/н, субсидия в размере 22 170 800,00 руб. была предназначена для ремонта муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Мурсалимкинский детский сад № 1 муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан. Данная субсидия была получена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3.8 Соглашения от 08.07.2019 б/н Администрация обеспечила в отчетном году финансирование реализации мероприятий по развитию образовательных организаций в размере 1 324 036,84 руб. из бюджета муниципального образования (приложение № 2 к Соглашению от 08.07.2019 б/н) на ремонт МАДОУ Мурсалимкинский детский сад № 1 муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан в сумме 1 166 884,21 руб. (средства бюджета муниципального района). Субсидия использована в полном объеме.

В соответствии с заключенными с МАДОУ Мурсалимкинский д/с № 1 соглашениями о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от 09.10.2019 № 115 и от 01.11.2019 № 119 МАДОУ Мурсалимкинский д/с № 1 предоставлена субсидия на реализацию мероприятий по развитию образовательных организаций в размере:

- 22 170 800,00 руб. (средства бюджета Республики Башкортостан);

- 166 884,21 руб. (средства бюджета муниципального района).

Отделом образования субсидия перечислена МАДОУ Мурсалимкинский д/с №1 по платежным поручениям от 14.10.2019 № 8824108824 в сумме 22 170 800,00 руб. (средства бюджета Республики Башкортостан), от 07.11.2019 № 9723109723 в сумме 1 166 884,21 руб.

Исполнителем муниципального контракта (договора) от 19.08.2019 №50240005130190000010001 являлось ООО «Филком», который осуществлял капитальный ремонт здания МАДОУ Мурсалимкинский детский сад № 1 на сумму 22 170 800,00 руб.

Министерством финансов Республики Башкортостан по результатам рассмотрения акта плановой выездной проверки от 27.11.2023 № 213-23 и иных материалов проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, проведенной в отношении Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, руководствуясь статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020                   № 1095, для исполнения в адрес Администрации направлено Представление от 16.02.2024 № 213-23/П.

Согласно данному представлению:

В нарушение статьи 158 БК РФ, пункта 2.3.2 Соглашения от 08.07.2019 б/н о предоставлении в 2019 году из бюджета Республики Башкортостан субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на реализацию мероприятий по развитию образовательных организаций Администрацией в 2019 году не обеспечено соблюдение МАДОУ Мурсалимкинский д/с № 1 условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидии, а именно МАДОУ Мурсалимкинский д/с          № 1 в нарушение пункта 2.3.1 Соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от 09.10.2019 № 115, от 01.11.2019 № 119, пункта 2.4 МК от 19.08.219 №50240005130190000010001, подпункта 1 пункта 23.10 Положения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Мурсалимкинский детский сад №1 муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, утвержденного приказом № 30 от 15.07.2019, допущено уменьшение объема работ без уменьшения цены контракта на сумму 369 528,93 руб. (средства бюджета Республики Башкортостан).

Уменьшение объема работ без уменьшения цены контракта на сумму 369528,93 руб. произошло ввиду со следующим:

Первоначальная сметная документация утверждена в 2019 году в сумме                              3 811 091,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 685 996,00 руб. (в ценах 2001 года).

При размещении закупки на ЕИС zakupki.gov.ru начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) рассчитана с применением ставки НДС 18%. Электронный аукцион размещен на сайте ЕИС zakupki.gov.ru со сметной документацией на сумму                       3 811 091,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 685 996,00 руб. (в ценах 2001 года).

По результатам электронного аукциона между МАДОУ Мурсалимкинский д/с №1 и ООО «Филком» заключен муниципальный контракт от 19.08.2019 №50240005130190000010001 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МАДОУ Мурсалимкинский д/с № 1 по адресу: Республики Башкортостан, 

<

...>. Цена контракта составила 22 170 800,00 руб.

При заключении муниципального контракта от 19.08.2019 № 50240005130190000010001 ставка НДС применена в размере 20%, при этом в целях не превышения НМЦК в протоколе согласования свободной договорной цены на выполнение строительно-монтажных работ в 2019 году (приложение к МК от 19.08.219 №50240005130190000010001) применен поправочный коэффициент в размере 0,9833326300785.

Идентичные ставки НДС и поправочный коэффициент применены в локально-сметном расчете, прилагаемому к муниципальному контракту от 19.08.2019 №50240005130190000010001. 

В связи с выявленными расхождениями с документацией в объемах и видах работ заключено дополнительное соглашение от 29.11.2019 б/н к муниципальному контракту от 19.08.2019 № 50240005130190000010001 с внесением соответствующих изменений в сметную документацию без изменения цены контракта. Откорректированы акты о приемке выполненных работ по форме 21 № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (КС-2 от 29.11.2019 № 1, КС-3 от 29.11.2019 № 1).

При этом к указанному дополнительному соглашению приложен откорректированный локально-сметный расчет на сумму 22 170 800,00 руб. с применением ставки НДС 20%, но без применения поправочного коэффициента, предусмотренного муниципальным контрактом от 19.08.2019 № 50240005130190000010001.

Анализом первоначального и откорректированного локально-сметного расчета установлено, что объем работ в ценах 2001 года в откорректированном локально-сметном расчете уменьшен на 129 576,00 руб., при этом за счет неприменения поправочного коэффициента стоимость работ приведена в соответствии с контрактной ценой (22 170 800,00 руб.).

Согласно пункту 2.4 муниципального контракта от 19.08.2019 № 5024000513090000010001 в ходе исполнения контракта допускается заключение сторонами дополнительных соглашений:

- о снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работ или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий договора;

- об изменении не более чем на 10 процентов предусмотренный договором объем товаров, работ (услуг) при изменении потребности в таких товарах, работах (услуг), на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме товаров, работ (услуг), не предусмотренных контрактом, но связанных с работами (услугами), предусмотренными договором. Цена единицы дополнительно поставляемого товара, оказываемой услуги (работы) должна определяться как частное от деления первоначальной цены договора на предусмотренное в договоре количество такого товара, работы (услуги).

Подпунктом 1 пункта 23.10 Положения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МАДОУ Мурсалимкинский детский сад №1 МР Салаватский район РБ, утвержденного приказом № 30 от 15.07.2019 (далее - Положение о закупке), предусмотрено, что заказчик по согласованию с участником при исполнении договора вправе изменить предусмотренный договором объем закупаемой продукции не более чем на 10 % (десять процентов). При увеличении объема закупаемой продукции заказчик по согласованию с участником вправе изменить первоначальную цену договора соответственно изменяемому объему продукции, а при внесении соответствующих изменений в договор в связи с сокращением объема закупаемой продукции Заказчик обязан изменить цену договора указанным образом.

Пунктом 2.4. муниципального контракта от 19.08.2019 № 50240005130190000010001, подпунктом 1 пункта 23.10 Положения о закупке возможность уменьшения объема работ без уменьшения цены контракта не предусмотрена.

Истец полагает, что в нарушение статьи 158 БК РФ, пункта 2.3.2 Соглашения от 08.07.2019 б/н, пункта 2.3.1 Соглашения от 09.10.2019 № 115, от 01.11.2019 №119, пункта 2.4  муниципального контракта от 19.08.2019 № 50240005130190000010001, подпункта 1 пункта 23.10 Положения о закупке допущено уменьшение объема работ без уменьшения цены контракта на сумму 369 528,93 руб. (средства бюджета Республики Башкортостан).

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 01.10.2019 № 1, от 29.11.2019 № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 01.10.2019 № 1, от 29.11.2019 № 2 на общую сумму 22 170 800,00 руб. Оплата по муниципальному контракту от 19.08.2019 № 50240005130190000010001 произведена в полном объеме.

Выборочным контрольным осмотром и обмером в рамках проводимой проверке установлены следующие факты несоответствия фактически выполненных объемов работ актам приемки выполненных работ (акт контрольного осмотра от 26.10.2023 №4/5):

 

№

п/п

 

Дата, № КС-2

Наименование

работ/материалов

Ед. изм.

Количество

согласно

КС-2

согласно

акту

осмотра

отклонения

1

 

2

3

4

5

6

7

 

Стены плитка

 

 

 1

 

29.11.2019 № 1

Гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) с установкой плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей: по кирпичу и бетону

100 м2 поверхности облицовки

4,22

3,97

-0,25

 

Полы из керамогранита

 2

 

27.07.2020 №2-3

Устройство покрытий из плит керамогранитных размером: 40x40

см 100 м2 покрытия

3,85

3,65

-0,20

 

Согласно пункту 3.2. контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы, фактически не выполненные работы оплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 7.11. контракта заказчик обязан проверить соответствие качества выполненных подрядчиком работ, требованиям, установленным контрактом и приложениями к нему, принять от подрядчика выполненные работы в соответствии с контрактом.

Истец полагает, что в нарушение статьи 158 БК РФ, пункта 2.3.2. Соглашения от 08.07.2019 б/н Администрацией в 2019 году не обеспечено соблюдение МАДОУ Мурсалимкинский д/с № 1 условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидии, а именно МАДОУ Мурсалимкинский д/с № 1 в нарушение статей 72,162, 219 БК РФ, пункта 2.3.1 Соглашения от 09.10.2019 №115, OT01.11.2019 № 119, пунктов 3.2,7.11 МК от 19.08.219 № 50240005130190000010001 на капитальный ремонт здания МАДОУ Мурсалимкинский д/с № 1, заключенного между МАДОУ Мурсалимкинский д/с № 1 и ООО «Филком», приняты и оплачены фактически невыполненные работы на общую сумму 62 816 руб. 03 коп. (средства бюджета Республики Башкортостан).

В адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости возмещения суммы неосновательного обогащения, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в виду отсутствия к нему требований со стороны МАДОУ Мурсалимкинский д/с №1 – заказчика по контракту, указав, что с Администрацией контракт не заключался, правоотношений с истцом у ответчика не имеется, а так же, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец представил возражения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Министерство финансов Республики Башкортостан представило отзыв на исковое заявление, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Мурсалимкинский детский сад № 1 муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет не возрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает не убывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец, обращаясь с иском должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что по результатам электронного аукциона между МАДОУ Мурсалимкинский д/с №1 и ООО «Филком» заключен муниципальный контракт от 19.08.2019 № 50240005130190000010001 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МАДОУ Мурсалимкинский д/с № 1 по адресу: Республики Башкортостан, 

<

...>. 

Между истцом и ответчиком какие-либо договорные отношения отсутствуют.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (ч. 2 ст. 44 АПК РФ).

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Действующее процессуальное законодательство не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020 N Ф09-2903/17).

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит. Судебная практика, указанная истцом в возражениях от 03.10.2024, не применима к рассматриваемым правоотношениям.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска, заявленного Администрацией в своих интересах не имеется.

При этом, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Согласно доводам ответчика, так как акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.10.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.10.2019, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.11.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.11.2019, были подписаны без замечаний, оплата за выполненные работ произведена 18.10.2019, 24.12.2019, течение срока исковой давности началось с 24.12.2019.

Истец представил возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что поскольку Администрация не является стороной муниципального контракта, истец не мог предполагать, что при его исполнении допущены нарушения. Течение срока давности для истца следует исчислять с момента выявления финансовых нарушений, то есть не ранее 27.11.2023.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК  РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

С учетом срока на претензионный порядок - 30 дней, принимая во внимание, что иск поступил в суд 06.06.2024, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        С.В. Проскурякова