АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-101217/24-94-774

г. Москва

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Форс Трак»  (ОГРН: 1204000007177, ИНН: 4003040802 Адрес: 249010, Калужская обл., Боровский  р-н, д. Старомихайловское, ул. 1-я Индустриальная, владение 1)  

к заинтересованному лицу – Центральной акцизной таможни (ОГРН: 1027700552065,  ИНН: 7703166563 Адрес: 109028, г. Москва, ул.Яузская,д.8)  

об оспаривании Решения Центральной Акцизной Таможни от 06.02.2024 года о  корректировке таможенной стоимости, заявленной в ДТ №№ 10009100/081223/3191026  

при участии: от истца (заявителя): Торочкова М. А., доверенность от 23.01.2024 г. 

от заинтересованных лиц: Полкошников Д.Д., доверенность от 11.07.2024 г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форс Трак» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ» о признании незаконным Решения от  06.02.2024 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ДТ   № 10009100/081223/3191026.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам,  изложенным в заявлении.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование, установленный ч.4 ст.  198 АПК РФ, Заявителем соблюден. Заслушав представителей заявителя,  заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из заявления, на Акцизный специализированный таможенный пост  (Центр электронного декларирования/ЦЭД) Центральной акцизной таможни (далее -  Таможенный орган, ответчик) декларантом ООО «Форс Трак» (далее - Общество,  Заявитель, Декларант), была подана и зарегистрирована декларация на товары (далее -  

ДТ) № 10009100/081223/3191026 на товары №№ 1-5 «новые грузовые тягачи  седельные, марка: SHACMAN, МОД.: «SX42586V385», момент вып.: 24.07.2023,  трехосный, об.: 11596см3, общ.: 311квт/423 л.с., производитель: SHAANXI  AUTOMOBILE GROUP CO., LTD., тов.знак: SHACMAN, цена товара и таможенная  стоимость – 401 000 китайских юаней, страна происхождения и отправления - Китай»,  ввезенный на территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта №  23SQZ0401031003 от 17.12.2022, заключенного между ООО «Форс Трак» (Россия)  (Покупатель/Получатель) и SHAANXI HEAVY DUTY AUTOMOBILE IMPORT &  EXPORT CO., LTD (Продавец/Поставщик). Таможенная стоимость ввезенного по ДТ №  10009100/081223/3191026 товара была определена и заявлена декларантом в ДТ и  декларации таможенной стоимости (ДТС) к ней с использованием метода по стоимости  сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 39 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и составила – 25 908 610,00  руб.  

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществом при  таможенном декларировании были представлены необходимые документы, в том  числе: внешнеторговый контракт № 23SQZ0401031003 от 17.12.2022; проформа  (инвойс) № 23SQZ0401031003Р5-6 от 25.08.2023; упаковочный лист №  23SQZ0401031003Р5-6 от 25.08.2023.  

В рамках проведения фактического контроля документов и сведений, заявленных  в ДТ ЦЭД были запрошены (запрос № 1 от 08.12.2023, и запрос № 2 от 26.01.2023) у  декларанта дополнительные документы, подтверждающие заявленную в  соответствующих ДТ таможенную стоимость, а именно: экспортная декларация страны  отправления товара; прайс-листы производителя и продавца товара, банковские  платежные документы по оплате товара; ведомость банковского контроля по Контракту  по состоянию на дату ответа на запрос; бухгалтерские документы об оприходовании  товаров на баланс; документы об осуществлению реализации ввезенных товаров на  территории РФ; дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и  покупателем; сведения о предоставлении продавцом скидок покупателю на данные  партии товаров, пояснения продавца.  

В результате, ООО «Форс Трак» были направлены в таможенный орган  письиенные пояснения с приложенными документами от 21.12.2023г. по  обстоятельствам сделки и ввоза транспортного средства на территорию ЕАЭС, а также,  запрашиваемые ЦЭД документы, а именно: внешнеторговый контракт и  дополнительные соглашения к нему, ведомость банковского контроля №  22120042/1326/0015/2/1 от 20.12.2022; коммерческое предложение продавца от  11.09.2023, банковские ордера № 7 от 09.02.2023, № 19 от 29.03.2023, № 24 от  24.05.2023, № 29 от 03.07.2023, № 31 от 08.08.2023, № 42 от 20.10.2023 об оплате товара,  письменные пояснения по прайс-листу от 21.12.2023, письменные пояснения от  21.12.2023 по цене и комплектации, письменные пояснения от 21.12.2023 об отсутствии  взаимосвязи, сертификат официального дилера.  

06.02.2024 по результатам проведенной Акцизным специализированным  таможенным постом (ЦЭД) Центральной акцизной таможни проверки заявленной ООО  «Форс Трак» таможенной стоимости в отношении товара по ДТ   № 10009100/081223/3191026, таможенным органом было вынесено Решение о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанной декларации на товары и  списаны денежные средства, внесенные декларантом в качестве обеспечения  исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин.  

Как следует из указанного Решения таможенным органом, было установлено, что  объективное обоснование причин отклонения уровня таможенной стоимости  рассматриваемых товаров от однородных товаров, товаров того же класса и вида не  

представлено, таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом по  вышеуказанной ДТ, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на  достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной  информации. Указанные в решение факты и не представление запрошенных  документов не позволили таможенному органу убедиться в достоверности величины  транспортных расходов и правильности их включения в структуру таможенной  стоимости рассматриваемых товаров.  

Таможенный орган вынес оспариваемое Решение, отказав тем самым Заявителю в  принятии таможенной стоимости, определенной декларантом по первому методу и  произвел доначисление таможенных платежей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим заявлением.  

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС  РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия  решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является,  одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту,  так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан  или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной  стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или  фиктивной таможенной стоимости товаров.  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).  

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса,  при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами;  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или  косвенно продавцу;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель  и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с  ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4  настоящей статьи.  

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти  товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут  быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной  законодательством государств-членов.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в  Постановлении от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18)  таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не  может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если  декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой  приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в  представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными  характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты  товара. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при  оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из  презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой  лежит на таможенном органе.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 18, система оценки  ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994,  исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные  товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в  условиях полной конкуренции.  

При этом за основу определения действительной стоимости в максимально  возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна  приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений  примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть  отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким  

уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее  отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Низкий ценовой  уровень таможенной стоимости товара сам по себе не свидетельствует о недостоверном  декларировании и не может являться основанием для корректировки таможенной  стоимости, а служит только поводом для проведения проверочных мероприятий.  Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не  относящихся непосредственно к сделке конкретного продавца с конкретным  покупателем, и не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий  такой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара,  ввезенного на территорию РФ по рассматриваемой ДТ.  

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия  (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки,  которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия  (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого  обжалуются.  

В соответствии со статьей 289 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение,  действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть  подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было  стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании  препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо  обязанности.  

Как следует из Решения таможенного органа от 06.02.2024 согласно  информационным базам данных таможенных органов, заявленный уровень таможенной  стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации  идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее  ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе  деятельности ФТС России.  

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может  быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более  низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары  или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.  

Низкий ценовой уровень таможенной стоимости товара сам по себе не  свидетельствует о недостоверном декларировании и не может являться основанием для  корректировки таможенной стоимости, а служит только поводом для проведения  проверочных мероприятий.  

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других  источниках, не относящихся непосредственно к сделке конкретного продавца с  конкретным покупателем, и не может рассматриваться как доказательство  недостоверности условий такой сделки и служить основанием для корректировки  таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по рассматриваемым ДТ.  

Сам по себе факт отклонения заявленной таможенной стоимости декларируемых  товаров от ценовой информации на идентичные и однородные товары, имеющейся в  распоряжении таможенного органа, не может являться основанием для отказа в  применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не  является доказательством недостоверности условий сделки и не может служить  основанием для корректировки таможенной стоимости.  

Информация в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер и не  обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющим  использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам  по цене сделки с идентичными или однородными товарами.  

Таможенный орган указывает, что иным участником ВЭД с этим же продавцом  SHAANXI HEAVY DUTY AUTOMOBILE IMPORT & EXPORT CO., LTD цена  аналогичного товара (тягач седельный, марки SHACMAN, мод.SX42586V385) в  сопоставимый период времени составляет 453 000 юаней за штуку на условиях  поставки DAP-Бахты, а в инвойсе Заявителя указана цена 401 000 юаней за штуку.  

Как следует из представленного ответа Декларанта от 21.12.2023г. автомобили,  задекларированные по ДТ № 10009100/081223/3191026 стоимостью 401 000 Юаней за  единицу имеют различия в комплектации с ранее ввезенными автомобилями другим  участником ВЭД, стоимостью 457 000 Юаней за единицу.  

Декларант 

Другой участник ВЭД 

Тягач седельный, марки SHACMAN,  мод.SX42586V385  

Тягач седельный, марки SHACMAN,  мод.SX42586V385  

Двускатная ошиновка (два колеса на оси)  

Односкатная ошиновка (одно колесо на  оси)  

Стоимость: 401 000,00 Юаней 

Стоимость: 457 000,00 Юаней 

Как следует из коммерческого предложения Продавца от 11.09.2023 года,  

согласно политике развития и в целях внедрения продукции завода на территории РФ и  на основе действующего прейскуранта до 3 квартала 2023г. Компания ЭИКОО  «Тяжелые Автомобили Шааньси» решила предоставить вам 30 шт. Тягач SX42586V385  (двускатные) по цене 401 000 и 5 шт. Тягач SX42586V385 по цене 457 000  (односкатные) условием поставки DAP Маньчжурия.  

Таким образом, можно сделать вывод, Тягач SX42586V385 по цене 457 000  (односкатные) и Тягач SX42586V385 (двускатные) по цене 401 000 имеют отличия в  комплектации, в связи с чем, стоимость их за единицу различна.  

В решении Таможенного органа от 06.02.2024 г. указано, что для подтверждения  сведений о таможенной стоимости декларантом была представлена спецификация к  Контракту от 29.03.2023г. № 3, в которой не установлена комплектация поставляемых  тягачей и стоимость комплектующих, а содержит сведения о конечной цене с учетом  определенного дополнительного оборудования, в связи с чем, не представляется  возможным определить каким образом формируется окончательная стоимость каждой  конкретной единицы техники, а также была запрошена Калькуляция себестоимости  данной товарной поставки от Продавца, с подтверждающими документами, а также  письменные пояснения относительно формирования стоимости рассматриваемой  категории товаров, а также Таможенным органом был запрошен публичный прайс-лист  на Товары.  

Кроме того, Таможенный орган указывает, что декларантом был представлен  сертификат официального дилера № SX-20, свидетельствующий о том, что компания  ООО «Форс Трак» является официальным дилером SHAANXI HEAVY DUTY  AUTOMOBILE IMPORT & EXPORT CO., LTD по продаже автомобильной техники  произведенной под торговой маркой «SHACMAN».  

Вместе с тем, по мнению Таможенного органа, представляя обычный  внешнеторговый контракт купли-продажи, декларант не подтверждает наличие  дистрибьюторских отношений между ним и Продавцом, поскольку дистрибьюторские  отношения между продавцом и покупателем подразумевают больший объем прав и  обязанностей в договоре.  

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене  предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на  определенную дату или определенный период, информация прайс-листа может  являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными  коммерческими документами, но не основным коммерческим документом,  свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для  корректировки таможенной стоимости.  

Из условий внешнеэкономического контракта не следует, что существенные  условия поставки партии товаров, в том числе, по спорной ДТ и спорному товару,  подлежали согласованию в прайс-листе изготовителя.  

В предоставлении прайс-листа, как документа содержащего информацию о  стоимости товара вне зависимости от условий и обстоятельств контракта, в  рассматриваемом случае вообще отсутствовала необходимость.  

Прайс-лист представляет собой лишь коммерческое предложение от фирмы  продавца/изготовителя.  

Обязанность представления по требованию таможенного органа документов для  подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на  декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен  располагать в силу закона или обычаев делового оборота.  

Обязательность предоставления прайс-листа не предусмотрена нормами  таможенного законодательства, обязательство продавца по предоставлению прайс-листа также не предусмотрено положениями заключенного между покупателем и  продавцом контракта.  

У общества отсутствовали основания требовать от иностранного партнера  представления иного прайс-листа, с учетом требований российской таможни к его  оформлению.  

Согласно абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49, выявление отдельных  недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров,  спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с  установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на  определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о  несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (таможенная стоимость  товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации).  

Таможня указывает, что из представленных документов и пояснений невозможно  однозначно установить какая конкретно величина была уплачена декларантом за  рассматриваемые товары.  

В связи с чем, у Таможенного органа отсутствует возможность соотнесения  платежных документов по уплаченным суммам со стоимостью той или иной  конкретной партии товаров, а также идентифицировать произведенные платежи с той  или иной поставкой.  

Данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела  банковскими ордерами № 7 от 09.02.2023, № 19 от 29.03.2023, № 24 от 24.05.2023, № 29  от 03.07.2023, № 31 от 08.08.2023, № 42 от 20.10.2023 об оплате товара.  

Сомнения таможенного органа в достоверности представленных платежных  документов, в том числе и ведомости банковского контроля ничем не подтверждены.  

Ведомость банковского контроля № 22120042/1326/0015/2/1 от 20.12.2022  содержит сведения о произведенных платежах в рамках исполнения контракта (раздел  II «Сведения о платежах» п. 9).  

В разделе III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского  контроля (п. 17) отражены сведения о настоящей декларации на товары,  подтверждающей ввоз на таможенную территорию Таможенного союза в рамках  исполнения внешнеторгового контракта товара.  

Данные факты свидетельствуют об исполнении декларантом обязательств в  рамках заключенного контракта по оплате товаров, которая документально  подтверждена, а заявленные сведения идентифицируются.  

Ведомость банковского контроля представляет собой документ, не только  подтверждающий перечисление денежных средств, но и фиксирующий факт оплаты к  

корреспондирующей обязанности поставки товаров на условиях, согласованных  сторонами внешнеэкономической сделки. Таким образом, учитывая строгое валютное  законодательство, а также серьезный контроль за перечислением валютных денежных  средств иностранным контрагентам, а также налоговых органов, при сопоставлении  всех представленных Заявителем документов, как в ходе подачи декларации на товары  на таможенный пост, так и в рамках проводимой проверки, очевидно, что сделка по  покупке ввезенного транспортного средства полностью прозрачна как по оплате, так и  по его доставке на территорию РФ, а также по включению всех понесенных затрат в  таможенную стоимость.  

Таким образом, представленные Обществом документы выражают содержание и  условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, подписаны сторонами или  стороной и приняты и исполнены другой стороной, содержат все необходимые  сведения о наименовании товара и его стоимости.  

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет  идентифицировать товар.  

Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить  цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям  поставки и оплаты. Сторонами согласованы существенные условия контракта,  претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не  имеется. Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям  контракта свидетельствует о его фактическом исполнении.  

Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении. При  таможенном оформлении товаров и таможенной проверке Общество документально  подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в  Таможенном органе, а расчет маржи продавца не входит в полномочия и компетенцию  таможенных органов.  

Таким образом, выводы таможенного органа в оспариваемом Решении о  невозможности в применении первого метода определения таможенной стоимости  товара, задекларированного в спорной ДТ, являются немотивированными и  необоснованными, а указанные основания формальными, не влияющими на  правомерность первоначально использованного ООО «Форс Трак» первого метода  определения таможенной стоимости. Заявитель считает, что какого-либо  несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров в документах,  представленных декларантом - не имеется.  

Все имеющиеся в силу делового оборота документы, были представлены  таможенному органу.  

Таким образом, у Общества имеются в наличии документы, подтверждающие  совершение сделки на определенных условиях, как того требует подп. «г» п. 6 Порядка  ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции,  подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории  Евразийского экономического союза.  

Документы были предоставлены таможенному органу при декларировании  спорного товара и при ответах на запросы таможенного органа. Факт заключения  внешнеторговой сделки, в том числе по спорной ДТ, и исполнения сторонами сделки  своих обязательств по ней является доказанным и таможенным органом не  оспариваются. Все существенные условия поставки товаров четко согласованы в  предоставленных документах, которые стороны соблюдали и действовали в  соответствии с указанными в них договоренностями.  

О факте согласования условия поставки свидетельствуют иные документы,  предоставленные Обществом, помимо заказов покупателя на поставку определенного  товара.  

Таможенный орган не был лишен возможности убедиться в том, что, оценка  

ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости.  Любые сомнения таможенного органа устраняются совокупностью представленного  Декларантом пакета документов и фактическим исполнением сделки. Исходя из  изложенного следует обоснованный вывод, что Таможня подошла формально к  проведению проверки заявленной Декларантом таможенной стоимости.  

Заявитель считает, что в данном случае ограничения, исключающие применение  метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренные п.1 ст. 39 ТК  ЕАЭС и влекущие корректировку таможенной стоимости товаров и основания для  корректировки таможенной стоимости по стоимости сделки с  идентичными/однородными товарами у таможенного органа отсутствовали.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181,  198, 200, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной Акцизной Таможни от 06.02.2024  

года о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ДТ №  

10009100/081223/3191026. Проверено на соответствие таможенному законодательству. 

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "ФОРС ТРАК"  

расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: А.О. Харламов