АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16172/2018

г. Киров

07 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью  жилищному хозяйству «Московский тракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  жилищное хозяйство «Московский тракт» ФИО2, (ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 610913, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пене на основании договора от 24.02.2005 № 5110 в общей сумме 1 482 312 рублей 66 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – не явился,

от третьего лица: не явились,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  жилищному хозяйству «Московский тракт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнения от 14.01.2019, задолженности на основании договора аренды имущества  от 24.02.2005 № 5110 в общей сумме 1 412 774 рубля 38 копеек, в том числе: по арендной плате за период с 01.10.2017 по 14.09.2018 в сумме 1 409 312 рублей 00 копеек и неустойке за период с 11.10.2017 по 12.12.2017 в сумме 3 461 рубль 96 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.02.2005 между муниципальным образованием «город Киров» в лице управления (комитета) по дела муниципальной собственности (правопредшественник истца, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договора аренды имущества (далее - договор), предметом которого является имущество,  право на аренду которого предоставлено решением городской комиссии по использованию нежилых помещений от 27.01.2005 №617.

Согласно пункту 1.2 договора имущество, расположенное по адресу: г. Киров, 

<

...>, используется для целей жилищно-коммунального хозяйства.

Срок действия договора определяется с 01.03.2005 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы в год в соответствии с Приложением к договору. Арендатор перечисляет сумму арендной платы без НДС.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при корректировке  показателей в методике расчета арендной платы за имущество, утвержденной городской Думой, а также при ежегодном изменении, производимом в соответствии с распоряжением главы администрации г. Кирова.

Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы. При изменении арендной платы доплата по разнице производится арендатором со дня изменения арендной платы, в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 договора (пункт 3.4 договора).

За неисполнение и ненадлежащее исполнение арендатором обязанности своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установлена неустойка в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункты 2.2.3, 4.1.1 договора).

24.02.2005 сторонами подписаны акты приема-передачи имущества.

Письмом от 26.12.2016 № 9470-01-05ДМС арендодатель известил арендатора об изменении размера арендной платы с 01.01.2017 до 1 849 437 рублей 24 копеек в год на основании Методики расчета арендной платы, утв. решением Кировской городской Думы от 25.08.2004 №29/15 в связи с уточнением балансовой стоимости арендуемого имущества, а также уведомил о необходимости внесения арендной платы за помещение площадью 81 кв.м. МБУ «Центр культуры и спора «Костино».

С указанным письмом было направлено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.12.2016 об увеличении годовой арендной платы до 1 849 437 рублей 24 копеек в год согласно Приложению №4, изложенному в новой редакции.

Указанное письмо согласно уведомлению о вручении почтового отправления получено Обществом 30.12.2016 (установлено Арбитражным судом Кировской области при рассмотрении дела №А28-11583/2017-7). 

14.09.2018 имущество возвращено Арендодателю в связи с расторжением договора аренды.

 14.09.2017 общество с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Московский тракт» в соответствии со статьями 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.12.2017 (резолютивная часть оглашена 13.12.2017) по делу № А28-11583/2017 заявление должника признано обоснованным, в отношении ООО ЖХ «Московский тракт» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4. 

Решением суда от 05.07.2018 ООО ЖХ «Московский тракт» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2. 

Определением от 28.12.2018 срок конкурсного производства продлен до 27.06.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Судом установлено, что истцом предъявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.10.2017 по 14.09.2018, арендная плата вносится помесячно, заявление о принятии заявления о признании должника банкротом в отношении ответчика принято определением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2017, следовательно, данное требование является текущим и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи имущества. Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей, а также факт пользования помещением арендатором в период действия договора аренды ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3 статьи 614 ГК РФ предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором. 

Судом установлено, что ответчиком в нарушение пункта 3.1 договора в период пользования помещением с 01.10.2017 по 14.09.2018 несвоевременно вносилась арендная плата, в связи с чем за ответчиком, по данным истца, образовалась задолженность в сумме 1 409 312 рублей 42  копейки.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  департамента муниципальной собственности администрации города Кирова о взыскании арендной платы в сумме 1 409 312 рублей 42  копейки   подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленную на указанную выше задолженность с 11.10.2017 по 12.12.2017, в размере 3 461 рубль 96 копеек.

Учитывая установленный судом факт наличия задолженности, требование истца о взыскании с ответчика пеней суд считает соответствующим положениям статей 330, 329 ГК РФ, пункту 4.1.1 договора аренды, обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил. Ходатайств об уменьшении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Доказательства погашения задолженности по пеням ответчиком суду не представлены, сведения об оплате неустойки (пени) на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается арбитражным судом с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         РЕШИЛ:

требования департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  жилищного хозяйства «Московский тракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, 

<

...>) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>) задолженность на основании договора аренды имущества  от 24.02.2005 № 5110 в общей сумме 1 412 774 (один миллион четыреста двенадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 38 копеек, в том числе: по арендной плате за период с 01.10.2017 по 14.09.2018 в сумме 1 409 312 (один миллион четыреста девять тысяч триста двенадцать) рублей 00 копеек и неустойке за период с 11.10.2017 по 12.12.2017 в сумме 3 461 (три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 96 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  жилищного хозяйства «Московский тракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских