Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115317/2019

09 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ"   (адрес:  Россия 131000, Москва, Москва, Варшавское шоссе дом 37; Россия 190121, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Большая Морская, д. 61, ОГРН:  );

к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-эксплуатационному коммунальному предприятию» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» 

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" 

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

при участии представителей сторон согласно  протоколу судебного заседания от 06.02.2023

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее - АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-эксплуатационному коммунальному предприятию» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – Предприятие), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (далее - НИЦ КИ), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Росимущество), с требования о признании за АО «Почта России» права собственности на часть нежилого помещения 1-Н, 2-Н первого этажа общей площадью 1156,2 кв.м. с кадастровым номером 47:23:0000000:29837, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно следующие помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45,  46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74.

Заявленные в судебном заседании 01.06.2020 уточнения требований были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

АО «Почта России» просило признать отсутствующим право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» на часть нежилого помещения первого этажа общей площадью 1156,2 кв. м. с кадастровым номером 47:23:0000000:29837 в доме по адресу: 

<

...>, лит. А, состоящую из следующих комнат помещения 1 -Н: -№ 1 площадью 24,8 кв. м.; -№ 2 площадью 1,8 кв. м; -№ 3 площадью 6,8 кв. м; -№ 4 площадью 04, кв. м.; -№ 5 площадью 2,3 кв. м.; -№ 6 площадью 2,5 кв. м; -№ 7 площадью 6,4 кв. м.; -№ 8 площадью 1,0 кв. м.; -№ 9 площадью 13,8 кв. м.; -№ 10 площадью 12,4 кв. м.; -№ 11 площадью 9,6 кв. м.; -№ 12 площадью 15,4 кв. м.; -№ 13 площадью 8,5 кв. м.; -№ 14 площадью 13,6 кв. м.; -№ 15 площадью 29,1 кв. м.; -№ 16 площадью 27,2 кв. м.; -№ 17 площадью 33,0 кв. м.; -№ 18 площадью 12,7 кв. м.; -№ 19 площадью 14,6 кв. м.; -№ 20 площадью 11,0 кв. м.; -№ 21 площадью 2,4 кв. м.; -№ 22 площадью 4,6 кв. м.; -№ 23 площадью 3,3 кв. м.; -№ 24 площадью 68,9 кв. м.; -№ 25 площадью 11,3 кв. м.; -№ 26 площадью 7,1 кв. м.; -№ 27 площадью 9,0 кв. м.; -№ 28 площадью 6,0 кв. м.; -№ 29 площадью 6,0 кв. м.; -№ 30 площадью 5,6 кв. м; -№ 31 площадью 5,6 кв. м.; -№ 32 площадью 3,9 кв. м.; -№ 33 площадью 61,3 кв.м.; -№ 34 площадью 1,7 кв. м.; -№ 35 площадью 7,6 кв. м.; -№ 36 площадью 2,0 кв. м.; -№ 37 площадью 60,4 кв. м.; -№ 38 площадью 5,2 кв. м.; -№ 39 площадью 23,5 кв. м.; -№ 40 площадью 29,9 кв. м.; -№ 41 площадью 29,3 кв. м.; -№ 42 площадью 11,0 кв. м.; -№ 43 площадью 14,1 кв. м.; -№ 44 площадью 23,4 кв. м.; -№ 45 площадью 17,4 кв. м.; -№ 46 площадью29,2 кв. м.; -№ 47 площадью 29,7 кв. м.; -№ 48 площадью 29,6 кв. м. ;  -№ 49 площадью 7,3 кв. м.; -№ 50 площадью 21,9 кв. м.; -№ 51 площадью 9,6 кв. м.; -№ 52 площадью 16,8 кв. м.; -№53 площадью 8,2 кв. м.; -№ 54 площадью 2,0 кв. м.; -№ 55 площадью 19,6 кв. м.; -№ 56 площадью 9,6 кв. м.; -№ 57 площадью 2,2 кв. м.; -№ 62 площадью 2,5 кв. м.; -№ 63 площадью 32,8 кв. м.; -№ 64 площадью 14, 9 кв. м.; -№ 65 площадью 16,4 кв. м.; -№ 66 площадью 29,5 кв. м.; -№ 67 площадью 2,8 кв. м.; -№ 68 площадью 27,3 кв. м.; -№ 69 площадью 2,3 кв. м.; -№70 площадью 12,4 кв. м.; -№ 71 площадью 19,1 кв. м.; -№ 72 площадью 33,3 кв. м.; -№ 73 площадью 30,4 кв. м.; -№ 74 площадью 29,6 кв. м..

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 08.06.2021 судебные акты отменены дело направлено на новое рассмотрение.

 

При новом рассмотрении дела, по ходатайству  АО «Почта России» была проведена судебная экспертиза.

После поступления 28.11.2022в материалы дела заключения экспертов от 23.11.2022 №392/2022/СТ производство по делу было возобновлено определением суда от 28.11.2022.

 

Определением арбитражного суда было проведено процессуальное правопреемство с заменой   ФГУП НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП на  АО НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП по результатам произведенной реорганизации. 

По ходатайству АО «Почта России» в судебном заседании 30.01.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв  до 06.02.2023.

 

   После перерыва, в судебном заседании 06.02.2023 представитель АО «Почта России» представил уточнения заявленных требований, и просил  признать право собственности Российской Федерации на часть нежилого помещения первого этажа общей площадью 1156,2 кв. м. с кадастровым номером 47:23:0000000:29837 в доме по адресу: 

<

...>, лит. А, а именно часть, состоящую из следующих комнат помещения 1-Н: № 1 площадью 24,8 кв. м.; - № 2 площадью 1,8 кв. м; - № 3 площадью 6,8 кв. м; - № 4 площадью 04, кв. м.; - № 5 площадью 2,3 кв. м.; - № 6 площадью 2,5 кв. м; - № 7 площадью 6,4 кв. м.; - № 8 площадью 1,0 кв. м.; - № 9 площадью 13,8 кв. м.; - № 10 площадью 12,4 кв. м.; - № 11 площадью 9,6 кв. м.; - № 12 площадью 15,4 кв. м.; - № 13 площадью 8,5 кв. м.; - № 14 площадью 13,6 кв. м.; - № 15 площадью 29,1 кв. м.; - № 16 площадью 27,2 кв. м.; - № 17 площадью 33,0 кв. м.; - № 18 площадью 12,7 кв. м.; - № 19 площадью 14,6 кв. м.; - № 20 площадью 11,0 кв. м.; - № 21 площадью 2,4 кв. м.; - № 22 площадью 4,6 кв. м.; - № 23 площадью 3,3 кв. м.; - № 24 площадью 68,9 кв. м.; - № 25 площадью 11,3 кв. м.; - № 26 площадью 7,1 кв. м.; - № 27 площадью 9,0 кв. м.; - № 28 площадью 6,0 кв. м.; - № 29 площадью 6,0 кв. м.; - № 30 площадью 5,6 кв. м.; - № 31 площадью 5,6 кв. м.; - № 32 площадью 3,9 кв. м.; - № 33 площадью 61,3 кв. м.; - № 37 площадью 60,4 кв. м.; - № 38 площадью 5,2 кв. м.; - № 39 площадью 23,5 кв. м.; - № 40 площадью 29,9 кв. м.; - № 41 площадью 29,3 кв. м.; - № 42 площадью 11,0 кв. м.; - № 43 площадью 14,1 кв. м.; - № 44 площадью 23,4 кв. м.; - № 45 площадью 17,4 кв. м.; - № 46 площадью 29,2 кв. м.; 10 - № 47 площадью 29,7 кв. м.; - № 48 площадью 29,6 кв. м.; - № 49 площадью 7,3 кв. м.; - № 50 площадью 21,9 кв. м.; - № 51 площадью 9,6 кв. м.; - № 52 площадью 16,8 кв. м.; - № 53 площадью 8,2 кв. м.; - № 54 площадью 2,0 кв. м.; - № 55 площадью 19,6 кв. м.; - № 56 площадью 9,6 кв. м.; - № 57 площадью 2,2 кв. м.; - № 62 площадью 2,5 кв. м.; - № 63 площадью 32,8 кв. м.; - № 64 площадью 14, 9 кв. м.; - № 65 площадью 16,4 кв. м.; - № 66 площадью 29,5 кв. м.; - № 67 площадью 2,8 кв. м.; - № 68 площадью 27,3 кв. м.; - № 69 площадью 2,3 кв. м.; - № 70 площадью 12,4 кв. м.; - № 71 площадью 19,1 кв. м.; - № 72 площадью 33,3 кв. м.; - № 73 площадью 30,4 кв. м.; - № 74 площадью 29,6 кв. м. 

 

Представители АО НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП возражали против принятия уточнений, ссылаясь на нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном   статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение сторон, суд отказал в принятии заявленных уточнений,  не соответствующих положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Представитель АО «Почта России» ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для подготовки новых уточнений заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Пунктом 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исковое заявление было подано АО «Почта России» 29.10.2019; ходатайство о  проведении процессуального правопреемства (размещенное в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 30.08.2022)  было подано в судебном заседании 02.09.2022 в котором присутствовал представитель АО «Почта России»; ходатайство о   проведении процессуального правопреемства было рассмотрено   с учетом мнения представителя  АО «Почта России» и удовлетворено в ходе рассмотрения дела в судебном заседании  30.01.2023.

После заявления о проведении процессуального правопреемства представитель АО «Почта России» ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки уточнений заявленных требований.

Ходатайство было удовлетворено,   АО «Почта России» предоставлено время для формирования позиции и формулирования заявленных требований.

После отказа в принятии заявленных уточнении, представитель АО «Почта России» вновь заявил о необходимости отложения рассмотрения дела для уточнения требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что АО «Почта России» располагало достаточным временем для формирования позиции и формулирования заявленных требований.

Право формулировать исковые требования в силу статей 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принадлежит истцу, при этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов сторон в процессе, принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение дела уже дважды откладывалось по ходатайству АО «Почта России» суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

 

Представитель АО «Почта России» заявленные требования поддержал. Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали. 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя в ходе рассмотрения дела не заявляло.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

   АО «Почта России», указывая на то, что спорное встроенное помещение с момента создания жилого дома непрерывно использовалось для размещения организаций почтовой связи, в силу закона относилось к имуществу предприятия почтовой связи и находилось на праве хозяйственного ведения у ФГУП "Почта России", в связи с реорганизацией которого подлежит передаче в собственность АО «Почта России», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 

В ходе судебного разбирательства по делу А56-3225/2019 апелляционный суд пришел к выводу о том, что право хозяйственного ведения АО «Почта России»   возникло на основании Постановления ВС РФ №3020-1, однако в результате приватизации путем реорганизации в акционерное общество АО «Почта России»    перестала был субъектом права хозяйственного ведения, в связи с этим суд не нашел оснований для удовлетворения требования о признании за АО «Почта России»    права хозяйственного ведения, отказав тем не менее в удовлетворении встречного иска о выселении почты, сославшись на положения Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.06.2018 №171-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства по делу А56-3225/2019 было установлено, что спорные объекты на момент законодательного разграничения государственной собственности использовались в деятельности почтовых отделений связи и используются в таком качестве в настоящее время. Правомерного изъятия спорного имущества собственником у АО «Почта России», в том числе с целью закрепления этого имущества за Предприятием не произошло, соответственно право хозяйственного ведения почты не прекращено. 

 

АО «Почта России»  полагает, что хозяйственного ведения возникло  с даты издания Постановление Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», до введения в действие ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом того, что спорный объект находился в его владении на момент принятия Постановления ВС РФ №3020-1 от 27.12.1991г. 

Однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие включение спорного помещение целиком/частично в имущественный комплекс Почты России на основании пункта 1 статьи 20 Закон об особенностях реорганизации ФГУП «Почта России», который формировался с момента создания предприятия связи, в том числе с 1967 года. 

Из предоставленных в материалы дела  документов следует, что на момент издания Постановления Верховного Совета РФ №3020-1  (1991 год) спорный Объект был закреплен за Ленинградским институтом ядерной физики им. Б.П. Константинова АН СССР (в результате универсального правопреемства от ФТИ им. А.Ф. Иоффе АН СССР (постановление Президиума Академии наук ССР от 29.06.1971 № 728).

Кроме того, в настоящее время на основании Распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 15.06.2022 года №78-231 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-эксплуатационного коммунального предприятия» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», последнее было реорганизовано путем преобразования в Акционерное общество «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт».

Таким образом, собственник решил судьбу спорного Объекта. 

Распоряжение 15.06.2022 года №78-231 не оспорено, и не является предметом рассмотрения по данному делу.

В Единый государственный реестр юридических лиц 01.08.2022 года была внесена запись №2224700251136 о прекращении юридического лица ФГУП НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) путем реорганизации в форме преобразования.

В Единый государственный реестр юридических лиц 01.08.2022 года была внесена запись о создании юридического лица АО НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) путем реорганизации в форме преобразования за государственным регистрационным номером 

<

***>.

 Согласно пункту  2 статьи  8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Как указано в пункте  1 статьи  37 Федерального закона от 21 декабря 2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон №178-ФЗ), хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом  1 статьи  16 Федерального закона от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В абзаце пятом пункта  11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Акционерное общество, созданное в результате приватизации государственною (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица, т.е., применительно к НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП, с 01 августа 2022 года.

Кроме того, как усматривается из  текста   письма МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 07.11.2022 №78-03/15812 спорные объекты не вошли в передаточные акты, подлежащего передаче имущественного комплекса АО «Почта России».

Таким образом, собственник объекта - Российская Федерация распорядилась спорным имуществом.

Воля собственника, равно как и Распоряжение от 15.06.2022 №78-231-р АО «Почта России» оспорено не было.  

С регистрацией права собственности,  право хозяйственного ведения на спорные помещений было прекращено.

 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание правовую природу отношение сторон,   исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы,  суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении требования   отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.