АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2467/2024

г. Салехард

10 июля 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямал Экология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  773 605 рублей 86 копеек, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ямал Экология" (далее – ООО "Ямал Экология", региональный оператор, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2"  (далее – ООО "ГСП-2", потребитель, ответчик) о взыскании 773 605 рублей 86 копеек, в том числе  735 099 рублей 22 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период ноябрь, декабрь 2023 года, 38 506 рублей 64 копеек пени за период с 12.12.2023 по 07.03.2024, а также пени  в размере 1/130 ставки рефинансирования УБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 735 099 рублей 22 копеек, начиная с 08.03.2024 и по день фактической оплаты долга.

Определением от 12.03.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

23.04.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность оплачена платежными поручениями № 10552 от 01.04.2024, № 10553 от 01.04.2024, № 105554 от 01.04.2024. Также ответчиком заявлено о снижении размера  предъявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Определением от 13.05.2024 суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчику было  предложено представить пояснения о том, как относится к рассматриваемому спору платежное поручение № 10552 от 01.04.2024 на сумму 283 368 рублей 96 копеек, поскольку в графе назначение платежа указано, что оплата совершена за октябрь 2023 года, а спорный период в рассматриваемом деле ноябрь, декабрь 2023 года;  предложить представить доказательства полной оплаты задолженности за спорный период, поскольку  платежными поручениями № 10553 от 01.04.2024 и № 10554 от 01.04.2024 оплата задолженности перед истцом за спорный период произведена частично.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие  его представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений  в подтверждение частичной оплаты задолженности за период ноябрь, декабрь 2023 года, а именно:

 - № 9053 от 22.03.2024 на сумму 10 185 рублей 37 копеек (за ноябрь 2023 года);

 - № 10547 от 01.04.2024 на сумму 10 293 рублей 96 копеек (за ноябрь 2023 года); 

 - № 15011 от 08.05.2024 на сумму 1 871 рубль 93 копейки (за ноябрь 2023 года);

 - № 9054 от 22.03.2024 на сумму 2 032 рубля 13 копеек (за декабрь 2023 года);

 - № 10548 от 01.04.2024 на сумму 8 784 рубля 38 копеек (за декабрь 2023 года);

 - № 15012 от 08.05.2024 на сумму 3 978 рублей 24 копейки (за декабрь 2023 года). 

Представитель ответчика подтвердил, что частичная  оплата задолженности за спорный период подтверждается также представленными  ранее в материалы дела платежными поручениями № 10554 от 01.04.2024 на сумму 287 874 рублей 05 копеек (за декабрь 2023 года) и № 10553 от 01.04.2024 на сумму 253 278 рублей 41 копейку (за период ноябрь 2023 года).  Учитывая частичные оплаты, задолженность перед истцом не может превышать сумму в размере 156 800 рублей 75 копеек, в связи с чем,  истцом не верно произведен расчет исковых требований. 

Определением от 31.05.2024 суд продолжил рассмотрение дело в порядке упрощенного производства.

Ответчику было предложено в случае  оплаты оставшейся части задолженности представить в суд платежные поручения о произведенных оплатах.

07.06.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 3 225 рублей 63 копейки задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период декабрь 2023 года,  36 895 рублей 06 копеек пени за период с 12.12.2023 по 04.03.2024, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 3 225 рублей 63 копеек, начиная с 07.06.2024 и по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

11.06.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2024.

04.07.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивировочное решение.

Как  следует из материалов дела, Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 №416-П Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01 января 2019 года сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО «Инновационные технологии» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 №4001-19/111.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между истцом и ответчиком  заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ИТ01КОНУ00000859 (далее – договор).

В соответствии с п. 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 335-т от 18.12.2018 в отношении ООО «Инновационные технологии» установлен предельный тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого  автономного округа.

В 2024 году ООО «Инновационные технологии» изменило наименование на ООО "Ямал Экология", что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за ноябрь, декабрь 2023 года, что подтверждается универсальными  передаточными документами:

- № 23113000671/89/ИТ06 от 30.11.2023;

- № 23123100471/89/ИТ06 от 31.12.2023.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объёме не произвёл, истец осуществил расчет пени  в соответствии с законодательством.

По расчету истца, размер пени за период с 12.12.2023 по 07.03.0224  составляет 38 506 рублей 64 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией (исх. № И-ПД-ЕРИЦ-2024-0930 от 22.01.2024) о погашении образовавшейся  задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Как указано выше, истец уточнил исковые требования в части основного долга и пени с учетом произведенных частичных оплат  ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона № 89-ФЗ) к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В п. 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об отходах производства и потребления"  указано, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 18.03.2021) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила № 1156), в которых также утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

В данном случае доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности, ответчик не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Как было уже указано, в спорный период на территории Ямало-Ненецкого автономного округа статусом регионального оператора наделено ООО "Инновационные технологии".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Учитывая положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, которая конкретизирована в Законе № 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Кроме того, частью 2 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52) установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 4 Правил № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В представленном региональным оператором договоре определены места накопления ТКО по 4 объектам хозяйственной деятельности, расположенные по следующим адресам:

- Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район аэропорта, западная промзона, панель Б, база УГС;

- Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Южная магистраль, д. 5, база УМР;

- Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Северная магистраль, база МРСУ;

- Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Промзона филиала Газустрой, 1 км автодороги Новый Уренгой – Коротчаево.

Ответчик не отрицает факт принадлежности ему 4 вышеуказанных объектов хозяйственной деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Современные условия становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами обусловливают специфику содержания данной коммунальной услуги, которая в настоящее время практически исключает возможности установления как самого факта ее потребления конкретным собственником или пользователем помещения, так и точного объема такого индивидуального потребления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № 1714-О).

Соответственно, сама по себе обязанность собственника помещения по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мете, в части приема отходов  и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы  не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника – причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему помещением – обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии строения и прилегающей  к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Аналогичная позиция отражения в постановлении Конституционного суда РФ от 02.12.2022 № 52-П.

ТКО – это, в том числе отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в  процессе потребления физическими лицами. То есть ТКО - это отходы, образующиеся в результате не только коммерческой деятельности предприятия, но и отходы, образующиеся в результате абсолютно любой деятельности юридического лица в процессе потребления физическими лицами, задействованными в хозяйственной деятельности предприятия.

Данную услугу на территории Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляет исключительно ООО "Инновационные технологии" как региональный оператор.

Иное юридическое лицо не могло осуществлять функции регионального оператора.

Ответчик не отрицает факт заключения договора с ответчиком и факт того, что услуги в спорный период были оказаны истцом.

Доказательств того, что ответчиком осуществлялся сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением иных операторов по обращению с ТКО, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Не подтвердив изложенные доводы  надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга в суд не представил, суд находит уточненные требования истца в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг в размере 3 225 рублей 63 копейки законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем, истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки по спорному договору.

Ответчиком  заявлено ходатайство о снижении  размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств"  (далее - Постановление № 7) заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В рассматриваемом случае, суд не усматриваем оснований для  снижения размера предъявленной к взысканию неустойки, и отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Порядок начисления неустойки судом проверен и признан соответствующим договоренности сторон и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении пени в размере  36 895 рублей 06 копеек за период с 12.12.2023 по 04.03.2024 подлежит удовлетворению.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации № 641 от 25.08.2008» - в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах,  суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/130  ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 07.06.2024 и по день фактической оплаты долга.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.05.2016, адрес: 196006,

<

...>, литера Б, эт/ком 11/14) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Ямал Экология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2012, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, помещ. 50) 3 225 рублей 63 копейки задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период декабрь 2023 года,  36 895 рублей 06 копеек пени за период с 12.12.2023 по 04.03.2024, 18 472 рубля расходов по  оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 58 592 рубля 69 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.05.2016, адрес: 196006,

<

...>, литера Б, эт/ком 11/14) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Ямал Экология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2012, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, помещ. 50)  пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 3 225 рублей 63 копеек, начиная с 07.06.2024 и по день фактической оплаты долга.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья

С.В. Соколов