Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21972/2023

4 марта  2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 4 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, дело № А75-21972/2023 по заявлению бюджетного  учреждения Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  о признании незаконным  решения № 086/06/7-1373/2023 от 25.08.2023, при участии заинтересованных лиц - общество  с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 400007, 

<

...>,  ком. 2); казенное учреждение Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.01.2024,

от ответчика – ФИО3, доверенность №19 от 22.12.2022,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

бюджетное  учреждение Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница»  (далее – заявитель, Больница) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган,  Управление) о признании незаконным  решения № 086/06/7-1373/2023 от 25.08.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество  с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (далее - ООО «Экстремфарм-С»); казенное учреждение Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга»  (далее - Учреждение).

От ответчика  поступил отзыв на заявление (л.д. 42-44), материалы антимонопольного дела

Определением суда от 16.01.2024 судебное заседание отложено на 20.02.2024.

Судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского  суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам отзыва.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступила жалоба ООО «Экстремфарм-С» от 22.08.2023 № 8201-ЭП/23 на действия заказчика (Больницы) и уполномоченного органа (Учреждения) при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка лекарственного препарата для медицинского применения Пропофол (извещение № 0387200009123003600).

В жалобе ООО «Экстремфарм-С» указало, что его заявка была неправомерно отклонена аукционной комиссией, что признано комиссией Управления необоснованным и не оспаривается по настоящему делу.

При этом комиссия Управления пришла к выводу о нарушении заказчиком положений части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Так, комиссия Управления установила, что заказчик является медицинской организацией, осуществляющей медицинскую помощь пациентам как в экстренном, так и в плановом порядке, одним из видов медицинской деятельности является проведение операционного вмешательства. Закупаемый в рамках названной закупки препарат (пропофол 20мг/мл) необходим заказчику для применения в качестве длительной общей анестезии. 

В описании закупки, содержащемся в техническом задании к спорной закупке, заказчик указал, что ему требуется «Эмульсия для инфузий 20 мг/мл или эквивалентные лекарственные формы и дозировки: эмульсия для внутривенного введения 20 мг/мл». В примечании к указанному описанию закупки под ** заказчик указал, что при описании функциональных, качественных, потребительских характеристик товара, в том числе лекарственная форма,  дозировка лекарственного препарата, указывается комбинация лекарственных дозировок, удовлетворяющих потребности заказчика, с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке в двойном количестве, а также некратных эквивалентов дозировки, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта; допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности (л.д. 23)..

По мнению комиссии Управления, указанные разъяснения (под **) вводят участников закупки в заблуждение, не отражая в техническом задании реальной потребности в товаре.

На основании вышеизложенного, комиссия Управления пришла к выводу, что заказчиком нарушены положения части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в пунктах 2 и 4 решения комиссии Управления № 086/06/7-1373/2023 от 25.08.2023.

Не согласившись  с вынесенным  решением в части пунктов 2 и 4, Учреждение обратилось  с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение                          и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований  и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не усматривает в действиях заказчика нарушения части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе предусмотрен принцип открытости и прозрачности, согласно которому информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В рассматриваемом случае суд соглашается с доводами заявителя о том, что информация, размещенная в единой информационной системе, в том числе техническое задание, содержащее описание предмета закупки, соответствовала указанным принципам, являлась полной и достоверной.

В силу части 2 статьи 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству,  потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Закон о контрактной системе допускает установление в извещении об осуществлении закупки таких требований, которые позволяют обеспечить нужды заказчика при организации его хозяйственной деятельности, что в свою очередь будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.  При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок, поскольку поставка товара, не соответствующего требованиям заказчика, может отрицательно отобразиться на его хозяйственной деятельности.

В соответствии с потребностью заявитель в техническое задание включил две позиции: по первой требовался пропофол, змульсия для инфузий с концентрацией 20мг/мл,  по второй - пропофол, змульсия для инфузий с концентрацией 10 мг/мл.

Закупаемый препарат (пропофол) с концентрацией 20 мг/мл необходим для применения в качестве наркоза, то есть для качественной длительной общей анестезии пациента.  Необходимость концентрации 20 мг/мл связана с порядком применения лекарственного препарата и особенностью ряда заболеваний. Применение более концентрированного раствора дает максимально быстрый эффект при минимальном вводимом объеме жидкости.

Как указывает заявитель, при оттеке легких необходимо строго учитывать объем вводимой жидкости. По рекомендации допускается введение пропофола 20мг/мл в течение суток не более 5 раз. При условии, что объем флакона 50мл, соответственно общий объем вводимой пациенту жидкости составит 250 мл.

В случае замены пропофола 20 мг/мл на пропофол с концентрацией 10 мг/мл с учетом кратности - общий объем вводимой жидкости составит уже 500 мл, что недопустимо по медицинским показаниям.

Закупаемый препарат (пропофол) с концентрацией 10 мг/мл был необходим для применения в качестве седативного средства при искусственной вентиляции лёгких у взрослых пациентов и для процедурной седации после проведения операции.

Описание объекта закупки, установление конкретных качественных и количественных характеристик заявителем осуществлялось в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Заявитель, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, сформировал лот на поставку лекарственного препарат для медицинского применения пропофол в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 17.10.2013  № 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями» (далее – Постановление  № 929), то есть сформировал монолот который содержит только лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием (МНН) пропофол.

Кроме того,  при описании объекта закупки заказчик руководствовался  Особенностями описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1380).

В соответствии с подпунктами «а» и  «б»  части 2 Постановления № 1380 при описании объекта закупки заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, указывают: лекарственную форму препарата, включая в том числе эквивалентные лекарственные формы, за исключением описания лекарственной формы и ее характеристик, содержащихся в инструкциях по применению лекарственных препаратов и указывающих на конкретного производителя (например, описание цвета, формы, вкуса и др.); дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг указывается: 1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг), допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности.

На основании Постановления № 1380 заказчик в первой позиции технического задания указал следующее: «Эмульсия для инфузий 20 мг/мл  или эквивалентные лекарственные  формы и дозировки: эмульсия для внутривенного введения 20 мг/мл». То есть Заказчик указал эквивалентные лекарственные формы (эмульсия для инфузий или эмульсия для внутривенного введения)  и воспользовался правом указать концентрацию лекарственного препарата без установления кратности (20мг/мл). 

Показатель 20 мг/мл - является показателем концентрации лекарственного препарата, поскольку указывает количество активного вещества содержащегося в 1 мл эмульсии.

На основании вышеизложенного, суд  соглашается с доводами заявителя о том, что информация, размещенная в единой информационной системе в части описания объекта закупки  является полной, так как указаны все эквивалентные формы зарегистрированных лекарственных препаратов, а также достоверной, так как указанные в техническоим задании лекарственные формы, дозировки, концентрации зарегистрированы в Государственный реестр лекарственных средств  на официальном сайте Министерства здравоохранения РФ (https://grls.rosminzdrav.ru/) и в Едином структурированного справочнике-каталоге лекарственных препаратов на официальном сайте (https://esklp.egisz.rosminzdrav.ru/).

Указывая в техническом задании концентрацию 20 мг/мл, заказчик имел ввиду именно концентрацию 20 мг/мл.

Выводы Управления о том, что примечания под **, предусматривающие, что  в описании характеристик предмета закупки «указываются комбинации лекарственных дозировок, удовлетворяющие потребности заказчика, с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве, а также в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового  терапевтического эффекта. Допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности», вводят потенциальных участников в заблуждение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанные примечания связано с установленным в пункте «б» части 2 Постановления № 1380 требованием о том, что при описании объекта закупки заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной систем, указывают дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг указывается: 1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг), допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности.

Формулировка этого разъяснения утверждена в качестве примечания к таблице № 3 «Техническое задание на поставку лекарственных препаратов» приложения № 2 «Типовые формы технических заданий» к пояснениям по подготовке технического задания, утвержденного приказом департамента государственного заказа Ханты-Мансийского АО - Югры от 02.11.2022 № 92  «О внесении изменений в приказ от 20.12.2021 №1 07 «Об утверждении методики по разработке описания объекта закупки (технического задания) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», являющегося обязательным к применению бюджетными медицинскими учреждениями на территории автономного округа.

Приведенный в примечании текст относится к правилам описания объекта закупки. Данное правило применяется заказчиком на стадии описания товара и позволяет заказчику понять, как именно прописать характеристики лекарственного препарата без нарушения законодательства о контрактной системе. 

Таким образом, указанное примечание является необходимым для заказчика, а не для участника закупки, поскольку только заказчики знают какие эквивалентные лекарственные формы, дозировки, концентрации удовлетворяют его потребности.  В рассматриваемом случае заявитель указал эквивалентные лекарственные формы (эмульсия для инфузий или эмульсия для внутривенного введения)  и воспользовался правом указать концентрацию лекарственного препарата без установления кратности (20мг/мл).

Доводы ответчика о том, что спорные  разъяснения являлись в рассматриваемом случае лишними, не несущими необходимой информации участникам закупки,  не подтверждают вывода  о недостоверности информации, размещенной заказчиком в единой информационной системе.  Участники закупки могут воспользоваться предоставленным им правом и обратиться к заказчику за разъяснением, что ими сделано не было.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами заявителя о том, что при описании закупки им не были нарушены принципы открытости и прозрачности, предусмотренные частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

При указанных  обстоятельствах, решение Управления в обжалуемой части не основано на положениях антимонопольного законодательства, нарушает права заявителя и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче заявления относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 6888 от 15.10.2023 в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 086/06/7-1373/2023 от 25.08.2023 в части пунктов 2 и 4.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  в пользу бюджетного  учреждения Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере  3000 рублей.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить бюджетному  учреждению Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 6888 от 15.10.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева