АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 октября 2023 года

Дело №

А55-18067/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   19 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  12 октября 2023 года  дело по иску, заявлению

Акционерного  Общества "Самаранефтегаз"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеСтройСервис"

 

о взыскании 359 709 руб. 68 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Акционерное Общество "Самаранефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеСтройСервис" о взыскании 359 709 руб. 68 коп., в том числе 327 008 руб. 80 коп. – задолженность, 32 700 руб. 88 коп. – неустойка за просрочку оплаты.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 12.10.2023  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Снабжение-Самара» (исполнитель) и ООО «Нефтестройсервис» (заказчик) заключены однотипные договоры на оказание комплекса складских услуг № 136019/00198Д (3226722/2236Д) от 21.03.2019, № 136019/01044Д (3226722/2267Д) от 17.12.2019, № 136020/01260Д (3226722/2317Д) от 16.11.2020 (договоры), в соответствии с которыми исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: хранение товарно-материальных ценностей (ТМЦ) заказчика, приемка ТМЦ, поступивших в адрес исполнителя, учет и отпуск ТМЦ, а заказчик оплачивает оказываемые услуги.

Согласно п. 4.4.1. договоров заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости договора в месяц, определенной п. 4.2. договоров.

Счет на предоплату выставляется исполнителем за 5 дней до начала отчетного месяца. Предоплата производится заказчиком в течение 7 дней с даты получения счета на предоплату.

В соответствии с пунктом 4.4.2. договора окончательный расчет осуществляется заказчиком до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и подписанного акта об оказании услуг, с учетом ранее выплаченного аванса.

По договору № 136019/00198Д от 21.03.2019 в период с 01.12.2019 по 31.12.2019  истцом были оказаны услуги на общую сумму 18 302,40 руб. Ответчиком 30.01.2020 произведена частичная оплата в сумме 17 302,40 руб., в результате чего задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных в декабре 2019 года, составляет 1 000 руб.

По договору № 136019/01044Д от 17.12.2019 в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 истцом были оказаны услуги на общую сумму 217 843,20 руб. Однако ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг. Задолженность ответчика перед истцом составляет 217 843,20 руб.

По договору № 136020/01260Д от 16.11.2020 в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 истцом были оказаны услуги на общую сумму 108 165,60 руб. Ответчиком не произведена оплата услуг. Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 108 165,60 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам составляет 327 008,80 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2022, а также письмом ответчика от 22.02.2023 № 8.

Письмом от 27.12.2022 № СНГ 71/1-1454 в адрес заказчика направлено уведомление о наличии задолженности.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка истцом были направлены в адрес ответчика претензии от 01.01.2023 № СНГ71/1-00343, СНГ 71/1-00344 и СНГ 71/1-00345. Письмом № 8 от 22.02.2023 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 327 008,80 руб. и обязался погасить её до 31.03.2023. Однако данное обязательство ответчиком не исполнен, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договорам № 136019/00198Д от 21.03.2019 , № 136019/01044Д от 17.12.2019, № 136020/01260Д от 16.11.2020 подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты услуг в полном объеме по указанным договорам в материалы дела не представлено.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности  в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 327 008 руб. 80 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.9. договоров за неоплату или просрочку оплаты по факту оказываемых исполнителем услуг в сроки, установленные договором, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченных услуг, или оплаченных с нарушением срока услуг.

Неустойка в размере 10% начисляется при просрочке 100 дней (10%/0,1%). Учитывая, что период просрочки по каждому из указанных договоров многократно превышает 100 дней, размер неустойки за просрочку оплаты вышеуказанной задолженности начислен по предельному размеру (10% от суммы задолженности) и составляет 32700, 88 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 32 700 руб. 88 коп. неустойки за период с

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 32 700 руб. 88 коп. неустойки следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "НефтеСтройСервис" (ИНН  

<

***> )  в пользу Акционерного  Общества "Самаранефтегаз" (ИНН 

<

***>  ) 359 709 руб. 68 коп.  ,  в том числе:  327 008 руб. 80 коп. основной задолженности ,  32 700 руб. 88 коп. неустойки, а также 10 194 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина