АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4288/2021

Дело № А65-3165/2020

г. Казань

23 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 21.09.2020), 

ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.07.2021),

в отсутствие третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022

по делу № А65-3165/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска», муниципального учреждения «Информационный центр города Нижнекамска»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – истец, ПАО «Нижнекамскнефтехим») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (далее – ответчик, АО «ВКиЭХ») о взыскании 6 212 219,41 руб. долга. 

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска» и муниципального учреждения «Информационный центр города Нижнекамска».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2021, принятые по делу судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 14.12.2021 (с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 19.01.2022) исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 320 152,84 руб. долга и 5787 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители сторон. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения в городе Нижнекамске. 

Водоснабжение города осуществляется от станции очистки воды АО «Станция очистки воды – Нижнекамскнефтехим», очистка сточных вод города происходит на очистных сооружениях ПАО «Нижнекамскнефтехим». 

Между истцом и ответчиком (абонент) 31.12.2014 заключен договор на водоотведение № 50025938, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, отводимых в систему водоотведения общества и обеспечивать транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу сточных вод и производить обществу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре. 

На основании пунктов 3.1, 3.3 и 3.4 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), исходя из фактически оказанных работ (услуг) в сумме, на которую выставлен счет-фактура. Расчетный период равен одному календарному месяцу, абонент оплачивает услуги общества до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате обществом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Объекты водоотведения согласованы сторонами в приложениях к договору. 

В силу подпункта 8 пункта 4.3 договора абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду. 

Согласно подпункту 6 пункта 4.3 договора абонент обязуется, производить оплату по настоящему договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу системы и плату за нарушение нормативов по объёму и составу сточных вод, отводимых в систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за вред, причинённый водному объекту. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора контроль свойств сточных вод в отношении абонента осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525. 

Согласно пункту 8.1 договора нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством РФ. Общество уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения, городского округа, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2015 по делу № А65-11416/2015 отказано в удовлетворении иска ПАО «Нижнекамскнефтехим» к ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» об обязании заключить договор на водоотведение от 31.12.2014 № 50025938 в редакции ПАО «Нижнекамснефтехим», которое оставлено без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016.

Согласно принятым судебным актам по вышеуказанному делу, договор на водоотведение от 31.12.2014 № 50025938 содержит все существенные условия договора водоотведения, предусмотренные пунктом 26 Правил № 644, не противоречит Закону № 416-ФЗ и считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре (в редакции истца). 

В приложении № 5 к договору сторонами согласованы нормативы по составу сточных вод. Указанное приложение подписано истцом 27.12.2014. При этом в адрес истца данное приложение № 5, датированное со стороны ответчика 10.11.2016 (после принятия судебных актов по делу № А65- 11416/2015), возвращено с припиской ответчика следующего содержания: «С учетом постановления Исполнительного комитета г. Нижнекамска № 154 от 30.06.2016 г.», которую истец считает не подлежащей принятию во внимание при расчетах платы за водоотведение. 

Судами установлено, что в материалы дела документы о согласовании сторонами применения при расчетах по договору указанного постановления от 30.06.2016 № 154 не представлены. 

Как указал истец, 20.08.2019 с участием представителя ответчика (абонента) произведен отбор проб сточных вод из К-22, К-29, К20, КНС-4, КНС-8, по результатам которого составлен акт от 20.08.2019 № 296, подписанный представителями истца и ответчика. 

В акте указано время начала и конца отбора: 9.20 - 9.24 (К-22), 9.29 - 9.32 (К-29), 9.34 - 9.38 (К-20), 9.49 - 9.52 (КНС-4), 10.09 - 10...(в копии документа л.д. 22 т. 1 не читаются минуты окончания отбора пробы).

Кроме того, 20.08.2019 ответчиком отобраны резервная и параллельная пробы с консервацией 1 мл на 1 дм3 пробы, а резервная проба опломбирована и передана на хранение истцу, что подтверждается представленным в материалы дела актом. 

На основании акта от 20.08.2019 аккредитованной лабораторией контроля БОС «ПАО «Нижнекамскнефтехим» (аттестат аккредитации RA.RU.21AE71 от 24.05.2016 (приложение № 5)), произведен анализ отобранных проб, о чем составлены протоколы химического анализа воды № 223, 225, 227, 229, 231 (приложения №№ 6 - 10). 

Согласно акту отбора проб сточных вод от 20.08.2019 № 296 количественному определению подлежали следующие показатели: водородный показатель, взвешенные вещества, БПК (полн), ион аммония, хлориды, сульфаты, нитрат-ион, нитрит-ион, СПАВ, железо общее, медь, хром (IV), алюминий, фосфат-ион, нефтепродукты, фенолы, сульфид-ионы.

По результатам анализа сточных вод, проведенного испытательной лабораторией в отобранных пробах было обнаружено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных договором. 

На основании указанных документов истцом произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов. Расчет произведен истцом на основании постановления Исполнительного комитета г. Нижнекамска от 26.10.2010 № 154.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2004 № 589 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организаций водопроводно-канализационного хозяйства», произведен расчет платы за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отведенных в систему канализации ответчика за период с 20.08.2019 по 31.08.2019 на общую сумму 5 176 849,51 руб. (с НДС данная сумма составляет 6 212 219,41 руб.). 

Письмом от 11.09.2019 № 40615-ИсхП истцом в адрес ответчика направлены акт оказанных услуг, счета-фактуры, платежные требования, акты отбора и протоколы испытаний и измерений контроля воды. 

Между тем, акт оказанных услуг ответчиком подписан не был, возражений на указанный акт в адрес истца не поступило. 

Стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили факт поступления результатов анализов со стороны истца в адрес ответчика 11.09.2019. Истец также подтвердил факт просрочки в направлении результатов анализов ответчику, которые проводились в период с 20.08.2019 по 25.08.2019. 

При этом установлено, что ранее указанной даты, письмом от 05.09.2019 исх. № 1597, адресованным заместителю главного инженера по ООС ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО3, ответчик направил истцу выписку из контрольного журнала с результатами химического анализа проб сточных вод, отобранных лабораториями ответчика и истца на границах раздела эксплуатационной ответственности 20.08.2019 (в силу пункта 14.3 договора ответственным полномочным лицом по всем вопросам взаимоотношений по исполнению договора со стороны истца назначен Заместитель главного инженера УВК и ОСВ ПАО «Нижнекамскнефтехим» - в рассматриваемый период времени - ФИО3). 

Согласно пояснениям ответчика, взаимодействие по договору производилось с указанным должностным лицом истца.

Истец предъявил ответчику к оплате счет от 31.08.2019 № 57570 на сумму 6 212 219,41 руб. (в иске указан период с 20.08.2019 по 31.08.2019.).

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 14.10.2019 № 45536-ИсхП с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Выполняя указания суда кассационной инстанции и повторно рассмотрев материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 421, 422, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), и, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что истцом не соблюден порядок отбора проб 20.08.2019, в материалы дела не представлены достоверные и непровержимые доказательства обоснованности предъявленной к взысканию суммы, а поэтому исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами.

Как правильно указали суды, правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются, в том числе, Законом № 416-ФЗ, Правилами № 167 (в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент, в частности, обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Разделом VII Правил № 644, установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Пунктом 25 Правил № 644 также предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством РФ об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по общему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (пункт 2 статьи 30.1. Закона № 416-ФЗ). 

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ). 

Положениями пункта 70 Правил № 167 также предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310), действовавшего в спорный период, порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу пункта 61 названного постановления нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктами 64 и 65 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2004 № 589 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организаций водопроводно-канализационного хозяйства» утверждено Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организаций водопроводно-канализационного хозяйства (далее – Порядок), согласно пункту 1 которого плата за отведение сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организацией водопроводно-канализационного хозяйства взимается с предприятий и организаций, отводящих сточные воды в системы канализации населенных пунктов на основании договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Нормативы водоотведения и допустимые нормативы сброса сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления (пункт 2 Порядка).

В силу пункта 3 Порядка при превышении установленных нормативов водоотведения взимается дополнительная плата.

Контроль за соблюдением абонентом установленных нормативов осуществляется организациями водопроводно-канализационного хозяйства. В случае выявления превышения абонентом установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в результате проведенного анализа проб сточных вод сверхнормативный сброс считать продолжающимся до следующего лабораторного контроля (пункт 7 Порядка). 

26 октября 2010 года постановлением Руководителя Исполнительного комитета г. Нижнекамска № 154 утверждены нормативы допустимого сброса сточных вод в систему хозяйственно-фекальной канализации г.Нижнекамска и на биологические очистные сооружения ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Как следует из пункта 85 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 и частью 1 статьи 30 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» постановлением № 525 от 21.06.2013 Правительство Российской Федерации утвердило Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее – Правила № 525), устанавливающие порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентами, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются.

Так, в соответствии с пунктом 3 названных Правил контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Разделом IV Правил № 525 установлен порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод.

Согласно пунктам 18, 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (пункт 19 Правил № 525).

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил № 525).

В соответствии с пунктами 29, 30, 33 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. Параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

Как следует из пунктов 36-38 Правил № 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения должны выполняться в соответствии с аттестованными методиками измерений. 

Отбор и исследование проб природных и сточных вод регламентируется ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» (далее - ГОСТ 31861-2012) и нормативными документами на выполнение измерений определенного показателя (общепринятое сокращенное наименование подобных документов - ПНДФ «природоохранный нормативный документ федеральный»).

Способы консервации, требования к хранению и сроки хранения проб для каждого вещества определяются в методиках измерений, которые являются обязательными для применения (пункты 3.5, 3.7 ГОСТ 31861-2012). 

Способы отбора и консервирование проб должны гарантировать неизменность химического состава пробы, (пункты 11.1 ПНДФ 12.15.1-08, П.4.1.ГОСТ 31861-2012). 

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012, с соблюдением условий хранения, которые устанавливаются в зависимости от исследуемого вещества.

Согласно пунктам 11.1 и 11.2 ПНДФ 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» между моментом отбора пробы и ее анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя. Нарушение установленных сроков хранения проб и сроков проведения количественного химического анализа приведет к получению нерелевантных результатов.

Как было указано выше, согласно акту отбора проб сточных вод от 20.08.2019 № 296 количественному определению подлежали следующие показатели: водородный показатель, взвешенные вещества, БПК (полн), ион аммония, хлориды, сульфаты, нитратион, нитрит-ион, СПАВ, железо общее, медь, хром (IV), алюминий, фосфат-ион, нефтепродукты, фенолы, сульфид-ионы.

Таблицей 2 ГОСТ 31861-2012 «Методы хранения и консервации проб для определения химических показателей» установлен порядок определения части определяемых показателей по акту от 20.08.2019 № 296, а методика хранения и консервации проб для определения химических показателей, указана в решении суда первой инстанции (т. 5 л.д. 8 - 9).

Согласно пункту 5.4.2 ГОСТ 31861-2012 при консервации используемое вещество добавляют в пустую емкость до отбора проб, непосредственно в емкость с пробой после ее отбора или в аликвоту пробы, если из одной емкости анализируют пробу на разные показатели. 

В пункте 5.4.4 ГОСТ 31861-2012 указано, что консерванты предварительно испытывают на возможность дополнительного внесения ими загрязнений и сохраняют их в достаточном количестве для проведения контрольных испытаний. Предельная концентрация вносимых с консервантами загрязнений определяется требованиями методики определения соответствующих показателей. 

Согласно пункту 7.12 ПНД Ф 12.15.1-08 перед отбором проб посуду, в которую ее набирают, надо 2 - 3 раза ополоснуть анализируемой водой.

Между тем, как верно указано судами, акт от 20.08.2019 № 296, на основании которого истцом произведен анализ проб сточных вод, не содержит сведений об условиях и способе консервации взятых проб, что также подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и учитывая, что при взятии проб сточных вод 20.08.2019 сотрудники истца не совершили действия в строгом соответствии с вышеуказанными нормами (в частности, не произведена консервация взятой контрольной пробы, как того требуют правила ГОСТ 31861-2012 в отношении соответствующих показателей, в акте отсутствуют указания об условиях и способе консервации); существенную разницу в показателях результатов анализов контрольной пробы истца и параллельной пробы ответчика, консервация которой производилась, судами сделан правильный вывод о том, что представленные истцом доказательства, положенные в основание расчета предъявленной ко взысканию платы, отобраны с нарушением порядка отбора, а поэтому их нельзя признать достоверными.

Кроме того, как правильно указано судом, согласно пункту 41 Правил № 525, организация, осуществляющая водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом. 

Однако, согласно представленному истцом рабочему журналу регистрации результатов совместимых отборов со сторонними организациями (начат 21.05.2019, окончен 15.11.2019) в журнале обозначена графа «Дата отбора» 20.08.2019, «Время отбора» - 9.20, 9.29, 9.34, 9.49, 10.09. В протоколах испытаний и измерений химического контроля воды указан временной промежуток проведения измерений проб, отобранных 20.08.2019 - 25.08.2019, но результаты переданы и получены ответчиком лишь 11.09.2019, что подтверждается сторонами.

Ранее указанной даты, письмом от 05.09.2019 № 1597, адресованным заместителю главного инженера по ООС ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО3, ответчик направил истцу выписку из контрольного журнала с результатами химического анализа проб сточных вод, отобранных лабораториями ответчика и истца на границах раздела эксплуатационной ответственности 20.08.2019.

Согласно пункту 14.3 договора ответственным полномочным лицом по всем вопросам взаимоотношений по исполнению договора со стороны истца назначен заместитель главного инженера УВК и ОСВ ПАО «Нижнекамскнефтехим» - в рассматриваемый период времени - ФИО3 (который не работает в ПАО «Нижнекамскнефтехим» с начала 2020 года). 

Согласно пояснениям ответчика, взаимодействие по договору производилось с указанным должностным лицом истца. 

Учитывая условия договора и фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что действия ответчика по направлению уполномоченному должностному лицу истца документов 05.09.2019 по известному ответчику адресу электронной почты, не противоречит условиям договора.

Согласно пункту 37 Правил № 525, в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Судами правомерно отклонены доводы истца об отсутствии необходимости консервации пробы в рассматриваемом случае и о позднем направлении ответчиком результатов анализа параллельных проб сточных вод, что в свою очередь, лишило истца, по его мнению, возможности инициировать анализ резервной пробы.

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в нормативных документах.

При этом если в нормативных документах на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом нормативном документе, соответственно, пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012 и в соответствующем пункте методики изменений (ПНД Ф), с соблюдением условий хранения, которые устанавливаются в зависимости от исследуемого вещества. 

На применение положений ГОСТ 31861-2012 в ходе исследования отобранной пробы указано в протоколах исследования истца от 25.08.2019. 

Согласно таблице 2 межгосударственного стандарта ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1513-ст, применяются следующие методы консервации проб (в разрезе отдельно взятых показателей): нефтепродукты: добавляется вещество, применяемое для экстракции с охлаждением до 2°С - 5°С; сульфиды: добавляется углекислый натрий с последующим добавлением уксуснокислого цинка в количествах в зависимости от метода определения.

Согласно пункту 3.7 ГОСТ 31861-2012  пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5, с соблюдением условий хранения. 

Так, для большинства веществ, определяемых при осуществлении контроля сточных вод, срок хранения проб ограничен 1 - 5 сутками и только для определения металлов при определенных условиях допускается хранить пробу до 1 месяца - это максимальный срок хранения пробы. 

В то же время акт отбора параллельной пробы, составленный представителями ответчика, и подписанный, в том числе представителем истца, содержит указание на способ консервации проб (консервация 1мл H2S04 на 1 куб/дм пробы). 

Таким образом, не отражение представителями ответчика в акте отбора, составленного истцом, замечаний к нему, само по себе не легализует акт, составленный истцом с недостатками, равно как и результаты последующих лабораторных исследований, и не опровергает как таковой факт отбора проб без их консервирования. 

В ходе судебного разбирательства, истец заявлял довод о консервации отобранных им проб непосредственно в лаборатории, однако имеющимися в материалах дела доказательствами данный довод истца не подтверждается.

Протоколы испытаний, на которые ссылался истец в подтверждение заявляемого довода, датированы 25.08.2019, в то время как отбор проб произведен 20.08.2019. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что консервации была подвергнута именно параллельная проба, а не резервная.

Законсервированная проба согласно акту отбора параллельной пробы № 59/с принята на хранение ответчиком, в то время, как резервная проба была передана на хранение истцу.

Довод истца об отсутствии обязательности следования требованиям ГОСТа 31861- 2012 также был предметом исследования судов и обоснованно отклонен, поскольку протоколы лабораторных исследований, оформленных самим истцом под № 223, 225, 227, 229 и 231 содержат ссылку на данный нормативный документ. Следовательно, при отборе проб и исследовании состава сточных вод, лаборатория истца действовала в рамках требований указанного ГОСТа и требований системы аккредитации.

Настаивая на заявленных требованиях, истец также указали на то, что анализы отобранной 20.08.2019 пробы сточной воды проведены в установленные сроки. 

Указанный довод был предметом исследования и оценки судов.

Как правильно указано судами, из сведений, содержащихся в представленном истцом Журнале регистрации результатов отборов проб, невозможно с достоверностью установить дату и время начала, дату и время окончания выполнения исследования по тому или иному показателю. 

Так, например, согласно требованиям ПНД Ф 14.1:2:3.1-95 если определение показателя по ионам аммония производят в день отбора пробы, то консервация не производится и максимальный срок хранения пробы при температуре 2 - 5 градусов по Цельсию составляет 24 часа. 

Согласно Таблице № 2 ГОСТа 31861-2012 при определении химических показателей формальдегида в случае отсутствия консервации пробы, определение показателя проводят не позднее 6 ч с момента отбора пробы. 

Однако, как правильно указано судами, в журнале отсутствуют указания, в какое именно время и дату производилось исследование того или иного химического показателя, а также сведения об охлаждении до необходимых температурных значений. 

В связи с вышеизложенным, судами сделан правильный вывод, что при отсутствии надлежащих доказательств зафиксированного документально времени начала и окончания исследования анализов проб по каждому показателю, которое проводилось в течение 6 дней с 20 по 25.08.2019, результаты нельзя считать подтвержденными.

Кроме того, исследуя Журнал регистрации результатов количественного химического анализа проб сточных вод истца, выявлены замечания, исключающие доказательственное значение записей: отсутствует указание времени (день, час) лабораторного анализа проб сточных вод, отобранных 20.08.2019; отсутствуют исходные данные для расчета содержания вредных веществ в отобранных пробах (причем в журнале ответчика приведены обозначения «V» - объемы, использованные на титрование пробы и «С» - оптические плотности); отсутствуют данные об осуществлении истцом параллельных исследований контрольной пробы (результаты которых обозначаются как XI и Х2), среднее значение которых и определяется как итоговое (в случае их сопоставимости). 

Причем расхождения между параллельными определениями в силу объективных причин всегда будут иметь место - к примеру, загрязняющее вещество «взвешенные вещества» (представляют собой твердые загрязняющие частицы) одно и то же количество взвешенных веществ после взбалтывания и фильтрации осесть в одинаковом количестве на двух разных фильтрах не могут, при этом, вес самих фильтров также одинаковым быть не может. 

У истца же согласно записям журнала, повторяемость равна «0», причем по всем показателям (хлориды, взвешенные вещества, фосфаты и т.д.).

Поскольку из сведений, содержащихся в представленном истцом журнале регистрации результатов отборов проб, невозможно с достоверностью установить дату и время начала, дату и время окончания выполнения исследования по тому или иному показателю, суды пришли к правильному выводу о том, что результаты испытаний, проведенных истцом с нарушением обязательных требований ГОСТ 31861-2012, не могут являться объективными и достоверными.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что возникшие в спорных правоотношениях неустранимые сомнения в результатах анализов и полноты действий его участников согласно общепринятому правилу суды истолковывают в пользу менее сильной в правоотношениях стороны.

В отношении факта предоставления истцом результатов анализов позднее полученного результата ответчика, судом правильно отмечено, что согласно пункту 41 Правил № 525 (действовавшего в рассматриваемый период) организация, осуществляющая водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом. 

На дату направления истцом результатов проб 11.09.2019 истец с 05.09.2019 уже располагал результатами анализов ответчика и мог, при наличии волеизъявления, самостоятельно инициировать проведение анализа имеющейся в распоряжении резервной пробы, не дожидаясь возражений ответчика. Тем более, если принимать во внимание протоколы испытаний, из которых следует, что результаты контрольной пробы были известны истцу еще 25.08.2019.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом не соблюден порядок отбора проб 20.08.2019, в материалы дела не представлены достоверные и неопровержимые доказательства обоснованности предъявленной к взысканию суммы, а поэтому исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Довод заявителя жалобы о возможном применении исключительно показателей, приведенных ответчиком в расчете, судебная коллегия считает несостоятельным, как противоречащий нормам действующего в спорный период законодательства, в частности, Правилам № 525.

Удовлетворяя требования истца в части, и, выполняя указания суда кассационной инстанции, суды обоснованно приняли во внимание факт признания иска ответчиком на сумму 320 152,8 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ). 

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме. 

Соответственно, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, и он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ. 

Полномочия лица, заявившего признание иска, судом проверены и установлено, что доверенностью от 27.07.2020 представителю ФИО4 предоставлено право на признание иска, в связи с чем, признание иска судом первой инстанции принято в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание принятие судом признания ответчиком части иска, суд правильно посчитал возможным удовлетворить требования истца в размере 320 152,84 руб., и оснований для переоценки выводов суда в указанной части апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А65-3165/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиИ.В. Арукаева

Н.А. Тюрина